г. Москва |
|
20 сентября 2023 г. |
Дело N А41-44407/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "РП-Консалтинг" - Евстигнеева Е.В. по доверенности от 27.04.2023;
от конкурсного управляющего - Сергейчук Н.Е. по доверенности от 19.01.2023;
от ППК "Фонд развития территорий" - Мусаев А.М. по доверенности от 09.01.2023;
от ППК "Фонд развития территорий" - Бадаева К.Р. по доверенности от 11.01.2023;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РП-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу N А41-44407/18,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Экоквартал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Тулинов Сергей Владимирович (член ПАУ ЦФО).
ООО "РП-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с учетом уточнения с заявлением о взыскании с ООО "Экоквартал" текущей задолженности по оплате оказанных юридических услуг по Договору N 1301/20-1ЭК от 13.01.2020 в размере 10 452 644 руб. основного долга за период с января 2021 г. по 16.08.2021 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РП-Консалтинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.
В судебном заседании представитель ООО "РП-Консалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель конкурсного управляющего, ППК "Фонд развития территорий" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Из положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС РФ, данного в постановлениях от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что исковые требования по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, исходя из определенной балансовой стоимости активов должника. Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности лиц на основе договорных отношений в пределах тех лимитов, которые прямо установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления от 23.07.2009 N 60), пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.
При необходимости привлечения лиц оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу вышеуказанных нормы права и разъяснений, такое ходатайство конкурсный управляющий вправе заявить в случае возможного превышения размера лимита расходов, когда будет по факту привлечено соответствующее лицо, оплата услуг которого приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, установленных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
В целях недопущения превышения размера лимитов расходов, которое может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника, рассчитывающих на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, из которой в том числе осуществляется оплата привлеченных лиц, конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, между ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и ООО "Экоквартал" заключен договор оказания юридических услуг N 1301/20-1ЭК от 13.01.2020 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать по заданию заказчика юридические услуги, связанные с ведением в отношении заказчика процедуры несостоятельности (банкротства). Дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2020 срок действия договора продлевался до 09.07.2021,
Дополнительным соглашением N 3 от 09.07.2021 срок действия продлен до 09.01.2022.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет не более 2 280 000 руб. ежемесячно, из которых фиксированная ежемесячная стоимость оказываемых услуг устанавливается в размере 2 000 000 руб., компенсация командировочных расходов возмещается исполнителю в размере, не превышающем 14% от стоимости услуг - 280 000 руб.
С 08.07.2020 г. стоимость услуг по договору составила 1 350 000 руб. ежемесячно, в соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.07.2020.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится Заказчиком ежемесячно.
Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период 2021 г. между ООО "РП-Консалтинг" и ООО "Экоквартал", задолженность ООО "Экоквартал" с учетом частичной оплаты за оказанные юридические услуги по Договору перед ООО "РП-Консалтинг" составила 10 452 644 руб.
ООО "РП-Консалтинг" (ранее ООО "Юридическое агентство "Вердикт") оказаны юридические услуги ООО "Экоквартал", о чем стороны подписали двусторонние акты сдачи-приемки услуг, представлены отчеты исполнителя об оказанных услугах, подтверждающими исполнение за период с января 2021 по 16.08.2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в Арбитражный суд Московской области с заявленным требованием.
Кроме того, абзацем 10 пункта 1 постановления N 91 установлено, что требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-44407/2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечено ООО "Юридическое агентство "Вердикт" на период с 09.01.2021 г. по 09.07.2021 г. по юридическому сопровождению процедуры банкротства ООО "Экоквартал" с установлением оплаты в размере 1 350 000 руб. ежемесячно.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 года по делу N А41-44407/18 отменено, в привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 года по делу N А41-44407/18 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022 по делу N А41-44407/2018 принят отказ конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" Тулинова С.В. от ходатайства в части требования о привлечении ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в период с 10.07.2021 до 09.01.2022.
Следовательно, период исчисления сроков для взыскания задолженности по Договору оказания юридических услуг N 1301/20-1ЭК от 13.01.2020 в пользу ООО "РП-Консалтинг", в соответствии со вступившими в законную силу решениями суда, с 13.01.2020 по 09.01.2021.
Между тем ООО "РП-Консалтинг" заявило о взыскании задолженности по договору N 1301/20-1ЭК от 13.01.2020 за период с января 2021 года по 16.08.2021.
Указанный период не входит в пределы утвержденных Арбитражным судом лимитов, следовательно, предъявляемые ООО "РП-Консалтинг" требования не могут быть возмещены за счет конкурсной массы должника, в противном случае права и интересы кредиторов ООО "Экоквартал" будут нарушены.
Закон о банкротстве не содержит запрета арбитражному управляющему за свой счет привлекать лиц для обеспечения его деятельности в случае, если Арбитражным судом лимиты на указанных лиц не были утверждены.
Следовательно, фактические обстоятельства выполнения ООО "Юридическое агентство "Вердикт" функций по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства на заявленный период, не подтверждают разумности и обоснованности привлечения вышеуказанного лица.
С учетом изложенного, заявленные требования ООО "РП-Консалтинг" (ранее ООО "Юридическое агентство "Вердикт") о взыскании текущей задолженности за период с января 2021 г. по 16.08.2021 г. не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу N А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-44407/2018
Должник: ООО "ЭКОКВАРТАЛ"
Кредитор: Абрамович Лариса Вячеславовна, Агеев Артем Михайлович, Акберов Замин Камран оглы, Акимова Ирина Валериевна, Алферов Денис Юрьевич, Алферова Ольга Николаевна, Альховой Максим Викторович, Андрюхин Владимир Владимирович, Андрюхина Анна Витальевна, Аникова Анжела Анатольевна, Антонов Ростислав Сергеевич, АО "МОСОБЛГАЗ", архитектурная мастерская М. Атаянца, Атрощенко Андрей Олегович, Барсукова Татьяна Алексеевна, Белорус Артем Александрович, Бобылев Алексей Александрович, Богадерова Вера Владимировна, Богуслав Игорь Владимирович, Болотова Алена Геннадьевна, Бондарев Евгений Сергеевич, Бондарева Анастасия Юрьевна, Боронбаева Кенжегул Ташполотовна, Быстров Алексей Сергеевич, Васильев Илья Алексеевич, Васин Сергей Сергеевич, Введенский Александр Валерьевич, Виноградова Татьяна Юрьевна, Вишневская Елена Анатольевна, Водоненко Вячеслав Сергеевич, Войнов Андрей Сергеевич, Войнова Виктория Валерьевич, Волкова Юлия Геннадьевна, Волконская Валерия Дмитриевна, Гиберт Наталья Александровна, Гоголь Татьяна Георгиевна, Голубкова Татьяна Михайловна, Гореликова Анна Николаевна, Грибанов Романов Алексадрович, Григорьянц Никита Михайлович, Гринева Ирина Павловна, Губанов Александр Михайлович, Гудович Екатерина Леонидовна, Гусейнов Сергей Александрович, Гусейнова Анастасия Александровна, Дейнега Анна Юрьевна, Демкина Ирина Сергеевна, Денисова Мария Николаевна, Дерябина Татьяна Николаевна, Джаватова ( Устинова) Екатерина Андреевна, Дибцева Татьяна Викторовна, Динова Майя Евгеньевна, Дмитриева Екатерина Сергеевна, Доброва Надежда Фёдоровна, Долотова Оксана Петровна, Домницкая Елена Викторовна, Дубровская Юлия Николаевна, Дуванова Ольга Поликарповна, Дырина Елена Вячеславовна, Егорова Янина Валерьевна, Егошина Татьяна Алексеевна, Ермилов Руслан Александрович, Ермилова Екатерина Леонидовна, Жидкова Ольга Викторовна, Журавлев В С, Журавлев Владимир Сергеевич, Зайцева Ирина Витальевна, Захарова Диана Анатольевна, Захарян Яна Геннадиевна, Звайгзнитене Снежанна Владимировна, Зверькова Алена Леонидовна, Ибрагимов Эдуард Ильдусович, Иванина Татьяна Ивановна, Иванов Аретем Александрович,
Иванова Анастасия Аркадьевна, Игнатов Алексей Николаевич, Илюшина Ксения Юрьевна, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Инспеция ФНС по г. Красногорску по Московской, ИП Гусева Марина Викторовна, ИП Косарев Алексей Сергеевич, ИП Кравченко Анна Александровна, ИП Механикова Владлена Валерьевна, ИП Морозова Елена Васильевна, Ислав Дамир Алиевич, Камышникова Елена Владимировна, Капулина Людмила Леонидовна, Киреев Валерий Ефимович, Кичук Ирина Викторовна, Клюс Светлана Владимировна, Козлов Андрей Валерьевич, Козлова Виктория Маратовна, Козырев Валерий Викторович, Колосов Евгений Евгеньевич, Комиссарова Наталья Валерьевна, Коняхина Т В, Корноухов Иван Александрович, Кравцов Роман Николаевич, Крайнов Н П, Круглова Ирина Юрьевна, Крылов Михаил Юрьевич, Кугузова Дарья Викторовна, Кузнецов Денис Витальевич, Кузнецова Ольга Владимировна, Кургузов Игорь Николаевич, Лагутина Светлана Владимировна, Лазарев Евгений Михайлович, Лакисова Елена Владимировна, Лапа Василий Витальевич, Лигерсу Майя Алексеевна, Лимонов Андрей Юрьевич, Литвиненко Татьяна Владимировна, Логвина Ксения Павловна, Лузин Алексей Сергеевич, Макаров Станислав Игоревич, Макарова Е.П., Макарова Ольга Борисовна, Малушкина Ольга Анатольевна, Малыгин Григорий Евгеньевич, Малыгина Ирина Валентиновна, Мансуров Алексей Вячеславович, Манукова Анна Алексеевна, Маркелова Татьяна Витальевна, Махалин Николай Николаевич, Медведева Наталья Васильевна, Меликсетян Тигран Даниелович, Мельникова Тамара Николаевна, Милещенко Евгения Мироновна, Милещенко Максим Анатольевич, Милищенко Максим Анатольевич, Митькин Александр Владимирович, Мозгалов Сергей Владимирович, Моисеев Алексей Александрович, Моиссев Алексей Александрович, Молчанова Светлана Викторовна, Морев Андрей Николаевич, Морев Юрий Константинович, Морева Надежда Николаевна, Морозова Елена Викторовна, Моругина Татьяна Вячеславовна, Мосягин Антон Евгеньевич, Мунческу Нина Васильевна, Мурашов Алексей Юрьевич,
Нелюбина Надежда Александровна, Нестеренко Татьяна Николаевна, Нефедова Луиза Станиславовна, Нижников Александр Анатольевич, Никитин Максим Григорьевич, Новикова Елена Петровна, Новикова Ирина Николаевна, Нуриахметова Наталья Анатольевна, Оберег Лада Ивановна, Овчинникова Людмила Александровна, ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ", ООО "М Инвест", ООО "НОВАТЭК МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ", ООО "ТЕХНОСТРОЙ", ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ", Павлючков Сергей Викторович, Павлючкова Татьяна Владимировна, Пак Игорь Хенсунович, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Пенькова Анна Георгиевна, Петров Андрей Петрович, Пиликин Сергей Борисович, Пилипенко Андрей Николаевич, Платунов Владимир Викторович, Побирухина Елена Владимировна, Поляков Кирилл Вячеславович, Полякова Анна Акоповна, Попроцкая Елена Константиновна, Правдин Виктор Юрьевич, Прокин Евгений Сергеевич, Пронин Виктор Сергеевич, Пронина Екатерина Юрьевна, Прохоренко Юрий Николаевич, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Пульнев Александр Сергеевич, Раджабова Камилла Александровна, Ремез Жанна Викторовна, Рожков Александр Олегович, Романова Анна Николаевна, Романова Елена Владимировна, Руднев Дмитрий Александрович, Савелькаева Г С, Сапогова Наталья Валерьевна, Сарнаков Игорь Валерьевич, Сафин Рушан Фатехович, Селиванов Юрий Иванович, Селиванова Ольга Николаевна, Семеркин Андрей Геннадьевич, Семчишина Ирина Геннадьевна, Сербиненко Анжелика Юрьевна, Серегина Татьяна Владимировна, Сизова Елена Владимировна, Симаков Дмитрий Александрович, Синицкая Ольга Михайловна, Сирик Надежда Леонидовна, Сироко Елена Альбертовна, Скворцов Михаил Константинович, Скляров Дмитрий Николаевич, Смиирнов Павел Сергеевич, Смирнов Андрей Викторович, Смирнов Павел Сергеевич, Снастин Михайл Владимирович, Соколов Андрей Николаевич, Соколова Елена Икаровна, Соловьева Е А, Соловьёва Екатерина Андреевна, Сотникова Ольга Александровна, СОЮЗ АУ СРО ,,Северная Столица, Стаценко Сергей Олегович, Столяров Павел Геннадьевич, Сундуков Антон Валерьевич, Сундукова Анна Геннадьевна, Тагунова Ольга Руслановна, Тараскин Денис Николаевич, Тарасова Диана Александровна,
Татаринцева Марина Алексеевна, Теплякова Диана Васильевна, Тер-азарян Игорь Левонович, Терентьева Светлана Анатольевна, Терехин Сергей Леонидович, Терехина Татьяна Леонидовна, Терехов Сергей Александрович, Терещук Сергей Сергеевич, Тихомиров Максим Юрьевич, Тихонов Александр Анатольевич, Тихонов Алексей Анатольевич, Тихонова Ирина Николаевна, Торский Олег Олегович, Трофимец Анастасия Александровна, Ушакова Татьяна Витальевна, Федоренков Александр Евгеньевич, Федорова Лариса Валерьевна, Федосова Раиса Николаевна, Филатов Павел Иванович, Филатова Александра Владимировна, Фомина Галина Петровна, Фролов Максим Евгеньевич, Хангугова Александра Викторовна, Хохоликов Кирилл Сергеевич, Храмова Наталья Владиславовна, Царихина Татьяна Михайловна, Целых Дмитрий Юрьевич, Целых Евгения Александровна, Цуканов Юрий Николаевич, Чарушников Дмитрий Сергеевич, Чвыкалова Светлана Сергеевна, Черная Оксана Юрьевна, Чернова Елена Георгиевна, Чигиринова Ольга Николаевна, Чулков Иван Васильевич, Чумак Андрей Юрьевич, Шамшуварова Ольга Алексеевна, Шипкова Татьяна Викторовна, Шкоренкова Нина Ивановна, Шлаев Иван Павлович, Штурхацкий Алексей Иванович, Шубина Вера Алексеевна, Шубина Надежда Викторовна, Шумова Ольга Ивановна, Щербаков Михаил Александрович, Щербакова О В, Щербакова Ольга Викторовна, Юн Татьяна Алексеевна
Третье лицо: Аглинишкене Светлана Анатольевна, Главгосстройнадзор МО, Долгин Александр Борисович
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15928/2024
06.08.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8950/2024
18.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
11.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
25.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
22.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
28.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22436/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
01.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20784/2023
17.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13742/2022
12.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17323/2023
20.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16545/2023
20.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16340/2023
20.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16509/2023
19.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16548/2023
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
18.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14087/2023
28.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
21.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6164/2023
20.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
22.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6892/2023
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
19.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6208/2023
19.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6167/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21/2023
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25/2023
02.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25687/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25344/2022
16.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23638/2022
16.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19369/2022
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
17.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19368/2022
26.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16213/2022
30.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13743/2022
29.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13085/2022
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
02.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15375/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
29.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15620/2021
27.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10459/2021
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
09.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3056/2021
18.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3590/2021
17.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17975/20
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
27.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8205/20
30.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8199/20
26.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8202/20
25.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8979/20
30.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3930/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
25.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3932/20
04.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2675/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
20.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
12.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26225/19
14.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25521/19
11.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23312/19
11.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25522/19
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
04.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24548/19
30.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24095/19
20.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20369/19
24.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19547/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20366/19
19.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23879/19
29.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20190/19
20.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16496/19
19.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18836/19
14.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14774/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
22.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15391/19
18.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16254/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
20.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12407/19
19.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12402/19
16.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7867/19
16.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8842/19
06.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10265/19
13.06.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7923/19
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
10.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6026/19
10.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6187/19
02.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5305/19
25.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4336/19
06.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4221/19
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
28.01.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23868/18
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
18.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
18.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21295/18
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
15.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
26.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20097/18
26.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20859/18
04.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19855/18
04.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19859/18
14.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
06.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
02.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18037/18
11.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
10.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15243/18
03.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
24.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15028/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
13.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
13.07.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18