Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 04АП-3142/23 по делу N А19-4644/2023

г. Чита

20 сентября 2023 г.

Дело N А19-4644/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2023 года по делу N А19-4644/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" о взыскании 30000 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24000 руб. штрафа, в остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 23 мая 2023 года.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что неисполнение спорных заявок произошло по вине перевозчика, представленные истцом акты являются ненадлежащим доказательствами. Указывает на наличие оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 ОАО "РЖД" и ООО "Транссиб" заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 19/ДУ/20-17РЖД с соглашением об организации расчетов N 19/СГ/19-17РЖД.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчиком поданы, а истцом приняты заявки по форме ГУ-12 N N 0039394095, 0039394130, 0039380384 для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

За невыполнение принятых заявок истец начислил ответчику штраф в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза (10 руб.).

Общая сумма штрафа составила 30000 руб.

Для взыскания штрафа истцом оформлены накопительные ведомости ФДУ-92 N N 160901, 160902, 160903.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штраф за невыполнение спорных заявок по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, соответствующая претензия оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 784, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Факт неисполнения ответчиком спорных заявок подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований частично, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил достаточно доказательств, которые подтверждают законность исковых требований.

Представленные доказательства, в том числе учетные карточки, накопительные ведомости, акты общей формы, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Обстоятельства невыполнения заявок судом установлены, их достоверность подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, код 406 (графа 22) - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя/ответчика (п. 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20).

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Доводы ответчика о применении положений указанного постановления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае штраф начислен за ненадлежащее исполнение обязательств в период после введения моратория - сентябрь 2022 года.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2023 года по делу N А19-4644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова