Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 10АП-15411/23 по делу N А41-88921/2021

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А41-88921/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алешкевич В.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Одинцовская швейная фабрика" - Эктова Ю.В. по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом.

от ООО "Гранит Монолит" - представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Магна" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Одинцовская швейная фабрика" на Решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу N А41-88921/21 по заявлению ООО "Одинцовская швейная фабрика" к ООО "Гранит Монолит" о взыскании, третье лицо: ООО "Магна",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Одинцовская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Монолит" о взыскании 8 524 580 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2018 по 19.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магна".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Гранит Монолит", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 13.02.2023 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба общества "Гранит Монолит" вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС22-24425 решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 по делу N А41-88921/2021 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Одинцовская швейная фабрика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Магна" (далее - ООО "Магна"/Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гранит Монолит" (далее - Ответчик/Продавец) заключен Предварительный договор, в соответствии с условиями которого Ответчик и ООО "Магна" приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, а также определили взаимные обязательства друг перед другом на период до заключения Основного договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 Предварительного договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный платеж по установленному графику в размере 182 090 532 руб. Обеспечительный платеж засчитывается в качестве оплаты по основному договору. На сумму обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 4.4. Предварительного договора указано, что основной договор должен быть заключен не позднее 2 (двух) месяцев с даты постановки на кадастровый учет помещения, но в любом случае не позднее окончания срока действия Предварительного договора.

Помещение поставлено на кадастровый учет 18 марта 2019 года, право собственности Ответчика на помещение зарегистрировано 19 марта 2019 года (подп. 2.3. п. 2 Соглашения о возобновлении действия Предварительного договора от 27 марта 2019 года).

В пункте 8.1 Предварительного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года либо до даты государственной регистрации основного договора в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит ранее.

01 ноября 2017 года между Ответчиком и ООО "Магна" заключено дополнительное соглашение N 1 к Предварительному договору, в соответствии с условиями которого предусмотрена новая редакция пункта 8.1. Предварительного договора, устанавливающего срок его действия до 31 декабря 2018 года либо до даты государственной регистрации основного договора в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит ранее.

14 декабря 2018 года между Ответчиком и ООО "Магна" заключено дополнительное соглашение N 3 к Предварительному договору, в соответствии с условиями которого предусмотрена новая редакция пункта 8.1. Предварительного договора, устанавливающего срок его действия до 15 февраля 2019 года либо до даты государственной регистрации основного договора в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит ранее.

27 марта 2019 года между Ответчиком и ООО "Магна" заключено соглашение о возобновлении действия Предварительного договора (далее - Соглашение от 27.03.2019 г.).

В соответствии с подпунктом 2.2. пункта 2 Соглашения от 27.03.2019 г. стороны договорились о возобновлении действия Предварительного договора, распространили действие Соглашения от 27.03.2019 г. с 15 февраля 2019 года до даты его заключения и установили срок действия Предварительного договора до 30 апреля 2019 года.

Кроме того, в Соглашении от 27.03.2019 г. предусмотрено, что стороны отказываются от взаимных претензий, которые возникли или могли возникнуть у сторон в связи с Предварительным договором по состоянию на 27 марта 2019 года (дата заключения Соглашения от 27.03.2019 г.).

27 марта 2019 года права и обязанности стороны по Предварительному договору ООО "Магна" переданы обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовская швейная фабрика" (далее - Истец).

19 апреля 2019 года между Истцом и Ответчиком заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого в указанную дату Ответчиком передано Истцу нежилое помещение, предусмотренное в указанном договоре, на основании акта приема-передачи объекта недвижимого имущества.

06 декабря 2021 года Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 524 580, 73 руб.

Как указано выше, стороны в пункте 4.4. Предварительного договора согласовали, что основной договор должен быть заключен не позднее 2 (двух) месяцев с даты постановки на кадастровый учет помещения, но в любом случае не позднее окончания срока действия Предварительного договора.

Согласно положениям ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку указание в договоре на событие - основной договор должен быть заключен не позднее 2 (двух) месяцев с даты постановки на кадастровый учет помещения, не определяется моментом когда оно должно неизбежно наступить, то данное условие ничтожно.

Вторая часть данного условия определена моментом - не позднее окончания срока действия Предварительного договора.

Исходя из п. 8.1 договора и последующих дополнительных соглашений, договор действует до 30 апреля 2019 года.

Иные сроки, в том числе срок передачи покупателю объекта недвижимости, условиями Предварительного договора не предусмотрены, следовательно, указанный в Предварительном договоре срок его действия является и сроком исполнения обязательства по передаче объекта.

Представленные доказательства подтверждают, что ответчик исполнил свои обязательства по предварительному договору 19 апреля 2019 года, поскольку между Истцом и Ответчиком заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого в указанную дату Ответчиком передано Истцу нежилое помещение, предусмотренное в указанном договоре, на основании акта приема-передачи объекта недвижимого имущества.

В этой связи, нарушений Ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Предварительного договора, не имеется.

В части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем в п. 5.4. Предварительного договора сторонами согласовано, что на сумму обеспечительного платежа (сумма предварительной оплаты) не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и другие проценты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу N А41-88921/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОШФ" (ИНН 5032252063) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина