Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-47640/23 по делу N А40-231500/2021

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-231500/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года

по делу N А40-231500/21, принятое судьёй И.А. Васильевой (50-1363),

по иску: 1) Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, ИНН: 7710489036);

2) Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ответчикам: 1) ИП Богданову Сергею Андреевичу

(ОГРНИП: 314774632101001, ИНН: 780222433661);

2) ИП Богдановой Марии Сергеевне (ОГРНИП: 321695200010785, ИНН: 691202663990)

третьи лица:

1) Управление Росреестра по Москве

2) Мосгосстройнадзор

3) Госинспекция по недвижимости

4) АО "Русатом автоматизированные системы управления"

5) ООО "Ребай"

6) ООО "Эксперт-стройпуть"

7) ООО "Группа МВК"

8) ООО "Уберс"

9) ООО"Мавиком-офис"

10) ООО "Гласс проект"

11) ООО "Сайнсмед"

12) ООО "Хонор констракшн"

13) ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль

14) ООО "Искусство дома"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Комаева Б.А. по доверенностям от 09.12.2022 и от 16.03.2023,

диплом 107732 0014797 от 16.02.2022;

от ответчиков: от 1-го: Семенова Н.А. по доверенности от 05.07.2023,

диплом ВСА 0534638 от 05.07.2011;

от 2-го: не явился, извещен

от третьих лиц: от 4-го: Лазарева Е.А. по доверенности от 07.06.2023,

диплом ДВС 1019993 от 20.04.2001;

прочие: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились к Индивидуальному предпринимателю Богданову Сергею Андреевичу; 2) Индивидуальному предпринимателю Богдановой Марии Сергеевне (с учетом определения о выделении требований от 08.07.2022 г., уточнений, принятых судом), в соответствии с которым просят :

1. Признать самовольной постройкой здание общей площадью 7 993 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:7260, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 2.

2. Признать самовольной постройкой здание общей площадью 11 445 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:7281, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 16;

3. Обязать ИП Богданова Сергея Андреевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 7 993 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:7260, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Богданова Сергея Андреевича расходов.

4. Обязать ИП Богданова Сергея Андреевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 11 445 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:7281, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 16, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Богданова Сергея Андреевича расходов.

5. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Богданова Сергея Андреевича на здание с кадастровым номером 77:05:0004003:7260 общей площадью 7 993 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 2.

6. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Богданова Сергея Андреевича на:

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8205 площадью 47,9 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8206 площадью 53,1 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8207 площадью 63,1 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8202 площадью 75,6 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8203 площадью 75,8 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8208 площадью 76,1 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8204 площадью 172 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8209 площадью 269,4 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8197 площадью 269,4 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8201 площадью 1224,3 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8199 площадью 1787,4 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8200 площадью 1787,4 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8198 площадью 1787,4 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8210 площадью 1790 кв. м;

- помещение с кадастровым N 77:05:0004003:8196 площадью 1969,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 16:

7. Снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:05:0004003:7281, площадью 11 445 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 16.

8. Обязать ИП Богданова Сергея Андреевича освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 2, от здания общей площадью 7 993 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:7260, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок,, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Богданова Сергея Андреевича расходов.

9. Обязать ИП Богданова Сергея Андреевича освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 16, от здания общей площадью 11 445 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:7281, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 16, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок,, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Богданова Сергея Андреевича расходов.

10. Обязать ИП Богданова Сергея Андреевича в месячный срок с момента сноса надстройки общей площадью 6 721,9 кв. м. провести техническую инвентаризацию здания площадью 7 993 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7260, расположенное по адресу г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 2, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учёт с дальнейшим возложением на ИП Богданова Сергея Андреевича расходов.

11. Обязать ИП Богданова Сергея Андреевича в месячный срок с момента сноса надстройки общей площадью 9503,4 кв. м. провести техническую инвентаризацию здания площадью 11 445 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7281, расположенное по адресу г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 16, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учёт с дальнейшим возложением на ИП Богданова Сергея Андреевича расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года по делу N А40-231500/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель 1-го ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель явившегося в судебное заседание третьего лица АО "Русатом автоматизированные системы управления" правовой позиции не обозначил, оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 2-го ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:7568, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Указанный земельный участок площадью 1798 кв.м находится в общей долевой собственности Богданова С. А. и Богдановой М.С. (по 1/3 доле в праве), о чем в ЕГРН внесены записи N 77-77/005-77/011/219/2015-244/2 от 20.08.2015; N 77-77/005-77/004/239/2015-90/2 от 02.07.2015.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 24.08.2021 N 9051477 установлено, что на участке расположено семиэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Каширское шоссе, д. 3, корп. 2, стр. 2, площадью 7993 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7260, принадлежащее на праве общей долевой собственности Богданову С.А. и Богдановой М.С. (1/2 доли).

Согласно данным ГБУ МосгорБТИпо состоянию на 18.12.2021 по вышеназванному адресу учтено здание общей площадью 7993 кв.м (выстой 20,3 м), однако ранее (по состоянию на 2011 год) здание имело площадь 1211,1 кв.м (высота 5,2 м).

Изменение площади объекта произошло в результате реконструкции объекта -возведении дополнительных этажей (надстройки).

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, надстройка общей площадью 6721,9 кв.м здания с кадастровым номером 77:05:0004003:7260, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 3, корп. 2, стр. 2, обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Правительство Москвы и Департамент утверждают, что органами государственной власти города Москвы решение о создании ответчиком объекта недвижимости на указанном выше земельном участке не принималось; объект в установленном порядке как объект капитального строительства в эксплуатацию не принимался, согласование строительства объектов капитального строительства либо решение о строительстве, а также решения о предоставлении земельного участка для создания и эксплуатации объекта недвижимости уполномоченными органами государственной власти города Москвы не принималось.

В этой связи истцы считают, что вышеназванное строение, сособственником которого является ответчик, отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просят признать указанное строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенный объект.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований полагать спорное строение самовольной постройкой и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Истцы на основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, ст. 9, ст. 11, ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП), Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (п. 4.2.32) являются органами исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

В настоящем случае истцы должны были узнать о наличии спорного объекта с акта N 9050570/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 04.10.2016, а также с акта N 9051198/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 29.03.2017.

Согласно штампу канцелярии, исковое заявление поступило в суд 26.10.2021 г. (загружено в Мой Арбитр 25.10.2021 г., 16:37 МСК), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Правительства и Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства и Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года по делу N А40-231500/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков