Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-14057/23 по делу N А53-28904/2019

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А53-28904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ингосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-28904/2019 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего Передриевой Юлии Сергеевны - Милованова Дмитрия Алексеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Передриевой Юлии Сергеевны (ИНН 614906660905, СНИЛС 063-506-935 60),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Передриевой Юлии Сергеевны (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о об утверждении Положения по реализации имущества Передриевой Юлии Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Передриевой Юлии Сергеевны в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с условиями положения.

Акционерное общество "Ингосстрах Банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от акционерного общества "Ингосстрах Банк" через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 Передриева Юлия Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23 марта 2020 года. Финансовым управляющим Передриевой Юлии Сергеевны утвержден Шаповалов Николай Николаевич.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022 финансовым управляющим утвержден Милованов Дмитрий Алексеевич - состоит в САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В рамках исполнения обязанностей финансового управляющего Миловановым Д.А. составлена опись имущества должника и проведена его оценка.

Финансовый управляющий предлагает следующие условия и порядок реализации имущества гражданина:

1.1. продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правилами, изложенными в настоящем Положении.

1.2. Согласно Описи имущества гражданина от 23 марта 2022 года, в конкурсную массу Должника включено следующие имущество:

- MERCEDESBENZ Е200, марка: MERCEDESBENZ, модель: Е200, год изготовления: 2011, цвет: Черный, ПТС: 09РА027211, г/н: Р716ТЕ123, изготовитель (страна): Германия, модель двигателя: R4 M271 DE18 EVO, тип двигателя: Бензин, двигатель N : 313664, мощность двигателя, л. с. (кВт): 184 (135), рабочий объем двигателя, куб. см: 1796, шасси (рама) N сведения отсутствуют, кузов N: сведения отсутствуют, экологический класс: Евро-5, разрешенная максимальная масса сведения отсутствуют кг, масса без нагрузки сведения отсутствуют кг, организация-изготовитель ТС: сведения отсутствуют. Идентификационный номер WDD2120481A498416.

1.3. В соответствии со ст. 213.26. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Оценка проводится в соответствии с рыночными ценами на данный вид имущества.

Лот N 1 - MERCEDES BENZ Е200, марка: MERCEDES BENZ, модель: Е200, год изготовления: 2011, цвет: Черный, ПТС: 09РА027211, г/н: Р716ТЕ123, изготовитель (страна): Германия, модель двигателя: R4 M271 DE18 EVO, тип двигателя: Бензин, двигатель N : 313664, мощность двигателя, л. с. (кВт): 184 (135), рабочий объем двигателя, куб. см: 1796, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, кузов N: WDD2120481A498416, экологический класс: Евро-5, разрешенная максимальная масса сведения отсутствуют кг, масса без нагрузки сведения отсутствуют кг, организацияизготовитель ТС: DAIMLER AG (Германия) стоимость 847 500 рублей.

Финансовый управляющий принял все законные меры к розыску MERCEDES BENZ Е200 принадлежащего Передриевой Юлии Сергеевны, однако установить его фактическое местонахождение не представляется возможным. Указанное имущество подлежало возврату в конкурсную массу должника на основании судебного акта Арбитражного суда Ростовской области.

Финансовый управляющий Шаповалов Н.Н. 05.02.2020 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29 ноября 2018 года (как сфальсифицированного документа), восстановлении нарушенного права Передриевой Юлии Сергеевны и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата легкового автомобиля MERCEDES-BENZ Е200 (VIN: WDD2120481A498416, 2011 г. выпуска, двигатель N 313664, паспорт транспортного средства 77 УР N 974081 выдан: 08.08.2011 г.) должнику.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 г. дело N А53- 28904-2/2019 договор купли-продажи автомобиля MERCEDESBENZ Е200, 2011 года выпуска, VIN WDD2120481A498416, заключенный 29.11.2018 г. между Передриевой Юлией Сергеевной и Шамановым Альбертом Казбековичем признан недействительным.

Судом применены последствия недействительности сделки.

Кроме того, на Шаманова Альберта Казбековича возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Передриевой Юлии Сергеевны автомобиль MERCEDESBENZ Е200, 2011 года выпуска, VIN WDD2120481A498416.

Финансовым управляющим проведена работа по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 г. дело N А53-28904- 2/2019, посредством обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

Вместе с тем, согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.07.2022, судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, ввиду безрезультатности принудительного исполнения судебного акта Арбитражного суда Ростовской области существует возможность реализации права требования Передриевой Юлии Сергеевны (ИНН 614906660905, СНИЛС 063-506-935 60) к Шаманову Альберту Казбековичу (СНИЛС 15309201933) исходя из его фактической стоимости в сложившихся обстоятельствах. В результате финансовым управляющим 15.11.2022 г. дополнительно проведена опись имущества гражданина, в соответствии с которой в конкурсную массу Должника включено следующие имущество: дебитор Шаманов Альберт Казбекович, стоимость 847 500,00 рублей. Право требования Передриевой Юлии Сергеевны к Шаманову Альберту Казбековичу о возврате в конкурсную массу автомобиля MERCEDESBENZ Е200, 2011 года выпуска, VIN WDD2120481A498416. (определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 г. дело N А53- 28904-2/2019).

В соответствии со ст. 213.26. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Оценка проводится в соответствии с рыночными ценами на данный вид имущества.

- Лот N 1 Право требования Передриевой Юлии Сергеевны к Шаманову Альберту Казбековичу о возврате в конкурсную массу автомобиля MERCEDES-BENZ Е200, 2011 года выпуска, VIN WDD2120481A498416 стоимость 27 374,25 рублей.

Итого на сумму: 27 374,25 рубля.

1.4. В силу п. 5 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления (пункт 43 постановления от 15.12.2004 N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно проведенной оценке, имущество, указанное в п. 1.2. настоящего положения, составляет менее 100 000 рублей

1.5. Согласовать право арбитражному управляющему Милованову Дмитрию Алексеевичу в порядке п. 5 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключить прямой договор (без проведения электронных торгов), путем выставления публичной оферты неограниченному кругу лиц на следующих условиях:

1.6.1. Предмет договора - имущество указанное - в п. 1.2. настоящего положения.

1.6.2. Начальная цена продажи имущества должника, подлежащего реализации составляет: за лот N 1 - 27 374,25 руб.

1.6.3. Информация о продаже имущества размещается в открытых источниках в сети интернет;

1.6.4. Заявки с предложениями о покупке принимаются в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты их размещения в открытых источниках в сети интернет (с 09.00 до 16.00).

1.6.5. В случае не поступления заявок в течении первых 10 дней с момента публикации сообщения о продаже имущества в открытых источниках в сети интернет, имущество реализуется в том же порядке по цене на 50% ниже от начальной установленной цены.

1.6.6. В случае не поступления заявок в течении первых 10 дней при повторной публикации сообщения о продаже имущества в открытых источниках в сети интернет имущество реализуется в том же порядке по цене на 90% ниже первоначальной стоимости.

1.6.7. Срок оплаты не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора купли-продажи с момента заключения такого договора. Переход права собственности на предмет договора купли-продажи осуществляется после полной оплаты.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд первой инстанции установил, что указанный порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111 Закона о банкротстве и по существу соответствуют целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов. В связи с чем суд удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Передриевой Юлии Сергеевны в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с условиями положения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В рассматриваемом случае к реализации предлагается право требования Передриевой Юлии Сергеевны к Шаманову Альберту Казбековичу о возврате в конкурсную массу автомобиля MERCEDES-BENZ Е200, 2011 года выпуска, VIN WDD2120481A498416 стоимость 27 374,25 рублей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 за Банком СОЮЗ (АО) признан статус залогового кредитора, требования которого обеспеченными залогом имущества должника - автомобилем MERCEDES-BENZ Е200, 2011 года выпуска, VIN WDD2120481A498416.

В силу статьи пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В рассматриваемом деле с учетом положений п. 1 ст. 112 и п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве финансовый управляющий до обращения в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника не провел собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования (дебиторской задолженности). Доказательств направления финансовым управляющим должника указанного положения в адрес банка также не представлено.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, либо предъявляя его в суд, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Представленные в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 г. об окончании исполнительного производства N 90296/20/09010-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, объяснения Шаманова А.К. о продаже автомобиля на запчасти, свидетельствуют о том, что на момент исполнения судебного решения о возврате автомобиля в конкурсную массу Должника у Шаманова А.К. отсутствовала возможность исполнить обязанность по возврату имущества в натуре.

Пунктом 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку статьей 324 АПК РФ в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012,

В связи с чем, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредитора финансовый управляющий вправе был обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания стоимости имущества, на которое обращено взыскание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не были приняты все надлежащие меры для исполнения судебного акта и взыскания дебиторской задолженности.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что установленная в положении начальная продажная стоимость прав требования право требования Передриевой Юлии Сергеевны к Шаманову Альберту Казбековичу существенно ниже номинальной стоимости имущества должника (27 374,25 руб. - начальная продажная стоимость прав требований и 847 500,00 руб. - стоимость автомобиля), в связи с чем условия порядка реализации имущества должника, предлагаемые финансовым управляющим должника, не приведут к эффективному результату полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-28904/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-28904/2019 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Передриевой Юлии Сергеевны - Милованова Дмитрия Алексеевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим, отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко