Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 15АП-13902/23 по делу N А32-57053/2022

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2023 г.

дело N А32-57053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севастьянова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу N А32-57053/2022 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

по заявлению Коммерческого Банка "Локо-банк" (акционерное общество)

о признании Севастьянова Сергея Анатольевича (ИНН 233610595084) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Локо-банк" (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Севастьянова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 заявление КБ "Локо-банк" (АО) принято к производству.

Определением суда от 21.07.2023 заявление КБ "Локо-банк" (АО) признано обоснованным, в отношении Севастьянова С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование КБ "Локо-банк" (АО) в размере 1 809 241,35 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим утвержден Воронин Александр Олегович.

Не согласившись с определением суда от 21.07.2023, Севастьянов С.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник на протяжении длительного времени не мог оплатить образовавшуюся задолженность ни в добровольном порядке, ни в порядке исполнительного производства. В ходе проведенного исполнительного производства службой судебных приставов установлено как отсутствие имущества у должника, так и отсутствие доходов, на которое могло быть обращено взыскание.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 21.07.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, между КБ "Локо-банк" (АО) и Севастьяновым С.А. заключены кредитные договоры N 67/ПК/17/743 от 08.12.2017 и N 63/ПК/18/1188 от 13.12.2018.

На основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительной надписью временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы с Севастьянова С.А. в пользу КБ "Локо-банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N 67/ПК/17/743 от 08.12.2017 в размере 582 156,12 руб., проценты, предусмотренные договором в размере 15 945,69 руб., а также расходы за совершение исполнительной надписи в размере 5 990,50 руб.

По состоянию на 07.11.2022 общий размер задолженности по кредитному договору N 67/ПК/17/743 от 08.12.2017 составляет 604 092,31 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу N 2-4125/2021 от 02.11.2021 с Севастьянова С.А. в пользу КБ "Локо-банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N 63/ПК/18/1188 от 13.12.2018 в размере 1 344 924,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 257 794,30 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 57 130,12 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 924,62 руб.

По состоянию на 07.11.2022 общий размер задолженности по кредитному договору N 63/ПК/18/1188 от 13.12.2018 составляет 1 205 149,04 руб.

Таким образом, общая сумма неисполненных обязательств перед кредитором составляет 1 809 241,35 руб. (604 092,31 + 1 205 149,04).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения КБ "Локо-банк" (АО) в арбитражный суд с заявлением о признании Севастьянова С.А. несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, факт нарушения обязательств должником, образование задолженности перед кредитором подтверждается вступившими в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, исполнительной надписью нотариуса.

Заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве; требование заявителя является обоснованным; на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом не удовлетворено; размер задолженности гражданина превышает 500 000 руб.; гражданин прекратил исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

При этом документальные доказательства того, что спорная задолженность, просроченная более 3 месяцев, может быть погашена в разумный срок, должником в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник на протяжении длительного времени не мог оплатить образовавшуюся задолженность ни в добровольном порядке, ни в порядке исполнительного производства (в ходе проведенного исполнительного производства службой судебных приставов установлено как отсутствие имущества у должника, так и отсутствие доходов, на которое могло быть обращено взыскание), отклоняются судом апелляционной инстанции как документально необоснованные. При этом приведенные должником доводы не являются препятствием для введения в отношении него процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Севастьянова С.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина и включения требования КБ "Локо-банк" (АО) в размере 1 809 241,35 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 134 Закона о банкротстве.

В отношении утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Воронина А.О. должником каких-либо доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу N А32-57053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко