Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-23986/23 по делу N А56-117151/2022

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-117151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23986/2023) общества с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу N А56-117151/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Реальта" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реальта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" о взыскании 3.108.333,33 руб. в качестве платы за пользованием земельным участком с кадастровым номером 78:14:0007722:16, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 413, (Гореловский).

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению по существу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за период с 01.08.2020 по 15.06.2022 плату за фактическое пользование земельным участком с КН 78:14:0007722:16 в размере 2.812.500,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 29.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что фактически пользование земельным участком в спорный период осуществлялось ответчиком в части 521 кв.м, в связи с чем ответчик не согласен с расчетом исковых требований произведенным истцом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.10.2012 между ЗАО "Мегалит" (арендодатель) и ООО "ПТК-Терминал" (арендатор) был заключен договор N М01ЗУ37 аренды части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007722:16, площадью 1786 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 413, (Гореловский) (далее - договор, земельный участок соответственно).

ООО "Реальта" приобрело право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи имущества от 11.03.2020 N Л3-СБК, заключенного по результатам проведенных открытых торгов в рамках банкротства ЗАО "Мегалит".

Право собственности ООО "Реальта" на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 09.04.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

21.10.2021 ООО "ПТК-Терминал" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "РН-Северо-Запад".

Таким образом, сторонами договора являлись ООО "Реальта" (арендодатель) и ООО "РН-Северо-Запад" (арендатор). В соответствии с п. 4.2 договора арендатор вносит арендную плату до 15-го числа каждого оплачиваемого календарного месяца.

В рамках дела А56-113469/2021 судом установлено, что договор аренды от 02.10.2012 N М01ЗУ37 прекращен 02.07.2020 на основании одностороннего отказа ООО "Реальта" от 09.06.2020.

В силу п. 2.4.6 договора по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан передать арендуемый объект недвижимости по акту возврата в том состоянии, в котором он передавался, с учетом нормального износа в течение 3 (трех) календарных дней с момента истечения срока договора или его досрочного прекращения.

Таким образом, земельный участок подлежал возврату истцу не позднее 05.07.2020.

Между тем земельный участок возвращен по акту возврата 15.06.2022.

Согласно п. 6.2 договора в случае если при прекращении либо досрочном прекращении договора арендатор не передаст по акту возврата арендуемый объект недвижимости в установленный срок, арендатор вносит арендодателю арендную плату в двойном размере с момента наступления обязанности передать арендуемый объект недвижимости до фактической его передачи.

23.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком 27.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N 80111473435100.

Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (ч. 1 ст. 622 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество по прекращении действия договора аренды, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела следует, что договор был заключен сторонами в отношении земельного участка площадью 1786 кв.м. Актом возврата от 15.06.2022 подписанным сторонами арендодателю возвращен участок площадью 1786 кв.м.

Доказательств того, что ответчик освободил ранее указанной даты часть земельного участка, отказавшись от ее аренды, материалы дела не содержат, как и обращений к арендодателю в порядке ст. 612 ГК РФ.

Ссылки на заключение кадастрового инженера от 19.10.2020 N 10-12083 и заключение КГА N 01-45-5-4429/22 от 16.02.2022 несостоятельны, поскольку не подтверждают невозможность использования всего земельного участка по вине арендодателя.

Таким образом, в спорный период (с учетом уточнения иска) с 01.08.2020 по 15.06.2022 земельный участок площадью 1786 кв.м находился в фактическом пользовании ответчика.

Начисление арендной платы в двойном размере соответствует п. 6.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, доводы ответчика о частичном использовании земельного участка в размере 521 кв.м. были исследованы судом первой инстанции, выводы суда подробно изложены в решении.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу N А56-117151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир С.А. Нестеров