Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 07АП-5723/23 по делу N А67-11746/2022

город Томск

21 сентября 2023 г.

Дело N А67-11746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (N 07АП-5723/2023) на решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11746/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (ИНН 5402159093, ОГРН 1025401008654; 636900, Томская обл., Тегульдетский р-н, с. Тегульдет, ул. Маяковского, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 2465121107, ОГРН 1152468008550; 660135, г. Красноярск, ул. Молокова, 64, кв. 146) о взыскании 30 696 600 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств от 03.12.2019 N 19DMAH/ZQS082RF за апрель 2020 г. - март 2022 г., 27 646 849 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 17.03.2022, обязании возвратить арендованное имущество,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бессмертных К.В., по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом (в помещении суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (далее - истец, ООО "Хенда-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "Наш дом") о взыскании 30 696 600 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств от 03.12.2019 N 19DMAH/ZQS082RF, 27 646 849 руб. неустойки, обязании возвратить арендованное имущество (Форвардер PONSSE BUFFALO 8W, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 70 ТК 1290, заводской N машины (рамы) 0320217, двигатель N 906.991.00-964220; Харвестер PONSSE ERGO 6W, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 70 ТК 5898, заводской N машины (рамы) 051515, двигатель N 906.991.00-915501) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом 30.05.2023).

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2023 (резолютивная часть объявлена 30.05.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 30 696 600 руб. задолженности, 27 646 849 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 17.03.2022, 25 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 180 400 руб. государственной пошлины, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу переданное по договору аренды транспортных средств от 03.12.2019 N 19DMAH/ZQS082RF имущество: Форвардер PONSSE BUFFALO 8W, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 70 ТК 1290, заводской N машины (рамы) 0320217, двигатель N 906.991.00-964220; Харвестер PONSSE ERGO 6W, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 70 ТК 5898, заводской N машины (рамы) 051515, двигатель N 906.991.00-915501.

Не согласившись с решением суда, ООО "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, взыскать с ООО "Наш дом" в пользу ООО "Хенда-Сибирь" неустойку за период с 16.04.2020 по 17.03.2022 в размере 21 518 316 рублей 60 копеек, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ указывает, что размер суммы штрафа предусмотренного договором, является чрезмерно завышенным и удержание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, сумма штрафа значительно превышает сумму возможных убытков.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что ответчик не заявлял о снижении неустойки в первой инстанции и никаких доказательств не представил.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Хенда-Сибирь" (арендодатель) и ООО "Наш дом" (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств от 03.12.2019 N 19DMAH/ZQS082RF (л.д. 13-18), предметом которого является передача на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору имущества, принадлежащею арендодателю, и согласовываемою сторонами в актах приема-передачи, оформленных на каждую единицу арендуемого имущества, оформленных в форме приложений к договору, и являющихся его неотъемлемой частью, для использования его по назначению в целях реализации уставной деятельности арендатора (пункт 1.1 договора).

Непосредственный предмет аренды, сроки (период) и стоимость каждой единицы имущества указывается в приложениях и считается переданным арендатору после подписания обеими сторонами указанного приложения (пункт 1.2 договора).

В обязанности арендатора входит обеспечение технической сохранности и комплектности имущества, безопасности при проведении работ и осуществление технического обслуживания, в том числе, проведение текущего и капитального ремонта (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатору начисляется ежемесячная арендная плата в рублях, с учетом НДС 20%, начиная со дня принятия имущества по акту, и отражается в выставляемых арендодателем счетах, счетах-фактурах и иных сопроводительных документах, установленных бухгалтерским учетом.

Стоимость аренды каждого имущества определяется исходя из его технического состояния и функционального назначения, отражаемых в приложениях к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата перечисляется безналичными денежными средствами на расчетный счет арендодателя, указанный в 7 разделе настоящего договора, ежемесячно не позднее 15-го числа согласно предъявляемому счету.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается обеспечительным платежом в размере 5 100 000 руб., который вносится арендатором в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора. Обеспечительным платежом по настоящему договору обеспечивается денежное обязательство арендатора по обязанности возместить арендодателю ущерб, убытки или уплатить неустойку в случае нарушения настоящего договора и др. При наступлении указанных обстоятельств и неуплате неустойки или другой денежной суммы в срок, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за нарушение арендатором срока оплаты арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 03.12.2019 по 31.03.2020 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно уведомив об этом арендатора за пятнадцать календарных дней. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Актом приема-передачи от 11.12.2019 (приложение N 1) стороны констатировали факт передачи ответчику транспортного средства - Форвардер PONSSE BUFFALO 8W, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 70 ТК 1290, заводской N машины (рамы) 0320217, двигатель N 906.991.00-964220 (л.д. 15-16).

Стоимость арендной платы согласована в размере 555 200 руб. (пункт 3 приложения N 1).

Актом приема-передачи от 11.12.2019 (приложение N 2) стороны констатировали факт передачи ответчику транспортного средства - Харвестер PONSSE ERGO 6W, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 70 ТК 5898, заводской N машины (рамы) 051515, двигатель N 906.991.00-915501 (л.д. 17-18).

Стоимость арендной платы согласована в размере 770 600 руб. (пункт 3 приложения N 2).

Платежными поручениями от 09.12.2019 N 546, от 11.12.2019 N 612 ООО "Промснабторг" внесло за ответчика обеспечительный платеж в размере 5 100 000 руб. (л.д. 28-29).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, претензией от 22.01.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора по истечении 15 календарных дней с момента получения претензии, и потребовал возвратить арендованное имущество, а также оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 20-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 30 696 600 руб., которая и была взыскана судом.

В данной части решение суда не обжалуется.

Истец также просил взыскать с ответчика 27 646 849 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 17.03.2022.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.6 договора за нарушение арендатором срока оплаты арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.04.2020 по 17.03.2022 составляет 27 646 849 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11746/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева О.О. Зайцева