Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-12176/24 по делу N А40-286077/2023

12 марта 2024 г.

Дело N А40-286077/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 (резолютивная часть 02.02.2024) по делу N А40-286077/23

по иску ООО СПК "ИНТЕГРА" (ИНН: 7718844356 ОГРН: 1117746305577)

к ИП Прохоренко Владимир Владимирович (ОГРНИП: 316774600469265) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенин И.Д. по доверенности от 06.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СПК "ИНТЕГРА" (заказчик) предъявило ИП Прохоренко Владимиру Владимировичу (подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 264 438 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 01.12.2023 в размере 116 172,41 р., а также с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 89).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В соответствии с п. 10.3 договора N Т2/2022/11-1 от 25.11.2022 срок рассмотрения претензии - 7 дней с момента ее получения. В случае если переговоры или претензионная работа не достигнут результата, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из материалов дела, Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия от 28.09.2023 г.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика по адресу 111033, г.Москва, ул. Волочаевская, д.2, кв.9.

Вместе с тем, надлежащим адресом ответчика является 111033, г.Москва, ул.Волочаевская, д.2, кв.94.

Учитывая отсутствие надлежащего доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 (резолютивная часть 02.02.2024) по делу N А40-286077/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова