Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 21АП-1159/24 по делу N А83-18649/2023

12 марта 2024 г.

Дело N А83-18649/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2024 года по делу N А83-18649/2023 об оставлении без рассмотрения заявления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - Крымское межрегиональное УФАС России) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие) о понуждении в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, установленные договором от 25.07.2022 N 012-987-584-22.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд исходил из того, что истец неоднократно в судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте этих заседаний, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, у истца отсутствует активная позиция по делу, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Не согласившись с принятым определением, Крымское межрегиональное УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что в материалах дела имелось достаточно документов и доказательств для рассмотрения спора по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание (абзац 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

Из материалов дела следует, что определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на 13.09.2023 назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, определением от 13.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, ввиду неявки истца суд отложил судебное разбирательство по делу на 25.10.2023.

Определением суда от 25.10.2023 судебное разбирательство отложено на 29.11.2023. Представитель истца не принимал участие в судебном заседании.

В связи с неявкой истца определением от 29.11.2023 судебное разбирательство отложено на 26.01.2024.

В судебное заседание 26.01.2024 Крымское межрегиональное УФАС России явку своего представителя не обеспечило, правовую позицию с учетом отзыва ответчика не представило, в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ о возможности рассмотрения дела в его отсутствие арбитражный суд не известило.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, являясь инициатором судебного процесса, не проявил должного интереса к своему же иску, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлся, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, требования суда не исполнил, тем самым принял на себя все процессуальные риски, связанные с таким процессуальным поведением, в том числе последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, судом не допущено нарушения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2024 года по делу N А83-18649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Привалова