Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 08АП-8195/23 по делу N А46-19683/2022

город Омск

20 сентября 2023 г.

Дело N А46-19683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8195/2023) акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" на решение от 19.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19683/2022 (судья Е.В. Малыгина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплоизоляция" (ИНН 5501242514, ОГРН 1125543041414) к акционерному обществу "Омское монтажное управление специализированное N1" (ИНН 5501020374, ОГРН 1025500507163) о взыскании 229 829 руб. 37 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" - Карпенко М.Г. по доверенности N 41/2023 от 25.04.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплоизоляция" - Ильина Т.А. по доверенности N 2021/01-02 от 01.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтеплоизоляция" (далее - общество "СТИ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Омское монтажное управление специализированное N 1" (далее - общество "ОМУС N 1", ответчик) о взыскании 53 870 руб. 76 коп. задолженности по договору строительного подряда N 12с/2017 от 09.01.2017, 148 653 руб. 80 коп. задолженности по договору строительного подряда N 92с/2017 от 01.08.2017, 15 003 руб. 33 коп. задолженности по договору строительного подряда N 61 с/2019 от 26.08.2019, 2 693 руб. 54 коп. неустойки по договору строительного подряда N 12с/2017 от 09.01.2017 за период с 18.11.2019 по 31.03.2022, 7 432 руб. 69 коп. неустойки по договору строительного подряда N 92с/2017 от 01.08.2017 за период с 18.11.2019 по 31.03.2022, 2 175 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за периоды с 14.01.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.11.2022.

Решением от 19.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19683/2022 уточненные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 229 826 руб. 29 коп., из которых: 217 527 руб. 89 коп. задолженности, 10 126 руб. 23 коп. неустойки, 2 172 руб. 17 коп. процентов, а также 7 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "ОМУС N 1" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение отменить полностью, в удовлетворении требований отказать.

В обосновании жалобы указано, что судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, а также незаконно указано, что заявление о зачете ответчика сделано за пределами срока исковой давности.

Истец просит в удовлетворении жалобы отказать, согласно представленному в материалы дела отзыву.

В заседании суда стороны высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2017 между обществом "ОМУС N 1" (генподрядчик) и обществом "СТИ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 12с/2017 (далее - договор N 12с/2017), по условиям которого подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по объекту (объектам) "АУТН-1" в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами:

выполнение строительно-монтажных работ на объекте;

поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки Генподрядчика) с обязательным предварительным согласованием с Генподрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования;

иных неразрывно связанных с объектом Работ;

устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта;

сдачу объекта по акту законченного строительством объекта, сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2.3 договора N 12с/2017 право собственности на Объект возникает у акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ".

Пунктом 3.1 договора N 12с/2017 предусмотрено, что договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику, ориентировочно составляет 17 348 603 руб. 08 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 2 646 397 руб. 08 коп.

Определение стоимости фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется в соответствии с порядком определения стоимости работ, являющимся неизменным на весь период выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 12с/2017 приемка и оплата генподрядчиком выполненных работ по срокам и выполненным объемам производится в пределах объемов принятых и закрытых генподрядчиком у заказчика в отчетном месяце.

Согласно пункту 4.3 договора N 12с/2017 оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного на основании Акта по форме КС-2.

Пунктом 26.2.1 договора N 12с/2017 предусмотрено, что в случае, если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней. Генподрядчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору N 12с/2017 общество "СТИ" надлежащим образом выполнило работы на общую сумму 1 102 220 руб. 30 коп. и предъявило результат работ обществу "ОМУС N1".

Однако генподрядчик принятые работы оплатил не в полном объеме.

По состоянию на 07.11.2022 генподрядчик оплатил фактически выполненные и принятые им работы в сумме 1 048 349 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями N 604 от 01.03.2017, N 1133 от 18.04.2017, уведомлением о зачете взаимной задолженности N 41 от 31.12.2017, платежным поручением N 26246 от 25.12.2017, N 23888 от 07.09.2018, уведомлением о зачете взаимной задолженности N 36 от 31.12.2018.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору N 12с/2017 в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 53 870 руб. 76 коп.

26.08.2019 между обществом "ОМУС N 1" (генподрядчик) и обществом "СТИ" (подрядчик) заключен договор подряда N 61с/2019 (далее - договор N 61с/2019), по условиям которого подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по объекту: "Комплекс работ по ЗМУО. Установка КТ-1/1 С-200 Производства N 2 Замена аппарат Е202 (ЖМ8317)" Установка производства водорода" Комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ), в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами:

выполнение изоляционных работ на объекте;

поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки генподрядчика) с обязательным предварительным согласованием с генподрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования;

иных неразрывно связанных с объектом работ;

устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта; участие в сдаче объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.1 договора N 61с/2019 стоимость общего комплекса работ по настоящему договору, включающая все соответствующие суммы, причитающиеся к выплате подрядчику, составляет 4 247 010 руб., в т.ч. НДС (20%) - 707 835 руб. и является приблизительной.

Пунктом 5.2 договора N 61с/2019 предусмотрено, что оплата работ, принятых генподрядчиком в соответствии со статьей 4 настоящего договора, производится денежными средствами в течение 35 банковских дней с момента подписания обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок, а также при условии получения от подрядчика оригинала счета-фактуры установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации образца.

Пунктом 7.1 договора N 161с/2019 предусмотрено, что за несвоевременную оплату своевременно и качественно выполненных работ по вине генподрядчика подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору N 61с/2019 общество "СТИ" надлежащим образом выполнило работы на общую сумму 4 013 836 руб. 80 коп. и предъявило результат работ обществу "ОМУС N1".

Однако генподрядчик принятые работы оплатил не в полном объеме.

По состоянию на 07.11.2022 генподрядчик оплатил фактически выполненные и принятые им работы в сумме 3 998 833 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями N 872900 от 20.11.2019, N 873085 от 27.11.2019, N 873464 от 13.12.2019, N 873617 от 16.12.2019, N 494278 от 03.02.2020, уведомлениями о зачете взаимной задолженности N 17 от 27.08.2020, N 29 от 31.12.2020.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору N 61с/2019 в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 15 003 руб. 33 коп.

01.08.2017 между обществом "ОМУС N 1" (генподрядчик) и обществом "СТИ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 92с/2017 (далее - договор N 92с/2017), по условиям которого подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по объекту (объектам) "Установка производства водорода" (комплекс строительномонтажных, пусконаладочных работ) в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами:

выполнение строительно-монтажных работ на объекте; поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки Генподрядчика) с обязательным предварительным согласованием с Генподрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования;

иных неразрывно связанных с объектом Работ;

Согласно пункту 2.3 договора N 92с/2017 право собственности на Объект возникает у акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ".

Пунктом 3.1 договора N 92с/2017 предусмотрено, что договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику, ориентировочно составляет 34 592 139 руб. 85 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 5 276 767 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 92с/2017 приемка и оплата генподрядчиком выполненных работ по срокам и выполненным объемам производится в пределах объемов принятых и закрытых генподрядчиком у заказчика в отчетном месяце.

Согласно пункту 4.3 Договора N 92с/2017 оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного на основании Акта по форме КС-2.

Пунктом 26.2.1 договора N 92с/2017 предусмотрено, что в случае, если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней. Генподрядчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору N 92с/2017 общество "СТИ" надлежащим образом выполнило работы на общую сумму 53 694 381 руб.

34 коп. и предъявило результат работ обществу "ОМУС N 1".

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): N 92с-1 oт 31.10.2017 на сумму 337 907 руб. 16 коп., N 2 от 20.12.2017 на сумму 7 117 506 руб. 30 коп., N 3 от 28.02.2018 на сумму 6 255 054 руб. 92 коп., N 4 от 31.03.2018 на сумму 10 368 217 руб. 5 коп., N 6 от 31.05.2018 на сумму 2 891 829 руб. 54 коп., N 7 от 31.05.2018 на сумму 9 135 203 руб. 64 коп., N 5 от 31.05.2018 на сумму 8 628 765 руб. 34 коп., N 8 от 30.06.2018 на сумму 655 769 руб. 66 коп., N 9 от 31.07.2018 на сумму 2446889 руб. 30 коп., N 10 от 31.08.2018 на сумму 1 340 266 руб. 42 коп., N 11 от 30.09.2018 на сумму 301 795 руб. 62 коп., N 12 от 31.10.2018 на сумму 4 215 175 руб. 94 коп.

Однако генподрядчик принятые работы оплатил не в полном объеме.

По состоянию на 07.11.2022 генподрядчик оплатил фактически выполненные и принятые им работы в сумме 53 545 727 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями N 260611 от 09.11.2017, N 28652 от 28.12.2017, уведомлением о зачете взаимной задолженности N 41 от 31.12.2017, платежными поручениями N 802 от 15.02.2018, N 2771 от 27.03.2018, N 2970 от 04.04.2018, N 5591 от 24.04.2018, N 5660 от 27.04.2018, N 5882 от 16.05.2018, N 8031 от 22.06.2018, N 8735 от 26.06.2018, N 9743 от 06.07.2018, N 19884 от 16.07.2018, N 20791 от 30.07.2018, уведомлением о зачете взаимной задолженности N 16 от 31.07.2018, платежными поручениями N 21006 от 06.08.2018, N 21778 от 09.08.2018, N 22930 от 31.08.2018, N 25935 от 05.10.2018, N 28836 от 26.10.2018, N 28855 от 29.10.2018, N 28911 от 01.11.2018, N 30894 от 19.11.2018, N 33106 от 13.12.2018, N 34338 от 26.12.2018, уведомлением о зачете взаимной задолженности N 36 от 31.12.2018.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору N 92с/2017 в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 148 653 руб. 80 коп.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора общество "СТИ" направило в адрес общества "ОМУС N 1" претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанным выше договорам.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 329, 330, 331, 395, 411, 421 702, 711 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), разъяснениями, содержащимися в пунктах 21, 22, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) а также правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) установил правовые основания для частичного удовлетворения требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма N 51).

Факт выполнения подрядчиком работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Вместе с тем оплата по договорам последним произведена частично, а именно:

- по договору N 12с/2017 на сумму 1 048 349 руб. 54 коп.,

- по договору N 61с/2019 на сумму 3 998 833 руб. 47 коп.,

- по договору N 92с/2017 на сумму 53 545 727 руб. 54 коп.

Наличие задолженности по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела документами и обществом "ОМУС N 1" по существу не оспаривается на следующие суммы:

- по договору N 12с/2017 на сумму 53 870 руб. 76 коп.,

- по договору N 61с/2019 на сумму 15 003 руб. 33 коп. (с учетом признания ответчиком задолженности на сумму 175 556 руб. 80 коп. и оплаты последним 160 553 руб. 47 коп.),

- по договору N 92с/2017 на сумму 148 653 руб. 80 коп. подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 31.12.2020, за период: 01.01.2021-30.06.2021, на которых также имеются оттиски печатей и подписи ответчика, о фальсификации данных документов не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В жалобе ее податель указывает, что им в суде первой инстанции предъявлено заявление о зачете требований, однако суд необоснованно отклонил его по причине пропуска ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по договорам N 12с/2017, N 61с/2019, N 92с/2017, в соответствии с которыми задолженность составляет 53 870 руб. 76 коп., 15 003 руб. 33 коп. и 148 653 руб. 80 коп. соответственно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления N 43, следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в частности, акты сверки, которыми подвержена задолженность ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о совершении обществом "ОМУС N 1" действий (акты составлены по состоянию на 31.12.2020, 30.06.2021,) свидетельствующих о признании долга, в результате которых течение срока исковой давности прервалось. С иском общество "СТИ" обратилось в суд 08.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что наличие основной задолженности по спорным договорам подтверждено материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, суд апелляционной инстанции полагает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании неустойки по договорам N 12с/2017, N 92с/2017.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Стороны в договорах, по которым взыскивается неустойка, согласовали, что в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней. Генподрядчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа (пункт 26.2.1 договоров N 12с/2017, N 92с/2017).

Сумма неустойки, исчисленная истцом, по договору N 12с/2017 за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 составляет 2 693 руб. 54 коп., по договору N 92с/2017 за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 - 7 432 руб. 69 коп.,

Таким образом, поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты выполненных работ установлен судом первой инстанции, а также подтвержден материалами дела, соответственно взыскание с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки удовлетворены на сумму 10 126 руб. 23 коп., в том числе: по договору N 12с/2017 на сумму 53 870 руб. 76 коп. за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 в размере 2 693 руб. 54 коп., по договору N 92с/2017 на сумму 148 653 руб. 80 коп. за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 в размере 7 432 руб. 69 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и Постановления N 7 судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество "СТИ" в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 61с/2019 за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 07.11.2022 в размере 2 175 руб.

25 коп.

Поскольку судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, истец имеет право на взыскание процентов.

Судом первой инстанции расчет истца признан не соответствующим положениям Постановления N 497, в связи с чем произведен перерасчет, в результате которого из периода просрочки исключен период, в течение которого действует мораторий на начисление штрафных санкций (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в части взыскания процентов требование истца частично удовлетворено в сумме 2 172 руб.

17 коп. за период с 14.01.2020 по 31.03.2022.

Основанием для зачета суммы задолженности, по мнению истца, служат нормы статьи 410 ГК РФ.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В пункте 18 Постановления N 6 разъяснено, что в этом случае зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, заявление о зачете встречных однородных требований N 23-160 от 02.06.2023 в установленном порядке в адрес общества "СТИ" не направлялось, доказательств обратного ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено (статья 65 АПК РФ).

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (абзац 2 пункта 14 Постановления N 6).

Принимая во внимание, что заявленное обществом "ОМУС N 1" требование является активным и срок исковой давности по начисленной неустойке истек, такой зачет не допускается.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова
Л.И. Еникеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.