Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-54713/23 по делу N А40-200666/2021

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-200666/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Эльгера" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-200666/21, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению АО "Эльгера" в пользу АО "Авиаконсорциум" денежных средств на общую сумму 5 955 600 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Эльгера"

при участии в судебном заседании:

от АО "Авиаконсорциум" - Задоров М.С. по дов. от 01.03.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 АО "Эльгера" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скрипченко А.В. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.05.2022.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными сделки по перечислению АО "Эльгера" в пользу АО "Авиаконсорциум" денежных средств на общую сумму 5 955 600 руб.

Определением от 12.07.2023 суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Конкурсный управляющий АО "Эльгера" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

АО "Авиаконсорциум" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель АО "Авиаконсорциум" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "Авиаконсорциум", оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 17.10.2018 по 04.12.20 в ходе анализа конкурсным управляющим выписки по расчетному счету АО "Эльгера" N 40702810038250038105 (ПАО Сбербанк) выявлены банковские операции по перечислению должником в пользу АО "Авиаконсорциум" денежных средств на общую сумму 5 955 600 руб. с назначением платежа "Оплата за аренду помещения...".

В качестве основания для признания сделки недействительной заявитель ссылается на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает на то, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица.

Принимая во внимание время возбуждения дела о банкротстве (24.09.2021), оспариваемые сделки совершены в трехлетний срок до принятия заявления о признании должника банкротом.

В материалах дела не содержится доказательств, указывающих на факт того, что в момент совершения оспариваемых платежей (с 17.10.2018 по 04.12.2020) должник отвечал признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, тогда как именно на заявителя возложена обязанность представить такие доказательства.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих лиц:

1) АО "Банк ДОМ.РФ" на сумму 2.880.904.405,39 руб. (основание - договор поручительства N 054/007-17 от 06.04.2017), 14.09.2021 у должника возникла обязанность произвести погашение требований банка по кредитному договору,

2) Банк ВТБ (ПАО) на сумму 210.889.474,93 руб. (основание - договор поручительства N 3162/МР-ДП1 от 26.09.2019). У должника возникла обязанность произвести погашение требований банка по кредитному договору не ранее 23.04.2021,

3) ИП Соловьенко В.В. на сумму 2.926,06 руб. (основание - решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.02.2019).

По условиям кредитного договора, заключенного с ЗАО "СК "Внуково" (дочерняя компания АО "Эльгера"), все внутригрупповые требования Конкурсных кредиторов к Должнику были субординированы по сроку исполнения до 30.06.2021.

Таким образом, в период совершения оспариваемых платежей (с 17.10.2018 по 04.12.2020) у должника отсутствовали неисполненные обязательства перед иными кредиторами или обязательства, срок исполнения которых наступил.

Наличие у должника задолженности перед налоговым органом по пеням в размере 2 926,06 руб., требование о взыскании которой впоследствии было включено Арбитражным судом г. Москвы в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Эльгера" (определение от 04.05.2022, правопреемник - ИП Соловьенко В.В.), само по себе не может свидетельствовать о неплатежеспособности должника в указанный период с учетом последующего своевременного исполнения им обязанностей по уплате основного долга по налогам.

Несмотря на наличие незначительной задолженности перед бюджетом в части уплаты пени, должник продолжал исполнять свои обязательства по уплате обязательных платежей.

Так, в частности, 29.03.2021 должником был перечислен на счет Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве налог на прибыль за 2020 в размере 305 056 руб.

28.10.2021 должником уплачен налог на прибыль за 3 кв. 2021 в размере 2 162 113 руб.

Анализ финансового состояния АО "Эльгера", подготовленный и представленный в материалы настоящего дела временным управляющим Скрипченко А.В. (с учетом дополнений Конкурсного управляющего от 25.07.2022), содержит первые упоминания о неплатежеспособности Должника и недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов только в конце 2021 года (31.12.2021).

На протяжении 01.01.2018 - 31.12.2020 величина чистых активов должника превышала уставный капитал АО "Эльгера", что свидетельствует о положительном результате деятельности должника (имеется прибыль, полученных средств достаточно для погашения обязательств общества).

Таким образом, ввиду изложенного, поскольку должник в момент совершения оспариваемых сделок не отвечал признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, установленная абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпция о наличии у Должника цели причинить вред кредиторам применена быть не может, следовательно, бремя доказывания данного обстоятельства по правилам ст. 65 АПК РФ несет заявитель - конкурсный управляющий.

Между тем, соответствующие доказательства управляющим в дело не представлены.

Ответчик по настоящему обособленному спору является коммерческим юридическим лицом, осуществляющим консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

С середины 2000-х годов ответчик владеет помещениями по адресу: г. Москва, Кадашевская наб., д. 6/1/2, стр. 1 на основании договоров аренды, заключенных с собственником данных помещений - ООО "СГСС-Лизинг", что подтверждается следующими договорами: N 01/16 аренды нежилых помещений (строений) от 01.10.2016; N 01-19/РА аренды нежилых помещений (строений) от 01.10.2019.

Должник и ответчик последовательно заключали следующие договоры субаренды помещения: N 41/10-2016 от 01.10.2016; N 21/10-2017 от 01.10.2017 (оспариваются платежи по данному договору); N18/10-2019 от 01.10.2019 (оспариваются платежи по данному договору). Указанное помещение фактически передавалось ответчиком должнику по актам приема-передачи, а также по обратным актам приема-передачи от должнику ответчику по окончании срока действия договоров субаренды и с сентября 2008 года использовалось должником для размещения части сотрудников общества, а также бухгалтерии и архива.

Должник в течение всего периода владения и пользования помещением своевременно и в полном объеме осуществлял установленную условиями договоров плату за владение и пользование, что подтверждается платежными поручениями. Размер ежемесячной арендной платы по договору субаренды N 21/10-2017 от 01.10.2017 составлял 158 000 руб., по договору субаренды N 18/10-2019 от 01.10.2019 - 114 000 руб.

При этом экономическая выгода договоров субаренды помещения для ответчика состояла в разнице между арендной ставкой, по которой собственник помещения сдавал его ответчику, и ставкой, по которой ответчик передавал помещение во временное владение и пользование (субаренду) должнику.

Таким образом, договор субаренды был реальным, стороны создали соответствующие данному типу договора правовые последствия, сделка совершена при равноценном встречном исполнении.

Обстоятельства возникновения и развития правоотношений должника и ответчика свидетельствуют о том, что совершение должником в период с 17.10.2018 по 04.12.2020 в пользу ответчика платежей по договору субаренды нежилого помещения N 21/10-2017 от 01.10.2017 и договору субаренды нежилого помещения N 18/10-2019 от 01.10.2019 не могло иметь своей целью причинение имущественного вреда кредиторам, а, напротив, представляло собой оплату за фактическое пользование должником помещения.

Сам по себе факт отнесения должника и ответчика к одной группе компаний не может являться основанием для признания обжалуемых сделок недействительными.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-200666/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова