г. Москва |
|
19 сентября 2023 г. |
Дело N А40-47951/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой
судей: |
И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-47951/23 (33-400)
по заявлению ООО "Вертикаль"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: |
Болдырева О.В. по дов. от 21.08.2023 N 131-н; |
от ответчика: |
Кудрицкая О.Г. по дов. от 20.07.2023 N Д-81/2023; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вертикаль" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-42271733/13 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности ООО "Вертикаль" на сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ТК N 465-837, Н.Первомайская ул., д. 16 до опоры в районе д.16, Н.Первомайская ул., протяженностью 5 м., об обязании.
Решением суда от 15.06.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается, что в связи с отменой п. 1.8. постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 г N 432-ПП, вопрос об отсутствии необходимости получения разрешения на строительства в отношении линейных объектов, является не урегулированным, что делает невозможным осуществление постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на подобные объекты
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2022 г. Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением N КУВД-001/2022-42271733 об осуществлении действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ТКN 465-837, Н. Первомайская ул., д.16 до опоры в районе д.16, Н. Первомайская ул, протяженностью 5,3 м. (далее - Сооружение).
Данное Сооружение представляет собой кабельную канализацию из труб диаметром 100 мм с количеством каналов - 1, с глубиной залегания не более 2 метров.
Руководствуясь ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - 218-ФЗ), согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, без предоставления земельного участка или установления сервитута, Заявителем совместно с заявлением были представлены Технический план сооружения, а также приложенные к нему документы:
- Разрешение на использование земельного участка N Р-03-005274 от 14.07.2022 г. (выданное Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, для целей размещения линейно-кабельного сооружения связи);
- Акт приемки законченного строительством объекта N 1 от 02.09.2022 г. (КС-11) заказчиком по которому выступает Заявитель;
- Проектная документация Сооружения.
Таким образом Заявителем были представлены все предусмотренные ч. 10 ст. 40 218-ФЗ документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения строительство которого не требует получение разрешение на строительство.
09.01.2023 г. Заинтересованное лицо отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение.
Свой отказ Заинтересованное лицо мотивировало: "В Ответе на запрос от 11.10.2022 N 11-7790/2022 указано, что объекты - кабельные линии связи подпадают под действие п.1.8 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (в редакции от 23.03.2021, далее - Постановление 432- ПП).
Однако п. 1.8 Постановления 432-ПП утратил силу на момент возведения заявленных объектов (2022 год).
Кроме того, Постановление 432-ПП не содержит иных пунктов, позволяющих возводить кабельные линии связи без получения Разрешения на строительство и, впоследствии, получения Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Учитывая вышеизложенное, Управлением был направлен повторный запрос в Комитет государственного строительного надзора города Москвы с целью уточнения информации о том, какие нормативно - правовые акты являются основанием для возведения заявленных объектов без получения Разрешения на строительство и, впоследствии, Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, действующие на момент возведения заявленных объектов (2022 год), на который поступили ответ не устраняющий причины приостановления."
Таким образом, Заинтересованное лицо мотивировало отказ, отсутствием нормативно-правового регулирования в части случаев при которых получение разрешение на строительство не требуется, что препятствует Заинтересованному лицу осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении Сооружения.
Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
Абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п.п. 1, 3 и 6 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2000 г. N 245-О.
Ненадлежащее исполнение органами государственной власти субъектов Российской Федерации своей нормотворческой функции не может служить основанием для отказа заинтересованным лицам в реализации предоставленного им законом права.
Таким образом, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, не может служить основанием для отказа осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Заявителя, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
При этом, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ определен перечень случаев, при которых не требуется выдача разрешения на строительство.
П.5 ч. 17. Ст. 51 ГрК РФ, указывается на наличие иных случаев, если в соответствии с настоящим ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Действующая редакция п. 5. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ утверждена Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов"
Так в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (далее - Перечень).
Согласно указанному Перечню строительство, реконструкция линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.
Как указанно выше, Сооружение представляет собой кабельную канализацию протяженностью 5,3 метра, с глубиной залегания не более 2 метров, и является сооружением связи, предназначенным для размещения средств связи, кабелей связи.
П. 27 ст. 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - 126- ФЗ) определено, что к сооружениям связи относятся объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
В соответствии с п. 14.1 ст. 2 126-ФЗ к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся линии и сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.
В виду вышеизложенного, Сооружение не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, строительство которого не требует получения разрешения согласно Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено что строительство линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи, не требует получения разрешения на строительство, и Заинтересованному лицу в отсутствии информации о том, какие нормативно - правовые акты являются основанием для возведения заявленных объектов без получения Разрешения на строительство и, впоследствии, Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, надлежит руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.
Более того, п. 1.8. Постановления N 432-ПП, был признан утратившим силу Постановлением Правительства Москвы от 27.05.2020 N 636-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП" (далее Постановление N 636-ПП), принятым в соответствии с соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019 г. N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", что прямо подразумевает необходимость руководствоваться в данном вопросе постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019 г. N 1064, который в свою очередь утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.
Согласно ч. 12 ст. 29 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Согласно ч. 12 ст. 29 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Управлением законности принятых решений и о наличии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-47951/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-47951/2023
Истец: ООО "ВЕРТИКАЛЬ"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ