Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 08АП-4952/23 по делу N А75-197/2021

город Омск

22 сентября 2023 г.

Дело N А75-197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4952/2023) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2023 года по делу N А75-197/2021 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 18А) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942, адрес: 628146, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Березовский р-н, пгт. Игрим, ул. Энтузиастов, д. 14),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" - директор лично Зверьков Александр Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "ПТПС", должник), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 744 735 044 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2023 года признано обоснованным заявление налогового органа о признании ОАО "ПТПС" несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. В реестр требований кредиторов ОАО "ПТПС" включено требование налогового органа в размере 164 676 806 руб. 90 коп., в том числе: 141 582 498 руб. 77 коп. - основной долг;

23 094 308 руб. 13 коп. - пени и штрафы, из которой 44 889 692 руб. 05 коп. - основной долг по второй очереди взыскания, 119 787 114 руб. 85 коп. - по третьей очереди взыскания.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ПТПС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:

- в случаях, когда задолженность по обязательным платежам подлежит взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда. Обжалуемое определение основано на определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 по делу N А75-13449/2014, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание указанной в обжалуемом определении суммы задолженности. Указанное определение вступило в законную силу 06.04.2023, после оставления без изменения судом апелляционной инстанции. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о признании ОАО "ПТПС" несостоятельным (банкротом) возникло у налогового органа 06.05.2023;

- уполномоченный орган утратил возможность взыскания задолженности, так как выданный исполнительный лист не может быть предъявлен к принудительному исполнению в связи с истечением срока на предъявление листа к исполнению;

- в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находилось дело N А75-13449/2014, в ходе которого по заявлению уполномоченного органа в отношении ОАО "ПТПС" вводились процедуры наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, дело прекращено 13.01.2020. В рамках указанного дела была установлена задолженность, которая обжалуемым определением повторна признана обоснованной, в связи с чем введена процедура наблюдения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по настоящему делу указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2023.

До начала судебного заседания от ОАО "Приобьтрубопроводстрой" 08.06.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 ходатайство должника удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 29.06.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 19.07.2023. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Сафронова М.М. на судью Аристову Е.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.07.2023.

В судебном заседании 28.07.2023 объявлен перерыв до 31.07.2023. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 судебное заседание отложено с целью предоставления сторонами дополнительных пояснений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 в связи с невозможностью участия в судебном заседании председательствующего судьи Дубок О.В. (нахождение в отпуске) и невозможностью замены другим судьей, в целях реализации права участвующих в деле лиц на доступ к судебному разбирательству, изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 24 августа 2023 года в 11 час. 30 мин. на 15 сентября 2023 года в 11 час. 30 мин.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Горбуновой Е.А. на судью Сафронова М.М.

В судебном заседании директор ОАО "Приобьтрубопроводстрой" Зверьков Александр Николаевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2023 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае по мнению уполномоченного органа, задолженность в размере 164 676 806 руб. 90 коп. является бесспорной, так как установлена судебными актами по делу N А75-13449/2014.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 19.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в рамках дела N А75-13449/2014.

Определением суда от 13.12.2022 по делу А75-13449/2014 выдан уполномоченному органу в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 164 676 806, 90 рублей, в том числе: 141 582 498, 77 рублей - основного долга; 23 094 308, 13 рублей - пени и штрафов, из которой 44 889 692, 05 рублей - основного долга по второй очереди взыскания, 119 787 114, 85 рублей - по третьей очереди взыскания".

По общему правилу, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае размер и основание задолженности подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами.

Требования заявителя основаны на неисполненных должником обязательств по уплате налоговых платежей.

Вопреки доводам должника, период задолженности составляет более трех месяцев с даты, когда такая задолженность должна быть погашена.

Возбуждение дела N А75-13449/2014 было направлено на взыскание с должника неисполненных обязательств, его прекращение в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего не свидетельствует об ограничении права кредитора на повторное обращение с заявлением при устранении означенных обстоятельств.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции исследовались материалы электронного дела N А75-13449/2014 с использованием системы "Картотека арбитражных дел". Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности довода апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на предъявление требования к принудительному исполнению, так как ни после прекращения производства по делу (13.01.2020), ни после вынесения определения о выдаче исполнительного суда не установлена выдача судом первой инстанции исполнительного листа в адрес ФНС России на взыскание задолженности.

Доказательств гашения заявленной задолженности материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против утвержденной кандидатуры временного управляющего. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2023 года по делу N А75-197/2021, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов