Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 13АП-24338/23 по делу N А26-2496/2022

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2023 г.

Дело N А26-2496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Д. С. Геворкян, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24338/2023) ООО "НПО Спецэлектрод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 по делу N А26-2496/2022, принятое по иску АО "ИК "АЭМ-технологии"

к ООО "НПО Спецэлектрод"

о взыскании

при участии:

от истца: Атарщикова Е. Б. (доверенность от 08.09.2022)

от ответчика: Жуков А. А. (доверенность от 07.07.2023)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (ОГРН 1079847125522, ИНН 7817311895; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Спецэлектрод" (ОГРН 1136174002140, ИНН 6143081337; далее - общество, ответчик) о взыскании 2 452 590 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 11.08.2020 N 125СВ-2020.

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с компании 2 336 043 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки 11.08.2020 N 125СВ-2020.

Решением от 08.06.2023 суд по первоначальному иску взыскал с общества в пользу компании 1 002 798 руб. 72 коп. неустойки за просрочку поставки, а также 21 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал и взыскал с компании в доход федерального бюджета 6 363 руб. государственной пошлины; по встречному иску суд взыскал с компании в пользу общества 106 821 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты и 1 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение в части удовлетворения первоначального иска и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать компании в удовлетворении иска, а также взыскать с компании в пользу общества 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, ответчик является изготовителем и поэтому в силу пункта 3.2 договора процедура входного контроля должна быть проведена не в соответствии с порядком проведения входного контроля, утвержденного на предприятии истца с применением его методик и программ, а по сертификатным данным, как это предусмотрено пунктом 3.2 договора, о чем ответчик сообщил истцу в письме от 17.03.2022 N 15; правила ПНАЭГ-7-010-89, на которые сослался суд, утратили силу в 2019 году; правила НП-105-18 не подлежат применению к спорным правоотношениям, проверка поставленного товара на соответствие этим правилам является необоснованной, результаты такой проверки не подтверждают и не могут подтверждать наличие предположительных недостатков в товаре; процедура входного контроля проведена истцом спустя более чем четыре месяца с даты поставки и принятия товара; в договоре отсутствует пункт 4.9, на который ссылается истец; истец не уведомлял ответчика о несоответствии товара по качеству с использованием формы Единого отраслевого порядка по управлению несоответствиями, утвержденной приказом Госкорпорации "Росатом" от 18.05.2017 N 1/433-П; суд неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только к неустойке, начисленной по товарной накладной от 05.11.2020 N 221 (партии N 288, N289, N290).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 11.08.2020 N 125СВ-2020 (далее - договор), по условиям которого в порядке и на условиях, установленных в договоре, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Наименование, количество, стоимость, ассортимент, иные характеристики товара, условия доставки, место поставки, наименование и адрес грузополучателя определяются сторонами в спецификации (спецификациях), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора товар должен соответствовать действующим государственным отраслевым стандартам и техническим условиям (далее по тексту - ГОСТ и ТУ), иным обязательным требованиям, конструкторской документации и чертежам, техническому заданию, а также иным требованиям, приведенным в спецификации.

Срок и/или периоды поставки товара определяются сторонами в спецификации. Под периодом поставки товара стороны понимают согласованный сторонами в спецификации период времени в пределах срока действия договора, в течение которого осуществляется поставка партии товара, указанной и спецификации (пункт 2.1 договора).

Право собственности и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента поставки товара, который определяется в соответствии с положениями пункта 2.4 договора (пункт 2.3 договора).

Если иное не согласовано сторонами в спецификации, датой поставки (дата перехода права собственности и риска случайной гибели) товара признается дата предоставления товара, готового к разгрузке с транспортного средства, в распоряжение покупателя либо иного уполномоченного покупателем лица (грузополучателя) и месте назначения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, дом 65 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке в соответствии со сроками, указанными в договоре, и согласовать с покупателем дату отгрузки товара в следующем порядке:

2.5.1. Не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки поставщик направляет покупателю по электронной почте на адрес: a.ershova@pzm.su запрос о согласовании даты отгрузки товара, содержащий следующую информацию:

- наименование товара;

- ожидаемую дату отгрузки товара;

- общее количество грузовых мест;

- вид транспорта, используемого при перевозке; ориентировочную дату прибытия товара в распоряжение покупателя.

Дополнительно указывается следующая информация:

- наименование товара, для которого требуется специальная упаковка, меры предосторожности, защиты т.п.;

- описание специальных мер предосторожности, которые должны применяться для такого товара, включая требования к температуре, удару и т.д. во время погрузки на транспортное средство, крепления, транспортировки, выгрузки и хранения;

- место отгрузки товара, если отгрузка осуществляется вне места деятельности Поставщика;

- возможность штабелирования товара с указанием предельной нагрузки (кг) на верхнюю крышку ящика;

- схемы строповки товара при разгрузке.

В соответствии с пунктом 2.9 договора в течение 2 дней от даты отгрузки товара поставщик направляет по электронной почте па адрес а.ershova@pzm.su копии следующих документов:

- транспортную накладную и (или) товарно-транспортную накладную (с отметкой о приемке груза к перевозке) и (или) железнодорожную квитанцию о приеме груза с отметкой о приеме груза к перевозке и (или) транспортную накладную на перевозку грузов водным транспортном (бортовой коносамент); - счет-фактуру;

- товарную накладную на поставку товаров (ТОРГ-12 по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998).

Согласно пункту 2.15 договора в случае, если это предусмотрено спецификацией, условие об одновременной поставке партии товара либо условие об одновременной поставке комплекта товара являются существенными условиями настоящего договора. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего поставке в определенный срок (период поставки), указанный в спецификации к настоящему договору, а под комплектом товара понимается определенный набор взаимосвязанного товара, подлежащий поставке в определенный срок (период поставки), указанный в спецификации к настоящему договору.

Цена за товар определяется сторонами в спецификации, цена на товар после подписания соответствующей спецификации изменению не подлежит (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 45 дней от даты поставки товара, при условии получения положительных результатов прохождения процедуры входного контроля (ВК) завода покупателя (прохождение ВК без замечаний) и предоставления покупателю оригиналов оформленных в соответствии с условиями договора и действующего законодательства счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12 по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998), товарно-транспортной/транспортной/железнодорожной накладной и/или коносамента (один оригинал / одна заверенная поставщиком копия), документа, предусмотренного пунктом 11.12 настоящего договора.

Процедура входного контроля проводится в срок, не превышающий 30 календарных дней от даты поставки товара. Процедура входного контроля проводится при поставке товара изготовителем - по сертификатным данным, в иных случаях - проведением испытания на полное соответствие поставленного товара требованиям нормативно-технологической документации на поставку по методикам и программам испытаний покупателя с использованием аттестованного испытательного оборудования.

Порядок изготовления и приемки товара определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать требованиям нормативных документов (ГОСТ; ТУ и др.), конструкторской документации и чертежам, согласованным с изготовителем требованиям, техническому заданию, другим требованиям, в соответствии с договором; подтверждаться сертификатом поставщика/изготовителя и/или иными подтверждающими качество товара документами. Поставщик обязан передать вместе с товаром оригинал товарной накладной (ТОРГ-12 по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998) в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.4 договора товар сдается поставщиком и принимается покупателем:

- по качеству - в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями договора;

- по количеству - согласно данным, указанным в товарной накладной.

Товар считается принятым покупателем при положительных результатах приемки товара по количеству и качеству. При этом товар считается принятым по качеству при положительных результатах проведения входного контроля товара. Стороны установили, что процедура проведения входного контроля товара производится в соответствии с порядком проведения входного контроля товара, утвержденного на предприятии покупателя, с применением методик и программ испытаний покупателя при использовании аттестованного испытательного оборудования. Товар подлежит окончательной оплате в соответствии с условиями, установленными пунктом 3.2 настоящего договора (пункт 4.5 договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара, соответствующего условиям договора по количеству и качеству (пункт 4.10 договора).

Согласно пункту 4.12 договора товар, в котором при приемке либо в течение гарантийного срока были обнаружены дефекты, поставщик обязан заменить либо устранить выявленные дефекты за свой счет в согласованный с покупателем срок, который в любом случае не может превышать 30 дней, если поставщик не докажет, что дефекты возникли по вине покупателя.

Возврат поставщику товара, в котором были обнаружены дефекты, осуществляется силами и средствами поставщика в срок, согласованный с покупателем (пункт 4.14 договора).

По условиям пунктам 6.2 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (и/или партии товара) в сроки, определенные настоящим договором, покупатель вправе взыскать с поставщика пеню:

- с 1-го по 30-й день просрочки включительно - в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно поставленного товара (и/или партии товара) за каждый день просрочки;

- с 31-го дня просрочки по фактическую дату поставки товара (и/или партии товара) включительно - в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара (и/или партии товара) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.9 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, а также расторгнуть договор в соответствии со статьей 450 ГК РФ, в следующих случаях:

- нарушение поставщиком обязанности по предварительному согласованию даты отгрузки товара в порядке, установленном настоящим договором;

- нарушение поставщиком условии конфиденциальности (приложение N 2); - нарушение поставщиком сроков поставки товара более, чем на 30 дней;

- поставка товара некомплектно или ненадлежащего качества с дефектами, которые не могут быть устранены поставщиком в согласованный сторонами срок;

- обращение в суд кредитора (-ов) поставщика с заявлением о признании поставщика банкротом;

- непредставление и/или несвоевременное представление поставщиком документов, предусмотренных пунктом 11.12 договора;

- другие случаи, предусмотренные законодательством и/или договором.

Отказ от договора (исполнения договора), а также его расторжение, влекут прекращение договора и/или обязательств сторон, связанных с его исполнением, но не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора, имевших место в период действия договора, а также от исполнения гарантийных обязательств.

В спецификации N 1.1 к договору сторонами согласована поставка электродов ЦЛ-25/1, 04,0, ГОСТ 9466-70, OCT 24.94S.01-90, в количестве 10 000 кг. по цене 446 руб. 25 коп. за единицу на общую сумму 5 355 000 руб. с НДС в срок до 11.09.2020.

Пунктом 2.1 спецификации предусмотрено требование предоставления оригиналов сертификата изготовителя либо официального дилера с приложением.

В силу пункта 2.2 спецификации допустимые отклонения: толеранс =10%.

Условия и сроки поставки: возможна досрочная поставка по согласованию с покупателем (пункт 2.3 спецификации).

В пункте 3 спецификации согласованы прочие требования: сварочные материалы должны соответствовать:

1) Требования к этапам изготовления в соответствии с ОСТ 24.948.01-90, ГОСТ 9466-75, ПНАЭ Г-7-010-89 (НП-105-18), НП-071-06;

2) Наплавленный металл сварочных материалов должен соответствовать требованиям ОСТ 24.948.01-90, ГОСТ 9466-75, ПНАЭ T-7-010-89 (НП-105-18), РТД 2730.300.02-91, НП-071;

3) Электроды, а также наплавленный металл (металл шва), выполненный контролируемой партией, должны соответствовать требованиям ОСТ 24.948.01-90, ГОСТ 9466-75, ПНАЭ Г-7-010-89 (НП-105-18), РТД 2730.300.02-91.

4) Сварочные материалы в соответствии с НП-071-06 должны пройти оценку соответствия в форме испытаний, результаты которых должны быть оформлены документально и представлены заказчику. Механические свойства, металла шва (наплавленного металла) при температуре +350°С проводить. Нормы оценки в соответствии с ПНАЭ Г-7-010-89 (НП-105-18) и РТД 2730.300.02-91. Металл шва (наплавленный металл), выполненного электродами, должен быть стойким к МКК.

5) Каждая партия должна состоять из электродов одной марки, одного диаметра.

Поставка товара осуществлена ответчиком частями:

- 10.11.2020 (товарная накладная от 05.11.2020 N 221) на сумму 2 142 000 руб. (партии N 288, N 289, N 290);

- 25.11.2020 (товарная накладная от 18.11.2020 N 235) на сумму 2 034 900 руб. (партии N 287, N291);

- 03.08.2021 (универсальный передаточный документ от 20.07.2021 N 140) на сумму 1 199 520 руб. (партия N 169).

Компания приняла товар частично на сумму 3 234 420 руб. (партии N 287, N291, N169).

Оставшаяся часть товара на сумму 2 142 000 руб. (партии N 288, N289, N290) не получила положительных результатов при прохождении входного контроля.

По итогам проведения входного контроля имеются замечания - результаты механических испытаний товара не соответствуют требованиям ПНАЭ Г 7-010-89, НП-105-18, РТД 2730.300.02-91, условиям договора (согласно отчетам заводских испытаний).

В соответствии с пунктом 4.7 договора при обнаружении несоответствия качества товара в неповрежденной упаковке отгрузочным документам, покупатель должен составить акт по форме ТОРГ-2 или ТОРГ-3 (или акт, составленный по любой иной форме, подходящий для конкретной поставки на усмотрение покупателя) и направить их поставщику по электронной почте с последующей отправкой оригинала.

О замечаниях, выявленных в ходе входного контроля, компания уведомила общество письмом от 11.02.2021 N 16/889. Указанным письмом покупатель предложил поставщику направить специалиста для проведения повторных испытаний товара.

В рамках продолжения входного контроля сторонами совместно проведены повторные испытания товара, по итогам которых повторно были получены неудовлетворительные результаты механических испытаний товара на соответствие требованиям ПНАЭ Г 7-010-89, НП-105-18, РТД 2730.300.02-91, условиям договора (согласно отчетам заводских испытаний).

Письмом от 07.04.2021 N 16/2203 покупатель уведомил поставщика о получении неудовлетворительных результатов и потребовал заменить некачественный товар на товар надлежащего качества.

Требование покупателя исполнено не было, в связи с чем, компания посчитала, что товар по договору поставлен частично на сумму 3 234 420 руб.

Товар на сумму 2 142 000 руб. покупатель посчитал не поставленным.

Руководствуясь пунктом 6.9 договора, статьями 450, 450.1 ГК РФ компания отказалась от договора в части не поставленного товара, направив в адрес общества требование 47 от 27.12.2021 N 04/85. Требование направлено в порядке, предусмотренном пунктом 11.3. договора, и считается полученным, а договор расторгнутым с 29.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 договора компанией начислена неустойка в сумме 2 452 590 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск компании частично и взыскал с ответчика 1 002 798 руб. 72 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, общество указало, что в рамках действующего договора ответчик поставил надлежащий товар, который принят путем входного контроля компании по сертификатным данным завода изготовителя - ООО "НПО Спецэлектрод"; компания в течение 30 календарных дней с даты поставки товара согласно по пункту 3.2 договора не предъявляла претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

В пункте 2.1 спецификации N 1.1 к договору и пункте 5.2 технического задания N-154-ТР-2020 установлено требование предоставления оригиналов сертификатов изготовителя либо официального дилера с переводом на английский язык, подписью и расшифровкой подписи переводчика.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязан предоставить в адрес покупателя надлежащим образом оформленный комплект документов на товар:

- оригинал счета-фактуры на товар, оформленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации - 1 экз.;

- оригинал товарной накладной (ТОРГ-12 по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998) - 2 экз.;

- оригиналы документов, подтверждающих транспортировку товара (транспортной накладной и (или) товарно-транспортной накладной и (или) дорожной ведомости с отметкой о приеме груза к перевозке и (или) транспортной накладной на перевозку грузов водным транспортном (бортовой коносамент)) или их заверенные поставщиком копии;

- оригиналы документов, подтверждающих качество товара;

- заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, в случае, если поставленный товар не является товаром российского производства. Если по каким-либо причинам поставщик не обеспечил передачу покупателю оригиналов вышеперечисленных документов вместе с товаром, он обязан отправить их в адрес покупателя заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 2 календарных дней от даты отгрузки товара.

В случае непредставления поставщиком документов, указанных в пункте 4.2 договора, и/или непредставления поставщиком (предоставления в ненадлежащим образом оформленном виде) документов, указанных в пункте 5.1 договора, товар считается переданным некомплектным, а обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. При этом течение срока исполнения покупателем обязательства по оплате товара приостанавливается до момента предоставления соответствующих документов (либо их надлежащего оформления), ответственность в виде неустойки, предусмотренная пунктом 6.1 настоящего договора, к покупателю не применяется.

В силу пункта 4.9 договора товар, не соответствующий условиям по качеству и/или количеству и/или комплектности и/или несоответствующий иным условиям договора, а также товар, признанный покупателем браком, считается не поставленным и оплате не подлежит, установленный договором срок для проведения входного контроля исчисляется с момента предоставления комплектного товара, включая оригиналы документов о качестве с переводом на английский язык.

Пунктом 5.2 технического задания N 154-ТР-2020 на поставку сварочных материалов для оборудования на АЭС Аккую, Руппур, Куданкулам установлено, что каждая партия электродов должна сопровождаться оригиналом документа о качестве (с переводом на английский язык, подписью и расшифровкой подписи переводчика).

В силу пункта 4.9 договора товар, не соответствующий условиям по качеству и/или количеству и/или комплектности и/или не соответствующий иным условиям договора, а также товар, признанный покупателем браком, считается не поставленным и оплате не подлежит.

Таким образом, установленный договором срок для проведения входного контроля исчисляется с момента предоставления оригиналов документов о качестве и составляет 30 дней. Проведение входного контроля без предъявления оригиналов документов о качестве не представляется возможным в соответствии с условиями договора и Федеральными нормами и правилам в области использования атомной энергии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции компания указала, что оригиналы сертификатов на товар общество предоставило только 25.02.2021 с сопроводительным письмом от 17.02.2021 N 39, оригиналы переводов сертификатов на английский язык в установленный срок не представило.

Возражая против данного довода, общество указало, что оригиналы сертификатов на товар отправлены в адрес компании вместе с товаром, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 05.11.2020 N 221, от 18.11.2020 N 235, в которых в разделе "Сведения о грузе" (столбец 2) указано: "С грузом следуют документы - сертификаты". В данных товарно-транспортных накладных имеется подпись кладовщика и печать компании.

Кроме того, общество ссылалось на электронную переписку сторон, из которой следует, что сотрудник АО "АЭМ-технологии" Ершова А.И. (инженер 1 категории управления закупок) 19.11.2020 обращается с просьбой прислать сертификаты. Сотрудник ООО "НПО Спецэлектрод" Кожемякин В.П. 19.11.2020 ответил, что сертификаты идут вместе с электродами. В ответ на данное письмо Ершова А.И. 24.11.2020 в письме с темой "Письмо по отгрузке ЦЛ-25" отвечает: "Документы нашли". ООО "НПО Спецэлектрод" также указывало, что сертификаты, предоставленные 25.02.2021 письмом от 17.02.2021 N 39, были направлены в адрес АО "АЭМ-технологии" повторно. При этом ООО "НПО Спецэлектрод" в ходе судебного разбирательства не отрицало, что оригиналы переводов сертификатов на английский язык по всем партиям действительно были направлены в адрес АО "АЭМ-технологии" позднее, что не помешало АО "АЭМ-технологии" производить приемку и частичную оплату товара.

Судом установлено, что товар, который не был впоследствии принят компанией (партии N 288, N289, N290) поставлен по товарной накладной от 05.11.2020 N 221.

Фактически товар поступил к покупателю 10.11.2020, что подтверждается подписью кладовщика и печатью компании.

Товар, поставленный по товарной накладной от 18.11.2020 N 235 (партии N 287, N291), фактически поступил к покупателю 25.11.2020, что подтверждается подписью кладовщика и печатью компании.

Товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 20.07.2021 N 140 (партия N 169), фактически поступил к покупателю 03.08.2021, что подтверждается подписью кладовщика и печатью компании.

Судом установлено, что 03.12.2020 компания сформировала маршрутные листы "Входной контроль сварочных материалов" на партии товара N 288, N289, N290, в которых поименованы операции по осуществлению входного контроля, исполнитель, дата и подпись. Данные маршрутные листы заполнялись в течение периода времени, начиная с 03.12.2020 по 25.03.2021.

19.12.2020 компания составила отчеты заводских испытаний в отношении партий товара N 289, N290, согласно которым содержание ферритной фазы не соответствует требованиям ПНАЭГ-7-010-89, НП105-18.

11.01.2021 компания составила отчеты заводских испытаний в отношении партий товара N 287, N291, согласно которым полученные результаты механических испытаний, химический состав, содержание ферритной фазы соответствуют установленным требованиям.

18.01.2021 компания составила отчет заводских испытаний в отношении партии товара N 291, согласно которому полученные результаты механических испытаний соответствуют установленным требованиям.

19.01.2021 компания составила отчет заводских испытаний в отношении партии товара N 287, согласно которому полученные результаты механических испытаний соответствуют установленным требованиям.

Представителями сторон совместно разработана и подписана программа проведения совместных испытаний электродов марки ЦЛ-25/1 (партии N 288, N 289, N 290) в период с 01.03.2021 по 12.03.2021.

В качестве цели данных испытаний указано проведение совместных испытаний на определение содержания ферритной фазы электродов марки ЦЛ-25/1.

В качестве этапов данных работ указаны:

с 01.03.2021 по 05.03.2021 - ознакомление с технической документацией на соответствие Н/Д проводимых работ;

- ознакомление с рабочим местом;

- проведение совместных работ по наплавке образцов для определения СФФ на основании действующей Н/Д;

09.03.2021 - передача проб в ЦЗЛ с 09.03.2021 по 10.03.2021 - ознакомление с чек-листами;

- отбор проб, механическая обработка образцов для СФФ;

- совместная фиксация промежуточных этапов работы в чек-листах;

- ознакомление с чек-листами;

- проведение испытаний в металлографической лаборатории;

- совместная фиксация промежуточных этапов работы в чек-листах;

- утверждение отчетов заводских испытаний;

- завершение этапов работы по чек-листам;

- подведение итогов.

Данный документ подписан представителями общества Паршиным В.А. (директор) и Булахом С.В. (технический директор) без замечаний.

09.03.2021 и 10.03.2021 представителями сторон подписаны чек-листы на партии товара N 288, N 289, N 290 без замечаний.

Согласно данным чек-листам проведены следующие мероприятия:

- произвести сверку информации на пробе с заявкой в 1С:УПП;

- присвоить пробе уникальную маркировку;

- вырезка 2 заготовок на СФФ, по РТД 2730.300.02-91, нанесение соответствующей маркировки на заготовки ударным способом;

- фрезерная обработка заготовок;

- изготовление на токарном станке 2 образцов на СФФ по РТД 2730.300.02- 91;

- передать изготовленные образцы в индивидуальном конверте с маркировкой и подписью станочника в ФМЛ;

- произвести замер диаметра и длины образцов, с записью результатов на конверте, передать в ЛМХА;

- в металлографической лаборатории проверить соответствие конверта с образцами с маркировкой по заявке, наличие отметок Т" и "П" на образцах и результаты замеров образцов;

- сравнить полученные результаты замеров диаметра и длины с допустимыми размерами, указанными в НД. При соблюдении норм приступить к измерению СФФ на ферритометре;

- провести калибровку ферритометра "МФ-510" согласно руководству по эксплуатации прибора;

- провести определение СФФ на двух образцах при измерениях в двух положениях каждого образца;

- занести полученные значения в расчетный журнал по СФФ;

- произвести расчет среднего значения СФФ как среднее арифметическое результатов отдельных измерений;

- оформить результат определения СФФ в 1С УПП;

- сравнить среднее СФФ на соответствие НД;

- выписать заключение.

11.03.2021 компания составила отчет заводских испытаний в отношении партии товара N 288, согласно которому содержание ферритной фазы соответствует требованиям ПНАЭ г-7-010-89, НП105-18.

18.03.2021 компанией составлены отчеты заводских испытаний в отношении партий товара N 288, N289, N290, согласно которым полученные результаты механических испытаний не соответствуют ДС, указанным для оценки.

25.03.2021 компанией составлены повторные отчеты заводских испытаний в отношении партий товара N 288, N 289, N 290, согласно которым полученные результаты механических испытаний не соответствуют ДС, указанным для оценки.

06.09.2021 компанией составлен отчет заводских испытаний в отношении партии товара N 169, согласно которому полученные результаты механических испытаний, химический состав, содержание ферритной фазы соответствуют установленным требованиям.

17.09.2021 компанией составлен отчет заводских испытаний в отношении партии товара N 169, согласно которому полученные результаты механических испытаний, химический состав, содержание ферритной фазы соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, несоответствие качества товара требованиям договора и спецификации N 1.1 надлежащим образом подтверждено покупателем.

Входной контроль товара проведен в срок, установленный договором.

По результатам входного контроля ненадлежащее качество товара выявлено 19.12.2020 (отчеты заводских испытаний от 19.12.2020 N 5308/1104(1)-3613, N 5344/1104(1)-3661), о чем поставщик был незамедлительно уведомлен.

Дальнейшее проведение входного контроля потребовало повторных (дополнительных) испытаний товара, так как при получении неудовлетворительных результатов по какому-либо из видов испытаний допускается проведение повторных испытаний на удвоенном количестве образцов.

Результаты повторных испытаний являются окончательными (пункты 6.4.1.5 и 10.1.7 ПНАЭ Г-7-010-89).

Поставщик прибыл для проведения совместных испытаний лишь 01.03.2021, длительное ожидание поставщика повлекло увеличение срока проведения повторных испытаний проверки качества товара.

При проведении повторных испытаний совместно с поставщиком выявлено несоответствие - результаты механических испытаний товара не соответствуют требованиям ПНАЭ Г 7-010-89, НП-105-18, РТД 2730.300.02-91 и условиям договора.

В отчетах заводских испытаний проставлена отметка о несоответствии качества товара условиям договора по результатам обеих программ испытаний, ПНАЭГ-7-010-89 и НП-105-18.

По мнению подателя жалобы, правила ПНАЭГ-7-010-89, на которые сослался суд, утратили силу в 2019 году; правила НП-105-18 не подлежат применению к спорным правоотношениям, проверка поставленного товара на соответствие этим правилам является необоснованной, а потому результаты такой проверки не подтверждают и не могут подтверждать наличие предположительных недостатков в товаре.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора товар должен соответствовать действующим государственным отраслевым стандартам и техническим условиям (ГОСТ и ТУ), иным обязательным требованиям, конструкторской документации и чертежам, техническому заданию, а также иным требованиям, приведенным в спецификации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения N 1 к спецификации к договору товар (его технические, функциональные и качественные характеристики (потребительские свойства)) должен соответствовать ГОСТ 9466-75, ОСТ 24.948.01-90, приемка повара производится в соответствии с положениями НП-071-06, в соответствии с дополнительными требованиями к испытаниям наплавленного металла.

В силу пункта 4.5 договора процедура проведения входного контроля товара производится в соответствии с порядком проведения входного контроля товара утвержденного на предприятии покупателя с применением методик и программ испытаний покупателя при использовании аттестованного испытательного оборудования.

Согласно пункту 2.1 НП-071-06 материалы, поставляемые на объекты использования атомной энергии, должны пройти оценку соответствия требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, предъявляемым к оборудованию и (или) системам ОИАЭ, в состав которых входят эти оборудование, комплектующие, материалы и полуфабрикаты, и других документов, включенных в установленном порядке в технические задания, технические условия, технические требования.

Положениями ПНАЭ Г-7-010-89 и ГОСТ 9466-75 предусмотрено, что контроль качества материалов, приобретаемых для изготовления оборудования, подавляемого на ОИАЭ, осуществляется путем проведения испытаний. В случае получения неудовлетворительных результатов первичных испытаний проводятся повторные испытания на удвоенном количестве образцов. Результаты повторных испытаний сварочных материалов являются окончательными, при неудовлетворительных результатах повторных испытаний сварочные материалы бракуются.

Испытания электродов при проведении входного контроля товара осуществлялось в соответствии с технологической инструкцией ПМ.56001.00092 "Контроль качества сварочных материалов, используемых для сварки (наплавки) оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Инструкция является распорядительным документом, определяющим требования и порядок испытаний сварочных материалов.

Сварочные материалы, испытанные в соответствии с Инструкцией, предназначены для сварки оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок.

Возражений, замечаний относительно процесса отбора образцов поставщик покупателю не предъявлял. В чек-листе общество подтвердило каждый этап технологической операции, где согласно применяемой форме чек-листа (примечание) - подпись является подтверждением что по данной операции/этапу замечаний нет, можно переходить к следующей. Согласно применяемой форме чек-листа (примечание) подпись является подтверждением что по данной операции/этапу замечаний нет, можно переходить к следующей.

Таким образом, сам ответчик подтвердил надлежащее проведение испытаний в соответствии с условиями договора.

В заявке на участие в закупке от 14.07.2020 N 89 технического предложения ответчик подтвердил, что сварочные материалы в соответствии с НП-071-06 проходят оценку соответствия в форме испытаний (пункт 3, подраздел 5.1 технического предложения).

Кроме того, общество представило протоколы испытаний ООО "Полесье", в которых указано, что термическая обработка не проводилась, что является нарушением требований нормативных документов, спецификации и технического задания к договору и свидетельствует о несоответствии сертификатов качества условиям договора.

Подписывая договор, содержащий на условия о подтверждении качества товара пунктом входного контроля с применением методик и программ испытаний истца, ответчик действовал как субъект предпринимательской деятельности, самостоятельно в своем интересе на свой предпринимательский риск и имел возможность ознакомиться со всеми документами.

Вопреки доводам ответчика, ПНАЭГ-7-010-89 продолжает свое действие в силу имеющегося решения Ростехнадзора от 11.03.2019 N 1-8/9-Пр.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение о Ростехнадзоре / Ростехнадзор), Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере технологического и атомного надзора.

Ростехнадзор в установленной сфере деятельности принимает нормативные правовые акты в области использования атомной энергии (пункт 5.2.2 Положения о Ростехнадзоре).

Согласно пункту 1 решения Ростехнадзора от 11.03.2019 N 1-8/9-Пр "О применении при изготовлении и монтаже оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-104-18 и НП-105-18", утвержденного Госкорпорацией "Росатом" 11.03.2019, (далее - Решение N 1-8/9-Пр), в целях исключения задержек и срыва сроков поставки оборудования, деталей и сборочных единиц трубопроводов (далее - продукция) на сооружаемые и эксплуатируемые энергоблоки атомных станций проектная, конструкторская и технологическая документация на продукцию, изготовленную или смонтированную на ОИАЭ, либо находящуюся в изготовлении, монтаже на ОИАЭ до вступления в силу НП-104-18 (до 06.01.2019) и НП-105-18 (до 01.01.2019), переработке не подлежит. При этом началом изготовления, монтажа считать дату заключения договора (дополнительного соглашения) на изготовление, монтаж конкретной продукции.

Оценку продукции на соответствие требованиям НП-104-18 и НП-105-18 проводить для продукции, договор на изготовление которой заключен после вступления в силу НП-104-18 и НП-105-18 (пункт 2 Решения N 1-8/9-Пр).

Товар приобретается для АЭС Аккую (блок 1-3), АЭС Руппур (блок 2), АЭС Куданкулам (блок 5), на что указано в разделе 1.1 технического задания N 154-ТР-2020 к договору в составе закупочной документации.

Контракт N 33/3268-Д на поставку оборудования для АЭС Аккую заключен АО АККУЮ НУКЛЕАР и АО "Атомэнергомаш" 23.12.2014 (далее - контракт).

С целью исполнения контракта АО "ЦКБМ" заключило с компанией договор от 28.06.2017 N 37/7660-Д на изготовление ГЦН для АЭС Аккую. Аналогичная ситуация с ГЦН для АЭС Руппур и АЭС Куданкулам.

Таким образом, для целей спорного договора продолжает свое действие НП-105-18 в силу действующего Решения N 1-8/9-Пр.

Оспаривая выводы истца о несоответствии установленным требованиям товара из партий N 288, N 289, N 290, общество представило в материалы дела договор от 11.01.2021 N ВК002/21, заключенный с ООО НПО "Полесье", по условиям которого ООО НПО "Полесье" обязуется выполнить и сдать обществу (заказчик) работы по теме: "Радиографический, капиллярный, визуально-измерительный контроли, разрушающие испытания с учетом изготовления требуемых образцов и проб, а также разработка технологических карт контроля".

Кроме того, общество представило:

- извещение о механических свойствах основного металла и сварного соединения N 31/П21, дата проведения испытаний 20.02.2023, партия от 12.10.2020 N 288 - указано, что термообработка не проводилась;

- извещение о химическом составе основного металла, наплавленного металла или металла шва от 30.10.2020 N 131/20, партия N 288 - указано, что термическая обработка не проводилась;

- протокол испытаний от 09.11.2020 N 431-М/20. Определение содержания ферритной фазы, партия N 288 - указано, что термообработка не проводилась;

- протокол от 21.10.2020 N 199/4-1 по выполнению визуального и измерительного контроля качества сварных соединений и наплавок;

- извещение от 30.10.2020 N 132/20 о химическом составе основного металла, наплавленного металла или металла шва, партия N 289 - указано, что термическая обработка не проводилась;

- протокол испытаний от 22.10.2020 N 200/6. Радиографический контроль сварных соединений (наплавок), партия N 289, сведения о термообработке отсутствуют;

- протокол испытаний от 22.10.2020 N 320-1. Капиллярный контроль, партия N 289, сведения о термообработке отсутствуют;

- протокол испытаний от 09.11.2020 N 429-М/20. Определение содержания ферритной фазы, партия N 289, термообработка не проводилась.

Таким образом, из представленных документов следует, что в нарушение требований нормативных документов и спецификации к договору поставленные электроды при испытаниях не проходили термообработку.

Доказательств того, что вместе с сертификатами на товар общество направляло в адрес компании протоколы испытаний ООО "Полесье", ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки соответствия электродов по партиям N 288, N289, N290 установленным требованиям по качеству, общество не заявляло.

Доводы общества о том, что компания оприходовала и пустила в производство электроды по партиям N 288, N 289, N 290 опровергаются представленными в материалы дела документами бухгалтерского и складского учета: инвентаризационной описью от 20.04.2023 N 3, перемещение товаров N ПФ 5837, 58385890, журналом выдачи электродов "Образцы, аттестация сварочного материала, аттестация сварщиков".

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не подтвердил надлежащее качество товара, а также не заменил некачественный товар.

Отчеты заводских испытаний, подтверждающие несоответствие товара заявленному качеству, являются надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Несоответствие качества товара целевому назначению поставки и требованиям договора подтверждено.

Довод ответчика о применении гарантийных обязательств несостоятелен, поскольку на не поставленный товар гарантийные обязательства не распространяются.

Договор заключен по результатам процедуры закупки в рамках утвержденного для предприятий атомной отрасли Единого отраслевого стандарта закупок ГК Росатом (далее - ЕОСЗ). Процедура закупки по ЕОСЗ предприятий атомной отрасли по сути представляет собой предложение делать оферты для закупок товара для производства атомных электростанций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела нарушения ответчиком сроков поставки, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 6.2 договора.

Судом произведен перерасчет неустойки отдельно по каждой товарной накладной пропорционально размеру исполненного обязательства.

При этом суд исходил из того, что договор с учетом статуса истца заключен на основании публичных процедур, общество было ограничено в возможностях совершения преддоговорных переговоров и оспаривания условий заключаемого договора, в том числе касающихся установления ответственности сторон и порядка расчета неустойки. При таких обстоятельствах, с учетом указанных ограничений участника закупки в реализации принципа свободы договора одностороннее включение заказчиком в проект договора заведомо невыгодного для контрагента условия противоречит принципу юридического равенства.

Расчет неустойки произведен судом следующим образом:

1) товарная накладная N 221 от 05.11.2020 (партии N288, N289, N290) на сумму 2 142 000 руб.

Товар не прошел входной контроль по качеству, считается не поставленным.

Период просрочки: с 12.09.2020 по 29.12.2021 (дата расторжения договора) - всего 474 дня.

Первый период просрочки (с 12.09.2020 по 11.10.2020 - 30 дней): 2 142 000 руб. х 30 дней х 0,05% = 32 130 руб.

Второй период просрочки (с 12.10.2020 по 29.12.2021 - 444 дня): 2 142 000 руб. = 444 дня х 0,1% = 951 048 руб.

Всего неустойка по товарной накладной от 05.11.2020 N 221 (партии N 288, N289, N290) составляет 983 178 руб.

2) товарная накладная от 18.11.2020 N 235 (партии N 287, N291) на сумму 2 034 900 руб.

Товар принят. Дата поступления товара на склад компании - 25.11.2020.

Период просрочки - с 12.09.2020 по 25.11.2020 (75 дней).

Первый период просрочки (с 12.09.2020 по 11.10.2020 - 30 дней): 2 034 900 руб. х 30 дней х 0,05% = 30 523 руб. 50 коп.

Второй период просрочки (с 12.10.2020 по 25.11.2020 - 45 дней): 2 034 900 руб. х 45 дней х 0,1% = 91 570 руб. 50 коп.

Всего неустойка по товарной накладной от 18.11.2020 N 235 (партии N 287, N291) составляет 122 094 руб.

3) УПД от 20.07.2021 N 140 (партия N 169) на сумму 1 199 520 руб.

Товар принят. Дата поступления товара на склад компании - 03.08.2021.

Период просрочки - с 12.09.2020 по 03.08.2021 (326 дней).

Первый период просрочки (с 12.09.2020 по 11.10.2020 - 30 дней): 1 199 520 руб. х 30 дней х 0,05% = 17 992 руб. 80 коп.

Второй период просрочки (с 12.10.2020 по 03.08.2021 - 296 дней): 1 199 520 руб. х 296 дней х 0,1% = 355 057 руб. 92 коп.

Всего неустойка по УПД от 20.07.2021 N 140 (партия N 169) составляет 373 050 руб. 72 коп.

Общий размер неустойки составляет 1 478 322 руб. 22 коп.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство общества о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшить в два раза неустойку в сумме 951 048 руб., начисленную по второму периоду просрочки по товарной накладной от 05.11.2020 N 221 (партии N 288, N289, N290).

Размер неустойки с учетом ее уменьшения составил 475 524 руб.

При этом суд исходил из высокого размера ответственности - 0,1%, что составляет 36,5% годовых, длительного периода начисления неустойки (по дату расторжения договора) и установленных по делу конкретных обстоятельств, связанных с осуществлением сторонами своих обязанностей по договору, в том числе просрочки компании при проведении процедуры входного контроля.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1 002 798 руб. 72 коп.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно применил положения статьи 333 ГК РФ только к неустойке, начисленной по товарной накладной от 05.11.2020 N 221 (партии N 288, N289, N290), отклонен апелляционным судом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки по товарной накладной от 05.11.2020 N 221 (партии N288, N289, N290) на сумму 2 142 000 руб. за первый период просрочки с 12.09.2020 по 11.10.2020 (30 дней) составляет 32 130 руб.

Размер неустойки по товарной накладной от 18.11.2020 N 235 (партии N 287, N291) на сумму 2 034 900 руб. за первый период просрочки с 12.09.2020 по 11.10.2020 (30 дней) составляет 30 523 руб. 50 коп.; за второй период просрочки с 12.10.2020 по 25.11.2020 (45 дней) - 91 570 руб. 50 коп. Всего неустойка по товарной накладной от 18.11.2020 N 235 (партии N 287, N291) составляет 122 094 руб.

Размер неустойки по УПД от 20.07.2021 N 140 (партия N 169) на сумму 1 199 520 руб. за первый период просрочки с 12.09.2020 по 11.10.2020 (30 дней) составляет 17 992 руб. 80 коп., за второй период просрочки с 12.10.2020 по 03.08.2021 (296 дней) - 355 057 руб. 92 коп. Всего неустойка по УПД от 20.07.2021 N140 (партия N 169) составляет 373 050 руб. 72 коп.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Обоснованных доводов, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подателем жалобы не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагая, что в данном случае неустойка в сумме 1 002 798 руб. 72 коп.. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволят сохранить баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 по делу N А26-2496/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Д.С. Геворкян Н.О. Третьякова