Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 04АП-3644/23 по делу N А19-23364/2022

г. Чита

22 сентября 2023 г.

Дело N А19-23364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года по делу N А19-23364/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1053812073721, ИНН 3812085349) о взыскании 158 759 руб. 56 коп., о расторжении договора от 12.05.2017 N 10179, обязании привести переговорный пункт - встроенное нежилое помещение - в первоначальное состояние согласно техническому паспорту,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о расторжении договора от 12.05.2017 N 10179, обязании привести переговорный пункт - встроенное нежилое помещение, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту, обязании освободить и вернуть объект в первоначальном виде по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды нежилого помещения N 10179 от 12 мая 2017 года, заключенный между КУМИ г. Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер",

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" привести переговорный пункт - встроенное нежилое помещение на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 95,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Академическая, 18 (кадастровый номер: 38:36:000027:19329), в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 20 января 2014 года, с учетом акта проверки по договору аренды N 10179 от 18 мая 2017 года, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязал общество с ограниченной ответственностью "Лидер" освободить и вернуть объект в первоначальном виде КУМИ г.Иркутска по акту приема-передачи в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Ответчик полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, так при рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, которое судом не рассмотрено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (арендатор) в соответствии с протоколом N 550 аукциона заключен договор аренды нежилого помещения N 10179, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование: переговорный пункт - встроенное нежилое помещение на 1 этаже 4 этажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 95,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-14, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 18 (объект) (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 12.05.2017 помещение было передано арендодателем арендатору.

По условиям договора арендатор не вправе сдавать объект или его часть в субаренду, однако ответчик сдал объект в субаренду третьему лицу.

Ответчиком также в нарушение условий договора произведено переустройство объекта без согласования с арендодателем, ввиду чего, по мнению истца, данные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 28.07.2022 с требованием устранить недочеты, допущенные ответчиком, однако предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из их правовой обоснованности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено., что договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях: по соглашению сторон; по требованию арендодателя, договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством, а также по требованию арендодателя: если арендатор использует объект не по целевому назначению или его не использует; если арендатор неоднократно (более 2 раз подряд) нарушает обязательства по своевременному внесению арендной платы или платы за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым 5 для его использования; если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условия договора, предусмотренные пунктами 1.5, подпунктами 2.2.2, 2.2.4-2.2.7, 2.2.9-2.2.19 пункта 2.2 договора.

В качестве основании для заявления настоящего иска в части расторжения договора аренды, истец указывает на нарушение арендатором условий подпунктов 2.2.2, 2.2.14 и пункта 1.5 договора.

В обоснование нарушения подпункта 2.2.14 договора истец указывает на передачу части помещения в субаренду ответчиком третьим лицам, а именно ИП Турскову Д.В. под магазин "Пивчанский", а также субарендатору ИП Поповой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период с 11.01.2021 до октября 2022 года сдавал спорное помещение в субаренду без согласования с арендодателем.

В обоснование нарушения подпункта 2.2.2 и пункта 1.5 договора истец указывает на то, что ответчиком произведено переустройство объекта без согласования с арендодателем, а именно: между помещениями N 2 и N 14 снесена часть стены; между N 2 и N 3 установлены перегородка; между помещениями N 3 N 14 снесена стена; в помещении N 13 установлены две перегородки, два дверных проема; между помещениями N 10 и N 3 установлен дверной проем; между помещениями N 6 и N 7 снесена стена.

Факт переустройства перепланировки нежилого помещения, подтвержденный материалами дела, ответчиком также не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленный материалами дела факт нарушения условий договора, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.05.2017 N 10179 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании ответчика привести переговорный пункт - встроенное нежилое помещение на 1 этаже 4- этажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 95,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.Академическая, 18 (кадастровый номер: 38:36:000027:19329) в первоначальное состояние.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела заявленное им ходатайство о проведении по делу экспертизы судом не было рассмотрено, отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается, что данное ходатайство заявлялось ответчиком в суде первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года по делу N 19-23364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова