Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 11АП-14092/23 по делу N А65-31734/2022

г. Самара

22 сентября 2023 г.

Дело N А65-31734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Александрова Евгения Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 по заявлению финансового управляющего Рябинина Владимира Юрьевича о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения по делу о несостоятельности (банкротстве) Александрова Евгения Борисовича (ИНН 166109416305)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 в отношении Александрова Евгения Борисовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рябинин В.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 Александров Евгений Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рябинин В.Ю.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.06.2023 поступило заявление Рябинина Владимира Юрьевича - финансового управляющего имуществом должника - Александрова Евгения Борисовича (ОГНИП 31869000100034, ИНН 166109416305) о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения:

- квартиру по адресу: город Казань, улица Ленинградская, дом 22, квартира 12, кадастровый номер 16:50:220531:35;

- квартиру по адресу город Казань, ул. Лукина, 4, квартира 21, кадастровый номер 16:50:220533:1347;

в случае неисполнения должником определения суда в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу, заявитель также просил суд взыскать с Александрова Евгения Борисовича в пользу Рябинина Владимира Юрьевича неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения определения по дату фактического исполнения.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 03.08.2023 следующего содержания:

"Ходатайство финансового управляющего удовлетворить частично.

Обязать гражданина Александрова Евгения Борисовича (ИНН 166109416305, дата рождения: 28.12.1974 года, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лукина, д. 4, кв. 21) предоставить финансовому управляющему Рябинина Владимира Юрьевича беспрепятственный доступ к имуществу, а именно:

- квартиру по адресу: город Казань, улица Ленинградская, дом 22, квартира 12, кадастровый номер 16:50:220531:35

- и квартиру по адресу город Казань, ул Лукина, 4, квартира 21, кадастровый номер 16:50:220533:1347.

В остальной части ходатайства отказать".

Александров Евгений Борисович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как следует из материалов в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, с кадастровым номером 16:50:220531:35, площадью 87,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ленинградская, д. 22, кв. 12;

- жилое помещение, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве, с кадастровым номером 16:50:220533:1347, площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лукина, д. 4, кв. 21,

что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.03.2023, представленной в материалы обособленного спора.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес должника 19.05.2023 финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос с разъяснением статей 213.25, 213.9 Закона о банкротстве и требованием предоставить информацию и документы предусмотренные Законом о банкротстве, а также предоставить доступ в жилые помещения расположенные по адресам: город Казань, улица Ленинградская, дом 22, квартира 12; г. Казань, ул. Лукина, д. 4. кв.21; передать транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, 2007 года выпуска VIN: WP1ZZZ9PZ8LA19135, гос. номер С558ТЕ116.

Между тем, должником уведомление-запрос финансового управляющего и положения предусмотренные Законом о банкротстве не исполнены, что послужило самостоятельному сбору финансовым управляющим документов в отношении должника и для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2022 требование ООО "Национальная Фабрика Ипотеки", г. Москва признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника - квартиры по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ленинградская, д. 22, кв. 12, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 87,70 кв.м., кадастровый номер 16:50:220531:35.

Следовательно, имущество должника является предметом залога и подлежит реализации в порядке, утвержденном залоговым кредитором.

Необходимость доступа в жилое помещение, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве, с кадастровым номером 16:50:220533:1347, площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лукина, д. 4, кв. 21, финансовый управляющий объяснил обязанностью по выявлению имущества должника, составлению описи такого имущества, а также невозможностью исполнения указанного без доступа в жилое помещение.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник обязан добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Не допускается сокрытие должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Пунктом 1 статьи 213.2 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не опровергается должником за последним зарегистрирован квартира (находящаяся в залоге у ООО "Национальная фабрика ипотеки") по адресу город Казань, улица Ленинградская, дом 22, квартира 12, кадастровый номер 16:50:220531:35 и доля в праве на квартиру по адресу Республика Татарстан, город Казань, улица Лукина, дом 4, квартира 21, площадью 66.3 кв.м. Кадастровый номер 16:50:220533:1347, где и прописан должник. В связи с этим финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о предоставлении доступа в указанные жилые помещения для их осмотра и описи имущества. Должник в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не обеспечил доступ к имуществу финансовому управляющему должника, каких-либо причин отказа передачи имущества не обосновал.

В этой связи, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что возможность достижения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в рассматриваемом случае исходя из конкретных материалов дела, не нарушается в случае удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

В указанной связи суд удовлетворил заявление финансового управляющего в данной части.

Между тем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта в течение десяти рабочих дней после вступления его в законную силу, с Александрова Евгения Борисовича в конкурсную массу должника 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения по дату фактического исполнения.

Суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение доступа финансовому управляющему на территорию недвижимого имущества должника с целью проведения мероприятий проводимых в процедуре реализации имущества гражданина является обязанностью финансового управляющего.

Арбитражный суд также отметил, что взыскание судебной неустойки в рассматриваемом заявлении нарушило бы баланс интересов сторон, не привело бы к исполнению судебного акта, а послужило основанием к возникновению признаков несостоятельности ответчика, что не допустимо.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Согласно пункту 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, из разъяснений высшей судебной инстанции следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд первой инстанции, приняв во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, беспрепятственный доступ финансовому управляющему в указанные жилые помещения для их оценки должником не обеспечен, ввиду чего имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 по делу N А65-31734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова