Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 19АП-4862/21 по делу N А35-6861/2020

город Воронеж

22 сентября 2023 г.

дело N А35-6861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Тепличный комплекс "АГРОПАРК" Пономаренко К.В.: Кузнецова Д.А., представитель по доверенности от 29.08.2023, паспорт гражданина РФ;

от Пахомова Алексея Валерьевича: Шелдунов С.М., представитель по доверенности N 46 АА 1447489 от 08.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от Соловова Максима Владимировича: Шимов С.Н., представитель по доверенности N 50 АБ 8627938 от 24.01.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседаниипутем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Тепличный комплекс "АГРОПАРК" Пономаренко К.В. и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу N А35-6861/2020 по заявлению Киреева В.А. об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АГРОПАРК" (ИНН 4603008840, ОГРН 1134620000130),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 принято к производству заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АГРОПАРК" (далее - ООО "ТК "АГРОПАРК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022) в отношении ООО "ТК "АГРОПАРК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.05.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пономаренко Кристина Владимировна. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.09.2022.

10.06.2022 ООО "Томат Групп" обратилось с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 77 168 149 руб. 80 коп. (с учетом уточнений требований).

Определением суда от 12.07.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено ООО "Лайт Дистрибьюшн".

АО "Россельхозбанк", ООО "РСХБ-Финанс", ООО "Лайт Дистрибьюшн", конкурсный управляющий заявили ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными в рамках дела N А40-141081/2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказано. Суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тепличный комплекс "АГРОПАРК" требование ООО "Томат Групп" в размере 77 168 149, 80 руб., в том числе: 13 460 179, 96 руб. неустойки и 1 411 402, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Тепличный комплекс "АГРОПАРК" Пономаренко К.В. и АО "Россельхозбанк" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 произведена процессуальная замена ООО "Томат Групп" на его правопреемника - Киреева Василия Александровича по требованиям ООО "Томат Групп", включенным в реестр требований кредиторов ООО "Тепличный комплекс "АГРОПАРК" (ИНН 4603008840) в состав третьей очереди в размере 77 168 149, 80 руб., в том числе 13 460 179, 96 руб. неустойки и 1 411 402, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обжалуемым определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу N А35-6861/2020.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Тепличный комплекс "АГРОПАРК" Пономаренко К.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители Пахомова А.В. и Соловова М.В. против доводов апелляционных жалоб возражали, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела копии заключения специалиста ООО "Деловые услуги и К", ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также исходя из даты изготовления заключения (после вынесения обжалуемого судебного акта) и имеющихся в деле доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установил суд первой инстанции, 08.02.2019 ООО "Лайт Дистрибьюшн" и должник заключили договор займа N 01-0802/2019. За пользование денежными средствами, которые перечисляются по договору, начисляются проценты в размере 9,5 % годовых. Во исполнение договора ООО "Лайт Дистрибьюшн" перечислило должнику по платежным поручениям от 08.02.2019 N 50 сумму 8 650 000 руб. 00 коп., от 08.02.2019 N 51 сумму 3 850 000 руб. 00 коп., от 13.02.2019 N 56 сумму 2 500 000 руб. 00 коп., от 21.02.2019 N 74 сумму 3 000 000 руб. 00 коп, от 02.04.2019 N 128 сумму 2 000 000 руб. 00 коп., от 11.04.2019 N 139 сумму 500 000 руб. 00 коп., от 18.04.2019 N 154 сумму 2 500 000 руб. 00 коп., от 19.04.2019 N 183 сумму 172 819 руб. 94 коп., от 21.05.2019 N 184 сумму 400 000 руб., итого 32 572 819 руб. 94 коп. (карточка счета 76 за период 08.02.2019-01.07.2019).

01.07.2019 ООО "Лайт Дистрибьюшн" (цедент) и ООО "ГлавСтройТорг" (цессионарий) заключили договор уступки прав N Ц-А11-ГСТ/2019, по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 08.02.2019 N1-0802/19, заключенному цедентом и ООО "ТК "АгроПарк" (п. 1.1). Согласно пункту 1.2. договора размер уступаемого требования составляет 32 572 819 руб. 94 коп. суммы основного долга и 713 786 руб. 28 коп. суммы начисленных процентов, всего 33 286 606 руб. 22 коп.

29.01.2019 должник и ООО "Лайт Дистрибьюшн" заключили договор поставки N 01/19. Договор рамочный (статья 429.1 ГК РФ). ООО "Лайт Дистрибьюшн" перечислило должнику по платежным поручениям от 20.02.2029 денежные средства в размере 4 122 300 руб. 00 коп., от 22.02.2019 денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., от 15.03.2019 денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., итого 6 622 300 руб. 00 коп. (карточка счета 62 за период 29.01.2019-30.06.2019).

01.07.2019 ООО "Лайт Дистрибьюшн" (цедент) и ООО "ГлавСтройТорг" (цессионарий) заключили договор уступки прав N Ц-А11-ГСТ/2019, по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки от 29.01.2019 N 01/19, заключенному цедентом и ООО "ТК "АгроПарк" (пункт 1.3). Согласно пункту 1.4. договора размер уступаемого в соответствии с договором требования составляет 6 622 300 руб.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

10.12.2018 должник и ООО "ГлавСтройТорг" заключили договор поставки N 1-1012/18. Договор рамочный (статья 429.1 ГК РФ).

В обоснование осуществления поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, поставлялся товар: огурец МЕВА, огурец Атлет, салат листовой, томат Продезо, томат Савантос. В подтверждение дальнейшей реализации товара третьим лицам кредитор представил договоры поставки, универсальные передаточные документы.

08.07.2019 ООО "Главстройторг" (цедент) и ИП Соловов Максим Владимирович (цессионарий) заключили договор уступки права (цессии) N ИПС-ГСТ/07/19-1, по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме права требования по следующим договорам: поставки товаров от 10.12.2018 N 1-1012/18, заключенного должником и цедентом, уступки прав 01.07.2019 N Ц-АП-ГСТ/2019, заключенного цедентом и ООО "Лайт Дистрибьюшн" (пункт 1 настоящего заявления).

Согласно пункту 1.3 договора размер уступаемых требований на дату заключения настоящего договора составляет 53 505 047, 59 руб. и возникает из документов, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, а именно: 13 596 141 руб. 37 коп. из договора поставки товаров от 10.12.2018 N 1-1012/18, 39 908 906 руб. 22 коп. из договора уступки прав от 01.07.2019 N Ц-АП-ГСТ/2019, заключенного цедентом и ООО "Лайт Дистрибьюшн".

В силу пункта 1.2 договора права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что 08.07.2019 к ИП Соловову М.В. перешли права требования по договору поставки товаров от 10.12.2019 N 1-1012/18, заключенному ООО "ГлавСтройТорг" и ООО "ТК "АгроПарк" в размере 13 596141, 37 руб. и права требования по договору уступки прав от 01.07.2019 N Ц-АП-ГСТ/2019 в размере 39 908 906, 22 руб.

30.01.2020 ИП Соловов М.В. (цедент) и ООО "ГлавАгроТорг" (цессионарий), должник заключили договор уступки прав (цессии) N 1-СМВ в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору займа от 08.02.2019 N 1-0802/19, заключенному ООО "ТК "АгроПарк" и ООО "Лайт Дистрибьюшн", договору поставки товаров от 10.12.2018 N 1-1012/18, заключенному ООО "ТК "АгроПарк" и ООО "ГлавСтройТорг", договору поставки от 29.01.2019 N01/19, заключенному между ООО "ТК "АгроПарк" и ООО "Лайт Дистрибьюшн".

Согласно пункту 1.2. указанного договора права требования, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, принадлежат цеденту на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.07.2019 N ИПС-ГСТ/07/19-1, заключенному Солововым M. B. и ООО "ГлавСтройТорг".

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что размер уступаемых цессионарию требований на дачу заключения настоящего договора составляет 53 505 047 руб. 59 коп., из которых:

-право требования к ООО "ТК "АгроПарк" в размере 13 596 141 руб. 37 коп. по договору доставки поваров от 10.12.2018 N 1-1012/18, заключенному ООО "ТК "АгроПарк" и ООО "ГлавСтройТорг";

-право требования к ООО "ТК "АгроПарк" в размере 33 286 606 руб. 22 коп. по договору займа от 08.02.2019 N 1-0802/19, заключенному ООО "ТК "АгроПарк" и ООО "Лайт Дистрибьюшн", в том числе 32 572 819,94 рублей основной долг и 713 768.28 рублей процентов за пользование займом по состоянию на 03.06.2019;

-право требования к ООО "ТК "АгроПарк" в размере 6 622 300 руб. по договору поставки от 29.01.2019 N 01/19, заключенному между ООО "ТК "АгроПарк" и ООО "Лайт Дистрибьюшн".

01.04.2021 ООО "ГлавАгроТорг" было переименовано в ООО "Томат групп" (запись в ЕГРЮЛ N 2215000672577).

Уполномоченный орган и АО "Россельхозбанк" заявили о пропуске срока исковой давности по договору займа от 08.02.2019 N 01-0802/2019 и по договору поставки от 29.01.2019 N 01/19.

Согласно положениям норм статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ООО "ГлавСтройТорг", должник и Соловов М. В. заключили дополнительное соглашение 31.01.2020 к договору уступки прав требования (цессии) от 16.01.2020 N 16/01/20-НИ, в пункте 1.4 которого указали на наличие задолженности по договору займа от 08.02.2019 N 1-0802/19 на сумму 33 286 606 руб. 22 коп., в том числе 32 572 819 руб. 94 коп. основного долга и 713 768 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 01.07.2019. Тем самым, как верно указал суд первой инстанции, должник признал наличие долга в заявленном размере.

Также в материалы дела представлен акт сверки по договору поставки от 29.01.2019 N 01/19, подписанный должником и ООО "ГлавСтрой Торг", за период 29.01.2019-07.07.2019 с указанием задолженности в размере 6 622 300 руб. Кроме того, ООО "ГлавСтрой'Торг", должник и Соловов М.В. заключили дополнительное соглашение 31.01.2020 к договору уступки прав требования (цессии) от 16.01.2020 N 16/01/20-НИ, в пункте 1.4 которого указали на наличие задолженности по договору поставки от 29.01.2019 N01/19 в размере 6 622 300 руб. Тем самым должник признал наличие долга в заявленном размере.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 10.06.2022, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

На данную сумму задолженности кредитор произвел начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.03.2019 по 04.05.2022 в размере 1 411 402 руб. 29 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В нарушение статей 314, 457, 458 ГК РФ должник не представил доказательств уведомления кредитора о готовности передачи товара в распоряжение покупателя.

По договору поставки от 10.12.2018 N 1-1012/18 кредитор произвел начисление неустойки в порядке пункта 6.2 договора в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара 13 596 141 руб. 37 коп. за период с 19.08.2019 по 04.05.2022 в размере 13 460 179 руб. 96 коп. По данному договору представлен акт сверки за период 29.01.2019 по 07.07.2019.

Суд области проверил расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и признал их правильными.

При этом суд первой инстанции верно указал, что основания для снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Размер штрафных санкций обусловлен длительностью периода просрочки.

Доводы кредиторов и управляющего относительно аффилированности ООО "ТК "Агропарк" и ООО "Томат групп" были отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Также суд области указал на то, что на момент заключения сделок в ООО "ТК "Агропарк" отсутствовал имущественный кризис. С момента заключения договоров и в последующие периоды до момента возбуждения дела о банкротстве ООО "ТК "Агропарк" продолжало финансовую хозяйственную деятельность, осуществляло расчеты с контрагентами, при этом доказательств свидетельствующих о наличии у должника в указанный период признаков банкротства, или, что его финансово-хозяйственная деятельность была очевидно убыточной, материалы дела не содержат, в связи с чем невозможно оценить договоры как способ дофинансирования деятельности лица, находящегося в кризисном финансовом состоянии.

Отсутствие аффилированности между должником и ООО "Томат Групп" подтверждается также выводами, сделанными в определении Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 по делу N А35-6861/2020, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А35-6861/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 по делу N А40-141081/2020.

В соответствии с абзацем 26 статьи 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948- 1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Исходя из положений данного абзаца Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ООО "ТК "Агропарк" и ООО "Томат групп" нельзя назвать аффилированными лицами по признаку вхождения в одну группу.

ООО "Томат групп" и должник не могли определять действия друг друга, вели независимую друг от друга хозяйственную деятельность, ни прямого, ни косвенного участия в уставном капитале друг друга не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться: 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом 11 ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, по общему правилу необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, ООО "Томат групп" не подпадает ни под один из критериев, перечисленных в указанной статье, не получало какой - либо экономической выгоды от сделок с должником.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу N А35-6861/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова