Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-37853/23 по делу N А40-239392/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-239392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аппарата совета Депутатов Муниципального округа Москворечье-Сабурово на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года по делу N А40-239392/22, принятое судьей Д.Н. Федоровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Аппарату совета Депутатов Муниципального округа Москворечье-Сабурово (ОГРН: 1027700523784, 115522, г. Москва, пр-кт Пролетарский, д.7)

третье лицо: Потребительский стояночный кооператив "2-М-6-М"

о взыскании 399 546 рублей 08 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей от истца: Толочко А.В. по доверенности от 17.07.2023, диплом 107715 0001928 от 21.06.2022; от ответчика: глава Заусаева Н.В. (решение от 20.12.2022); Крошанова Е.С.по доверенности от 26.06.2023, диплом 107718 0526647 от 20.07.2015; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Аппарату совета Депутатов Муниципального округа Москворечье-Сабурово (далее - ответчик) о взыскании 399 546 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате с 01.10.2019 по 21.08.2020, 154 237 рублей 77 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 23.03.1999 по 21.08.2020 по договору аренды земельного участка от 05.09.1995 N М-05-500286.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 399 546 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате, 138 936 рублей 43 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 18.07.2023 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.09.1995 между Московским земельным комитетом (Москомзем) (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и Муниципальным районом "Москворечье- Сабурово" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-05-500286 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок (далее - участок), площадью около 10 600 кв.м, по адресу: г. Москва, улица Москворечье, напротив владения 1 (в технической зоне ЛЭП) под строительство и последующую эксплуатацию крытой автостоянки N 2 М боксового типа из легких металлоконструкций боксового типа на 330 машиномест для отстоя автотранспорта индивидуального пользования.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 3 года.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2019 по 21.08.2020 в размере 399 546 рублей 08 копеек.

Истцом также начислена неустойка в общей сумме 154 237 рублей 77 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 23.03.1999 по 21.08.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.05.2021 N 33-6-471926/20-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность заявленных требований, договорные отношения сторон, представленные ответчиком доказательства, полагает необходимым отметить следующее.

Стороны во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 провели осмотр (обследования) земельного участка, расположенного по адресу: ул. Москворечье, напротив вл. 1.

В ходе осмотра установлено, что на данной территории ведутся строительные работы в рамках строительства Юго-Восточной хорды, капитальные и некапитальные сооружения отсутствуют.

Копия акта и фотофиксация строительных работ приобщены к материалам дела.

Также ответчиком направлены обращения в префектуру Южного административного округа города Москвы (далее - префектура ЮАО) с просьбой повторно направить ответ на обращение от 15.11.2022 и новое обращение от 19.07.2023 N МС-01-09-148/23.

В ответах префектуры ЮАО указано, что на данном земельном участке располагались гаражные боксы автостоянки N 2-М.

В соответствии с выпиской из налоговой по адресу: ул. Москворечье, напротив вл. 1, Москва, с 26.02.2003 зарегистрирован ПАСК "2-М-6-М".

При изъятии данного земельного участка для строительства Юго-Восточной хорды правообладателям гаражных боксов автостоянки 2-М была выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы".

Указанное подтверждает, что на данном участке располагалась автостоянка 2-М, которая и являлась фактическим арендатором земельного участка по адресу: ул. Москворечье, напротив вл. 1.

О том, что данным земельным участком пользовалась автостоянка 2-М Департамента знал, так как принимал их платежи.

Подтверждением того, что уже с февраля 2003 года на земельном участке по адресу: ул. Москворечье, напротив вл. 1, вела деятельность ПАСК "2-М-6-М" также могут имеющиеся на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы судебные дела по оплате членских взносов, истцом по которым выступал ПАСК "2-М-6-М".

Так в решении Гагаринского районного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу N 2-3173/19 указано, что: "Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бритарев И.В. является членом ПАСК "2-М-6-М" с февраля 2003 года и пользуется металлическим гаражным боксом N 333, расположенном на территории автостоянки ПАСК "2-М-6-М", и не оплачивает взносы на содержание гаража.".

Информация о том, что ПАСК "2-М-6-М" находился и на другом земельном участке в ЕГРЮЛ и у аппарата СД МО отсутствует.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Департамент не мог был предоставлять один и тот же земельный участок разным юридическим лицам.

Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-500286 от 05.09.1995 на котором основаны требования ДГИ г. Москвы не предусматривает множественность арендаторов и является архивной копией.

Все это подтверждает, что аппарат СД МО как минимум с момента лишения его городом Москвы полномочий, связанных с арендой земельных участков (в соответствии с Законом г. Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" и постановлением Правительства Москвы от 3 декабря 2002 г. N 981-1111 "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов"), не являлся и не мог даже фактически являться арендатором по данному договору.

Таким образом, Департамент не предоставил доказательства, что ответчик пользовался данным земельным участком после 2000 года.

Постановлением Правительства Москвы от 04.10.2019 N 1290-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от Котляковского проезда до железнодорожных путей Павелецкого направления Московской железной дороги" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 77:05:0005004:17, г. Москва, ул. Москворечье, вл. 1, подлежит изъятию в установленном законом порядке.

Сообщение о планируемом изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, расположенных в границах зон планируемого размещения линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от Котляковского проезда до железнодорожных путей Павелецкого направления Московской железной дороги было опубликовано на сайте Департамента https://www.mos.ru/dgi/documents/izveshcheniia/view/229976220/ 15.10.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, требования предъявлены к ответчику, который не являлся фактическим пользователем земельного участка, доказательства об обратном Департаментом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года по делу N А40-239392/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина