Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-52972/23 по делу N А40-81548/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-81548/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" (ИНН: 7718239870) к ответчику: ООО "ГИЛЬДИЯ ИНЖЕНЕРОВ" (ИНН 7705836608) о взыскании денежных средств в общем размере 45 129,45 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" (ИНН: 7718239870) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "ГИЛЬДИЯ ИНЖЕНЕРОВ" (ИНН 7705836608) о взыскании убытков в размере 45 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 г. по 10.04.2023 г. в размере 129,45 рублей.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции 03.07.2023 года составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.07.2023 года - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" (предыдущее наименование: ПАО "Типография МВД") и ООО "ГИЛЬДИЯ ИНЖЕНЕРОВ" был заключен Договор N 28/10 от 10.02.2020 г. (прилагается) на изготовление Технического плана Объекта по уточнению местоположения на земельном участке с целью внесения изменений в сведения ЕГРН по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д. 18, стр.4.

АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" исполнило свои обязательства по Договору N 28/10 от 10.02.2020 г., оплатило указанные услуги авансовым платежом в размере 45000,00 рублей (100% оплаты по Договору), что подтверждается платежным поручением N 55 от 13.02.2020 г. (прилагается).

Работы по Договору N 28/10 от 06.02.2020 г. со стороны ООО "ГИЛЬДИЯ ИНЖЕНЕРОВ" до настоящего времени не выполнены.

Согласно п. 3 ст.708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского Кодекса РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В связи с длительным периодом неисполнения работ по Договору N 28/10 от 06.02.2020 г. и отсутствием актуальности в результате работ (утрата интереса), АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" причинен убыток в виде реального ущерба в размере 45000,00 рублей.

В добровольном порядке убытки со стороны ответчика не оплачены, изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.2 Договора N 28/20 от 10.02.2020 виды и объемы кадастровых работ утверждаются Заказчиком в задании на проведение кадастровых работ (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость работ, согласно Приложению N 2 Договора, составляет 45 000 рублей, включая НДС 18%. Стоимость по Договору Заказчиком оплачена в полном объеме согласно п.2.2. Договора.

С момента проведения оплаты по договору Исполнителем были выполнены следующие работы: 1. Подготовительные работы: 1.1. Получение сведений ЕГРН; 1.2. Анализ и экспертиза полученных данных и исходной документации от Заказчика. 2. Полевые работы: 2.1. Рекогносцировка предполагаемого участка работ; 2.2. Сгущение опорной геодезической сети; 2.3. Кадастровая съемка местоположения Объекта. 3. Камеральные работы: 3.1. Камеральная обработка поэтажного плана, представленного Заказчиком; 3.2. Определение местоположения границы Объекта; 3.3. Вычисление площади Объекта. 4. Составление Технического плана на Объект в бумажном виде. 5. Утверждение Технического плана на Объект с Заказчиком.

Согласно п.12 Заданию на выполнение работ, выходными материалами по Договору являются:

1. Технический план Объекта по уточнению местоположения на земельном участке с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в бумажном виде 1 экз.;

2. Технический план Объекта по уточнению местоположения на земельном участке с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в формате xml-схем на электронном носителе в 1 экземпляре.

Как установлено судом, письмом от 04.03.2020 N 241, ООО "Гильдия Инженеров" согласно Договору на выполнение кадастровых работ N 28/20 от 10.02.2020, передало технический план, подготовленный в результате уточнения местоположения сооружения с кадастровым номером 77:03:0002003:8476. Выходной материал получен Заказчиком 05.03.2020, согласно отметке уполномоченного лица от Заказчика на экземпляре письма Исполнителя (письмо от 04.03.2020 N241).

Также письмом от 04.03.2020 N 241 Исполнитель (Ответчик) просил согласовать данную редакцию технического плана посредством проставления подписи Заказчика работ на титульном листе документа и печати организации (отмечено стикером), подписать Декларацию об объекте недвижимости (далее - Декларация), которая входит в состав технического плана, на обороте последнего листа. Дополнительно указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) на сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8476 зарегистрирована ипотека в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк", (ИНН: 7710030411).

Кроме того, письмом от 04.03.2020 N 241, Исполнитель просил предоставить письменное согласие указанного банка на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении с кадастровым номером 77:03:0002003:8476.

Согласованный Технический план с подписанными Декларациями и согласием залогодержателя Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении с кадастровым номером 77:03:0002003:8476 в адрес Исполнителя не направлялся. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ч.4 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

Согласно п. 2.3. Договора, течение срока выполнения работ автоматически приостанавливается на время нахождения у третьих лиц, включая государственные органы, документов, необходимых для выполнения предусмотренных настоящим Договором работ, а также на срок, необходимый Заказчику для получения уведомления об окончании работ, а также срок, необходимый Исполнителю для получения необходимых сведений государственного кадастра недвижимости и проверки (согласования, утверждения) уполномоченными государственными органами технической документации, подготовленной по настоящему Договору.

Согласно п. 2.4. Договора, предусмотренные настоящим Договором сроки продлеваются по независящим от Исполнителя причинам, в том числе при отсутствии заранее согласованного Сторонами доступа Исполнителя на объект, иных обстоятельств, влекущих невозможность выполнения работ Исполнителем, в том числе вследствие неисполнения Заказчиком своих обязанностей по настоящему Договору (включая обязанность по оплате работ по Договору, предоставление неверных и/или неполных сведений или результатов) либо не соблюдением соответствующими государственными органами сроков рассмотрения представленной Исполнителем документации. С момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах, влияющих на срок выполнения работ, течение предусмотренных Договором сроков автоматически приостанавливается.

Таким образом, работы по настоящему Договору выполнены Исполнителем (Ответчиком) в полном объеме, при этом, для передачи Заказчику (Истцу) выходного материала в виде Технического плана Объекта по уточнению местоположения на земельном участке с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в формате xml-схем на электронном носителе, необходимо согласование технического плана Заказчиком с предоставлением заполненных Деклараций, а также предоставление Заказчиком (Истцом) письменного согласия залогодержателя, о чем Заказчик (Истец) был надлежащим образом уведомлен письмом от 04.03.2020 N 241. Указанные обстоятельства препятствуют выдаче итогового результата работ, вследствие чего, с учетом положений п.2.4. Договора, сроки по настоящему Договору приостановлены.

Ответчик собственником данного объекта является Истец (Заказчик), в то время как залогодержателем является Акционерное общество "ЮниКредит Банк", за получением согласия залогодержателя на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении с кадастровым номером 77:03:0002003:8476 может обратиться только Истец. Исполнитель не может понудить согласовать Технический план, предоставленный Истцу. Замечаний и возражений относительно переданного результата работ в адрес Исполнителя не поступало. Доказательств обратного истцом не представлено.

Также необходимо отметить, что в рамках иных договорных отношений (по договору от 06.02.2020 N 27/20) по выполнению работ на смежном объекте, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Открытое, д.18, стр.5 с кадастровым номером 77:03:0002003:8475, также требовалось согласие залогодержателя Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении, которое, в свою очередь было предоставлено Истцом. Указанный Договор закрыт на основании УПД от 16.06.2020 N 283.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 762 ГК РФ, Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно п. 4.2.2. Договора, Исполнитель вправе получать от Заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего Договора, что выражается в конструктивном и заинтересованном взаимодействии с последним и своевременном предоставлении им документов и информации, необходимых для надлежащего выполнения работ.

Согласно п.4.3.2. Договора, Заказчик обязан оплатить Исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.3.4. Заказчик обязан в случаях, когда исполнение работы по Договору стало невозможным вследствие действий или упущений Заказчика, уплатить Исполнителю часть указанной в Договоре стоимости с учетом выполненной части работы согласно Приложению N 2.

Как указано в ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Учитывая, что Заказчиком (Истцом) не предоставлено запрошенное Исполнителем (Ответчиком) согласие залогодержателя Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении, не предоставлен согласованный технический план и заполненные Декларации, возложение на Исполнителя (Ответчика) негативных последствий в связи с бездействием Заказчика (Истца) является необоснованным.

Кредитор (Подрядчик) считается просрочившим в случаях, когда он не совершил те действия, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Это могут быть действия, которые обусловливают исполнение обязательства должником (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Такие действия Истца (Заказчика) существенно повлияли на срок выполнения работ Ответчиком (Исполнителем), что исключает возложение негативных последствий на Ответчика ввиду отсутствия его вины

На основании на статьи 716 ГК РФ, Исполнитель своевременно предупреждал Заказчика об обстоятельствах, препятствовавших проектированию, а также принимались меры к исполнению условий контракта в определенный срок.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно Расчету стоимости работ (Приложение N 2 к Договору), Исполнителем своевременно и надлежащим образом выполнены работы на сумму 43 000 рублей.

Договор в настоящее время не расторгнут, сроки по Договору автоматически приостановлены на основании п.п. 2.3., 2.4. Договора, ст. 716, ст. 719 ГК РФ, таким образом, оснований для возврата денежных средств не имеется.

В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец в числе прочего обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные истцом в рамках исполнения контракта убытки.

Также истцом не доказана противоправность поведения ответчика при исполнении Договора и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

Таким образом истцом не доказан факт возникновения убытков, их размера, противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы Ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В связи со следующим, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия Инженеров" (далее - Исполнитель, Ответчик) и Публичным акционерным обществом "ТИПОГРАФИЯ МВД", в лице генерального директора ООО "РАЛЬФ РИНГЕР МЕНЕДЖМЕНТ" Бережного Андрея Александровича, действующего на основании договора с управляющей компанией ООО "РАЛЬФ РИНГЕР МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - Заказчик, Истец) был заключен договор N 28/20 от 10.02.2020 на выполнение работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Открытое, д.18, стр.4. 2 Согласно п.1.2 Договора, виды и объемы кадастровых работ утверждаются Заказчиком в задании на проведение кадастровых работ (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость работ, согласно Приложению N2 Договора, составляет 45 000 рублей, включая НДС 18%.

Стоимость по Договору Заказчиком оплачена в полном объеме согласно п.2.2. Договора.

С момента проведения оплаты по договору Исполнителем были выполнены следующие работы: 1. Подготовительные работы: 1.1. Получение сведений ЕГРН; 1.2. Анализ и экспертиза полученных данных и исходной документации от Заказчика. 2. Полевые работы: 2.1. Рекогносцировка предполагаемого участка работ; 2.2. Сгущение опорной геодезической сети; 2.3. Кадастровая съемка местоположения Объекта. 3. Камеральные работы: 3.1. Камеральная обработка поэтажного плана, представленного Заказчиком; 3.2. Определение местоположения границы Объекта; 3.3. Вычисление площади Объекта. 4. Составление Технического плана на Объект в бумажном виде. 5. Утверждение Технического плана на Объект с Заказчиком. Согласно п.12 Заданию на выполнение работ, выходными материалами по Договору являются: 1. Технический план Объекта по уточнению местоположения на земельном участке с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в бумажном виде 1 экз.; 2. Технический план Объекта по уточнению местоположения на земельном участке с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в формате xml-схем на электронном носителе в 1 экземпляре. Письмом от 04.03.2020 N 241, ООО "Гильдия Инженеров" согласно Договору на выполнение кадастровых работ N 28/20 от 10.02.2020, передало технический план, подготовленный в результате уточнения местоположения сооружения с кадастровым номером 77:03:0002003:8476. Выходной материал получен Заказчиком 05.03.2020, согласно отметке уполномоченного лица от Заказчика на экземпляре письма Исполнителя (письмо от 04.03.2020 N241).

Довод жалобы о том, что у работника апеллянта отсутствовали полномочия на приемку и подписание документов, является несостоятельным, поскольку полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим. Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ). При этом истец не оспаривает факт того, что принявшее письмо и Технический план лицо - юрист Егорова Юлия Валерьевна, являлась его работником. Более того, согласно п.10.6 Договора, официальной почтой Заказчика для направления документов 3 в отношении которых признается юридическая сила, указана почта, принадлежащая Егоровой Ю.В. - egorova_yuv@ralf.ru Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения. При этом такой довод истцом не заявлялся также в процессе исполнения договора и после передачи ему указанной документации, что противоречит принципам добросовестного поведения. Более того, в рамках иных договорных отношений Истца и Ответчика, (по договору от 06.02.2020 N 27/20) по выполнению работ на смежном объекте, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Открытое, д.18, стр.5 с кадастровым номером 77:03:0002003:8475, выходной материал также принимался юристом Егоровой Ю.В. (приложение N 2 к настоящему отзыву). Указанный Договор закрыт на основании УПД от 16.06.2020 N 283. Довод в отношении отсутствия полномочий работника Ответчика А.В. Шеромовой на передачу указанной документации, также является несостоятельным, поскольку Ответчик вправе самостоятельно назначать ответственных лиц и подтверждает указанные полномочия фактом совершения такого действия, учитывая, что А.В. Шеромова являлась работником ответчика на должности Главный инженер. Кроме того, в отношении других закрытых договоров, заказчик принимал корреспонденцию, подписанную Шеромовой А.В., без возражений (аналогичное направление Технических планов для согласования по Договору 10/20 ИсхN 197 от 19.02.2020, по Договору 27/20 исх. N 240 от 04.03.2020, Договор 10/20 исхN 1075 от 25.11.2020 (указанные письма приложены в приложении N 2, 3 к настоящему отзыву).

Также письмом от 04.03.2020 N 241, Исполнитель (Ответчик) просил согласовать данную редакцию технического плана посредством проставления подписи Заказчика работ на титульном листе документа и печати организации (отмечено стикером), подписать Декларацию об объекте недвижимости (далее - Декларация), которая входит в состав технического плана, на обороте последнего листа. Дополнительно указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) на сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8476 зарегистрирована ипотека в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк", (ИНН: 7710030411). Письмом от 04.03.2020 N 241, Исполнитель просил предоставить письменное согласие указанного банка на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении с кадастровым номером 77:03:0002003:8476. Однако, до настоящего времени согласованный Технический план с подписанными Декларациями и согласием залогодержателя Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении с кадастровым номером 77:03:0002003:8476 в адрес Исполнителя не поступал.

Вопреки доводам жалобы, Согласно ч.4 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

Согласно п. 2.3. Договора, течение срока выполнения работ автоматически приостанавливается на время нахождения у третьих лиц, включая государственные органы, 4 документов, необходимых для выполнения предусмотренных настоящим Договором работ, а также на срок, необходимый Заказчику для получения уведомления об окончании работ, а также срок, необходимый Исполнителю для получения необходимых сведений государственного кадастра недвижимости и проверки (согласования, утверждения) уполномоченными государственными органами технической документации, подготовленной по настоящему Договору.

Согласно п. 2.4. Договора, предусмотренные настоящим Договором сроки продлеваются по независящим от Исполнителя причинам, в том числе при отсутствии заранее согласованного Сторонами доступа Исполнителя на объект, иных обстоятельств, влекущих невозможность выполнения работ Исполнителем, в том числе вследствие неисполнения Заказчиком своих обязанностей по настоящему Договору (включая обязанность по оплате работ по Договору, предоставление неверных и/или неполных сведений или результатов) либо не соблюдением соответствующими государственными органами сроков рассмотрения представленной Исполнителем документации. С момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах, влияющих на срок выполнения работ, течение предусмотренных Договором сроков автоматически приостанавливается. Таким образом, работы по настоящему Договору выполнены Исполнителем (Ответчиком) в полном объеме, при этом, для передачи Заказчику (Истцу) выходного материала в виде Технического плана Объекта по уточнению местоположения на земельном участке с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в формате xml-схем на электронном носителе, необходимо согласование технического плана Заказчиком с предоставлением заполненных Деклараций, а также предоставление Заказчиком (Истцом) письменного согласия залогодержателя, о чем Заказчик (Истец) был надлежащим образом уведомлен письмом от 04.03.2020 N 241.

Указанные обстоятельства препятствуют выдаче итогового результата работ, вследствие чего, с учетом положений п.2.4. Договора, сроки по настоящему Договору приостановлены. Также Исполнитель (Ответчик) обращает внимание суда, что на данные обстоятельства Исполнитель (Ответчик) не может повлиять в силу объективных причин, поскольку собственником данного объекта является Истец (Заказчик), в то время как залогодержателем является Акционерное общество "ЮниКредит Банк", за получением согласия залогодержателя на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении с кадастровым номером 77:03:0002003:8476 может обратиться только Истец. Также исполнитель не может понудить согласовать Технический план, предоставленный Истцу. Замечаний и возражений относительно переданного результата работ в адрес Исполнителя не поступало.

Доводы жалобы о том, что у Истца отсутствует письмо от 04.03.2020 N 241 со ссылкой на внутренний отчет Истца также является несостоятельной, учитывая что передача письма и выходного материала подтверждается подписью представителя Истца на экземпляре письма Исполнителя, в то время как отчет является внутренним документом истца, составленным в одностороннем порядке. Кроме того, апеллянтом в суде первой инстанции не заявлялось ходатайства об исключении указанного письма в качестве доказательств по делу, ходатайства о фальсификации доказательств также заявлено не было. Также необходимо отметить, что Отчет, на который ссылается Истец, был представлен в суд только 06.06.2023, в то время как согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года о принятии искового заявления к производству, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не 5 были раскрыты в установленный п.6 настоящего определения срок суд, применительно к абзацу 2 п.3 ст.228 АПК РФ, установил 30-дневный срок до 02.06.2023 г. Таким образом, документы поданные за пределом установленного срока не подлежат исследованию судом.

Доводы о том, что предоставление согласия залогодержателя не являлось обязательным ввиду отсутствия необходимости подачи именно Ответчиком данного Технического плана на регистрацию, также считаем несостоятельными, поскольку Ответчик (Исполнитель) отвечает за качество и комплектность выходного материала, учитывая, что целью подготовки Технического плана в любом случае является государственная регистрация, в том время как при наличии обстоятельств, влияющих на качество работ и возможных неблагоприятных для заказчика, Ответчик, в силу императивного требования п.1. ст. 716 ГК РФ, обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, что и было сделано Ответчиком. Указаний о ином способе выполнения работ от апеллянта в адрес Ответчика не поступало. Кроме того, как было указано ранее, помимо непредоставления согласия залогодержателя, Истцом не выполнено встречное обязательство по согласованию технического плана с предоставлением заполненных Деклараций. Также необходимо отметить, что в рамках иных договорных отношений (по договору от 06.02.2020 N 27/20) по выполнению работ на смежном объекте, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Открытое, д.18, стр.5 с кадастровым номером 77:03:0002003:8475, также требовалось согласие залогодержателя Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении, которое, в свою очередь было предоставлено Истцом. Указанный Договор закрыт на основании УПД от 16.06.2020 N 283. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Из системного трактования ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 762 ГК РФ, Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно п. 4.2.2. Договора, Исполнитель вправе получать от Заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего Договора, что выражается в конструктивном и заинтересованном взаимодействии с последним и своевременном предоставлении им документов и информации, необходимых для надлежащего выполнения работ.

Согласно п.4.3.2. Договора, Заказчик обязан оплатить Исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 4.3.4. Заказчик обязан в случаях, когда исполнение работы по Договору стало невозможным вследствие действий или упущений Заказчика, уплатить Исполнителю часть указанной в Договоре стоимости с учетом выполненной части работы согласно Приложению N 2.

Как указано в ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Учитывая, что Заказчиком (Истцом) не предоставлено запрошенное Исполнителем (Ответчиком) согласие залогодержателя Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на внесение изменений в сведения ЕГРН о сооружении, не предоставлен согласованный технический план и заполненные Декларации, возложение на Исполнителя (Ответчика) негативных последствий в связи с бездействием Заказчика (Истца) является необоснованным.

Кредитор (Подрядчик) считается просрочившим в случаях, когда он не совершил те действия, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Это могут быть действия, которые обусловливают исполнение обязательства должником (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Такие действия Истца (Заказчика) существенно повлияли на срок выполнения работ Ответчиком (Исполнителем), что исключает возложение негативных последствий на Ответчика ввиду отсутствия его вины.

На основании на статьи 716 ГК РФ, Исполнитель своевременно предупреждал Заказчика об обстоятельствах, препятствовавших проектированию, а также принимались меры к исполнению условий контракта в определенный срок. Доказательств обратного не представлено.

Согласно Расчету стоимости работ (Приложение N 2 к Договору), Исполнителем своевременно и надлежащим образом выполнены работы на сумму 43 000 рублей. Подготовительные и полевые работы (п.п.1-2, п.9 задания на выполнение работ) 20 000,00 Камеральные работы (п.п.3, п.9 задания на выполнение работ) 15 000,00 Составление Технического плана на Объект в бумажном виде (п.п.4. п.9 задания на выполнение работ) 8 000,00 7 При этом, Договор в настоящее время не расторгнут, сроки по Договору автоматически приостановлены на основании п.п. 2.3., 2.4. Договора, ст. 716, ст. 719 ГК РФ, таким образом, оснований для возврата денежных средств не имеется.

В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец в числе прочего обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные истцом в рамках исполнения контракта убытки.

Также истцом не доказана противоправность поведения ответчика при исполнении Договора и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения убытков, их размера, противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца. При таких обстоятельствах считаем, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Довод жалобы о непредоставлении Технического плана в материалы дела, и как следствие, отсутствие доказательств выполнения работ, является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено письмо от 04.03.2020 N 241, подтверждающее передачу Технического плана Истцу. При этом возражения и замечания Истца по качеству и комплектности выходного материала отсутствуют.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова