Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-36282/23 по делу N А40-9710/2020

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-9710/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Волкова В.Е. - Малолетенко В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу N А40-9710/20 об отказе в удовлетворении заявления Кудрявцевой С.В. об исключении следующего имущества из конкурсной массы должника,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Волкова В.Е. - Малолетенко В.В.: Персидская Е.В. по дов. от 01.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40- 9710/2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Волкова В.Е. - Малолетенко В.В. отказано в полном объеме.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что операции по перечислению денежных средств на общую сумму в размере 4 208 856,27 рублей подлежали признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя финансового управляющего Волкова В.Е., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 с расчётного счёта должника в ПАО Банк Зенит в пользу Межрайонной ИФПС России N 10 по Удмуртской Республике списаны денежные средства по инкассовым поручениям в общем размере 4 208 856,27 руб. следующими перечислениями:

- на сумму 98,38 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5826 от 30.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2020. срок уплаты 04.09.2020";

- на сумму 109,31 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020";

- на сумму 914,52 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020";

- на сумму 4 183,45 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020";

- на сумму 5 616,27 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020";

- на сумму 18 053,29 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020, срок уплаты 10.08.2020";

- на сумму 21 694,15 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020, срок уплаты 10.08.2020";

- на сумму 31 967,07 рублей, назначение платежа: "Но решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 ПК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020";

- на сумму 34 348.03 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020";

- на сумму 77 161 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5826 от 30.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2020. срок уплаты 25.08.2020";

- на сумму 77 161 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2020. срок уплаты 27.07.2020";

- на сумму 93 813,80 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020";

- на сумму 1 921 868 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 25.06.2020";

- на сумму 1 921 868 рублей, назначение платежа: "По решению о взыскании N 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020. срок уплаты 25.05.2020".

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оспариваемые перечисления совершены 22.08.2022, то есть в срок подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Обязательства перед налоговым органом, платежи по исполнению которых оспаривались финансовым управляющим, возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и являются текущими.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 13 Постановление от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать совокупность следующих условий:

- имело место нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

- получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушении оспариваемой сделкой очередности;

- в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;

- к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

При применении статьи 61.3 Закона о банкротстве к сделкам (действиям) по удовлетворению текущих требований кредиторов следует также учитывать, отвечает ли поведение кредитора общему критерию добросовестности при получении им имущества от должника: знал или должен ли был знать кредитор о нарушении очередности погашения текущих платежей. Бремя доказывания этих фактов лежит на лице, оспаривающем сделку (п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В данном случае из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых платежей в реестр текущих требований должника включены требования финансовых управляющих должника, связанные с проведением процедуры несостоятельности (банкротства), на сумму 343 655,36 руб. При этом из обстоятельств дела не видно, что налоговый орган знал или должен был знать о наличии непогашенных текущих требований по оплате вознаграждения и расходов финансовых управляющих должника. Факт включения иных требований уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов должника не свидетельствует о его осведомлённости о наличии текущих требований к должнику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемых перечислений недействительной сделкой по правилам, установленным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как приводящих к преимущественному удовлетворению требований уполномоченного органа перед иными кредиторами, чьи требования являются текущими, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие осведомлённость уполномоченного органа о наличии у должника просроченных текущих обязательств перед кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В силу ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам финансового управляющего и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу N А40-9710/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Волкова В.Е. - Малолетенко В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова