Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-55662/23 по делу N А40-300962/2022

город Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-300962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОНЕНТА"

на решение Арбитражного суда город Москвы от 10 июля 2023 года

по делу N А40-300962/22, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОНЕНТА"

(ОГРН: 1157746941660)

третье лицо: Уссурийская таможня

о взыскании 1.000.000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Харинова Н.Н. по доверенности от 18.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОНЕНТА" (далее - ответчик, общество "ЭКСПОНЕНТА") о взыскании 1.000.000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 92006, 92109, 356065, 152853, 1000194, 949045 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Уссурийская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 500.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Уссурийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10716000-1502/2022 в отношении перевозчика груза - ИП Ефремов А.А., в ходе которой таможенным органом установлено, что помимо грузов, следующих в адрес ООО "Экспонента", перевозчик загрузил посторонние товары, маркированные товарным знаком NEW BALANCE.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, компания является правообладателем товарных знаков "*", "*", "*", "*" по свидетельствам Российской Федерации N 92006, N 92109, N 152853, N 356065, а также товарных знаков "*", "*" по международным регистрациям N 1000194, N 949045 зарегистрированных в отношении товаров 18-го и 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее -МКТУ), в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы.

Компании стало известно, что в регионе деятельности Уссурийской Таможни обществом "ЭКСПОНЕНТА" был совершен ввоз товаров ("Кроссовки мужские с верхом из полимерного материала" в количестве 4184 пары), маркированных Товарными знаками Истца, по таможенной декларации на товары (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

Данные сведения были получены истцом согласно уведомления таможенного органа (Уссурийской Таможни) N 15-10/27575 от 28.12.2022 г., в котором содержался ряд вопросов, касающихся необходимости подтверждения наличия права у ответчика на ввоз товара, маркируемого товарными знаками Истца.

Истец не давал своего согласия ответчику на использование товарных знаков каким-либо способом, в том числе путем ввоза товаров Кроссовок мужских с верхом из полимерного материала в количестве 4184 пары на территорию Российской Федерации. При этом происхождение данных товаров истцу неизвестно, однако с достоверностью установлено, что данные товары не были произведены Правообладателем или уполномоченным лицом, то есть Товарные знаки нанесены незаконно.

Сведения о неудовлетворительном качестве и признаках контрафактности данных товаров содержатся в заявлении А-2022-12/78994 от 28.12.2022 г., а именно в Заключении специалиста. Согласно данному заключению, товар обладает низким качеством, о чем свидетельствуют следующие признаки, отличающие указанный товар от оригинальной продукции истца, в частности: товар ответчика изготовлен из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных. Исследование проводилось методом сравнительного анализа товара ответчика с товарными знаками и наиболее приближенными по внешнему виду образцами оригинальной продукции правообладателя.

В связи с чем, действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров неизвестного происхождения и низкого качества, маркированных товарными знаками, нарушают исключительное право истца.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исследовав заявленные требования, оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 1229, 1231, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 92109, N 152853, N 356065 и по международным регистрациям N 1000194, N 949045, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел компенсацию в размере 500.000 руб. за нарушение исключительных прав истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам. Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Уссурийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10716000-1502/2022 в отношении перевозчика груза - ИП Ефремов А.А., в ходе которой таможенным органом установлено, что помимо грузов, следующих в адрес ООО "Экспонента", перевозчик загрузил посторонние товары, маркированные товарным знаком NEW BALANCE, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, как необоснованный и не подтвержденный документально. Согласно письму от 17.03.2023 г. N 08-33/05295 в отношение ИП Ефремова А.А, действительно, было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП России, однако никаких сведений о том, что перевозчик самостоятельно загрузил посторонние товары, маркированные товарным знаком NEW BALANCE, в материалах дела не содержится.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что спорный товар не помещался под процедуру выпуска для свободного обращения и был реэкспортирован на территорию Китайской Народной Республики, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

При этом ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, является самостоятельным способом его использования. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по делу N А40-300962/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская