Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 20АП-3849/23 по делу N А62-427/2015

г. Тула

25 сентября 2023 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., при участии в судебном заседании: от Глазковой Натальи Александровны - Шиварина Е.С. (паспорт, доверенность от 30.06.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Дудоладова Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2023 по делу N А62-427/2015 (Лазарев М.Е), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Дудоладова Константина Юрьевича к Глазковой Наталье Александровне, Константинову Владимиру Николаевичу, Барковской Валентине Юрьевне, Волынец Александру Александровичу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2015 года к производству Арбитражного суда Смоленской области принято заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 по делу N А62-427/2015 ликвидируемый должник ООО "РегионДомСтрой" (ОГРН 1116732009690; ИНН 6732023085) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.

В отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.08.2018), исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевским Алексеем Вадимовичем признано ненадлежащим, Маевский Алексей Вадимович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) утверждён Дудоладов Константин Юрьевич (ИНН: 290102959487; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6354; адрес для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 92, корп. 2, оф. 2).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020), определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 по делу N А62-427/2015 отменено, признано ненадлежащим исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевским Алексеем Вадимовичем, Маевский Алексей Вадимович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой".

14.04.2022, посредством сервиса "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Дудоладов Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника лиц - Глазковой Натальи Александровны, Константинова Владимира Николаевича, Барковской Валентины Юрьевны, Волынец Александра Александровича к субсидиарной ответственности денежным обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Дудоладова Константина Юрьевича к Глазковой Наталье Александровне, Константинову Владимиру Николаевичу, Барковской Валентине Юрьевне, Волынец Александру Александровичу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Дудоладов Константин Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, удовлетворив заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что поскольку контролирующим должника лицам вменялись действия, совершенные в 2014-2015 г. и неисполнение обязанности по передаче управляющему документации должника в 2015 г., то в рассматриваемом случае подлежат применению нормы материального права, содержащиеся в ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей в названные периоды времени).

Конкурсный управляющий также отмечает, что в силу норм Закона о банкротстве, момент, с которого арбитражному управляющему становится известно о нарушении прав кредиторов, контролирующими должника лицами, определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Указывает, что при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем, такой срой может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий отмечает, что в настоящее время реализация имущества предприятия и окончательное формирование конкурсной массы не завершено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, значительная часть первичных документов и бухгалтерской отчетности бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не были переданы. Кроме того, материалами дела подтверждены факты заключения сделок, которые были впоследствии оспорены по правилам Закона о банкротстве.

В адрес суда от Глазковой Натальи Александровны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Глазковой Натальи Александровны возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

С настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности обратился конкурсный управляющий должника, в пределах предусмотренных законом полномочий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками/учредителями общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ОГРН 1116732009690; ИНН 6732023085) являются: Волынец Александр Александрович, Барковская Валентина Юрьевна.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более, чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

На основании пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более, чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более, чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Конкурсный управляющий относит Глазкову Наталью Александровну, Константинова Владимира Николаевича, Барковскую Валентину Юрьевну, Волынец Александра Александровича к контролирующим лицам должника, поскольку они являлись участниками общества: Барковская Валентина Юрьевна - участник общества с 18.02.2014 по настоящее время с размером доли 99%, номинальная стоимость 134 382 202,04 руб. Являлась также генеральным директором должника; Волынец Александр Александрович - участник общества с 22.10.2014 по настоящее время с размером доли 1%, номинальная стоимость 1 357 395,98 руб.; Глазкова Наталья Александровна - генеральный директор должника; Константинов Владимир Николаевич - временно исполняющий обязанности генерального директора, заместитель генерального директора должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ответчиками было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия закона распространяются на отношения, возникшие до введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве был введен пятый пункт, содержащий специальную норму о том, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом (абзац второй пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

С 30 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 266 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, применение той или иной редакции Закона о банкротстве (статьи 10 или статьи 61.11) в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имело место действие и (или) бездействие контролирующего должника лица.

В части применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего заявления суд области правомерно применил разъяснения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в арбитражный суд 14.04.2022. Таким образом, суд области верно пришел к выводу, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке главы III Закона о банкротстве (в части применения процессуальных положений), с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 раздела "Практика применения законодательства N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания (иным образом определять его действия)); неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность; недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами, при этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Пленума, предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что какой-либо из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом объективно могли узнать иные кредиторы, по заявлению контролирующего должника лица исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, абзац первый пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Как следует из материалов дела, "02" марта 2015 года к производству Арбитражного суда Смоленской области принято заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 по делу N А62-427/2015 ликвидируемый должник ООО "РегионДомСтрой" (ОГРН 1116732009690; ИНН 6732023085) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.

В отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков".

23 октября 2018 г. конкурсный управляющий Маевский А.В. отстранен Арбитражным судом Смоленской области от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (ИНН 6732023085; ОГРН 1116732009690) утверждён Дудоладов Константин Юрьевич (ИНН: 290102959487; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6354; адрес для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 92, корп. 2, оф. 2).

В рамках рассматриваемого заявления правом на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, обладал, в том числе, назначенный конкурсный управляющий Маевский А.В., с момента утверждения в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсному управляющему из сведений, имевшихся в его распоряжении, по данным бухгалтерской документации, представлялось возможным определить роли контролирующих должника лиц в части нарушений прав и интересов должника, кредиторов должника.

Соответственно, суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности подлежит исчислению не ранее введения процедуры конкурсного производства - 03.04.2015.

Ссылаясь, в том числе, на то, что вступившими в законную силу судебными актами о признании сделок должника недействительными установлен факт совершения ответчиками действий, причинивших вред должнику, которые привели к уменьшению активов должника и, впоследствии, к прекращению хозяйственной деятельности, а также несостоятельности (банкротству) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

Как отмечено выше, с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 14.04.2022, т.е. за пределами сроков исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлен пропуск срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий неоднократно обращался в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - 31.07.2019, 18.09.2019, 03.03.2020, однако заявления оставлялись арбитражным судом без движения, а затем возвращались в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием оставления заявлений без движения - 13.09.2019, 15.11.2019, 26.05.2020. В связи с чем, суд области пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий по состоянию на 31.07.2019 обладал необходимыми сведениями для реализации права на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, конкурсному управляющему неоднократно определениями Арбитражного суда Смоленской области, в частности 10.03.2023, предлагалось конкретизировать фактические и правовые основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в отношении каждого из ответчиков; представить доказательства, подтверждающие участие ответчиков в обществе с ограниченной ответственностью, исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа; представить анализ деятельности должника на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; сведения о причинах, послуживших основанием несостоятельности (банкротства) должника, пояснения относительно характера негативного воздействия совершенных ответчиками действий на деятельность должника, изменения в результате совершённых действий финансового положения должника, тенденций изменения экономических показателей, характеризующих должника, после этого воздействия; а также пояснения по доводам возражений Глазковой Натальи Александровны, заявлению о применении срока исковой давности; представить пояснения по доводам отзывов ответчиков, заявлениям Барковской В.Ю., Волынец А.А., Константинова В.Н. о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. Участие в судебном заседании конкурсного управляющего суд первой инстанции признавал обязательным.

Однако, конкурсным управляющим не были исполнены требования суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дудоладова Константина Юрьевича о в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с пропуском срока исковой давности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ не предусматривали специального срока для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем, применению подлежал общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, с учетом особенностей определения начала его исчисления в делах о банкротстве.

Статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ установила годичный срок для обращения в ходе конкурсного производства с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности, который исчисляется с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований. При этом годичный срок исковой давности может быть восстановлен судом.

В связи с этим с 30.06.2013 (даты вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно было подавать после введения процедуры конкурсного производства, не дожидаясь расчетов с кредиторами.

Изменение срока исковой давности с одного года до трех лет для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности внесено в абзац 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве с 01.07.2017 (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ).

После введения Законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ главы III.2 в Закон о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подавать в ходе любой процедуры (пункт 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 установлено, что предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Кроме того, согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

При этом, в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности, его продолжительность должны определяться в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения действий, являющихся основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, то есть следует применять редакцию Закона о банкротстве, действовавшую в момент совершения правонарушения.

Кроме того, обоснованность применения при решении вопроса об исковой давности редакции Закона о банкротстве, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, заявленных как основания для привлечения к ответственности, подтверждается пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, которым разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции данного Федерального закона (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим органом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то применению подлежат положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.01.2009 N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, и ранее действующая статья 10 Закона о банкротстве, и положения действующей редакции статьи 61.14 Закона о банкротстве устанавливают два срока исковой давности: субъективный, подлежащий исчислению со дня, когда подавшее заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности; объективный (пресекательный), подлежащий исчислению со дня признания должника несостоятельным (банкротом).

В данном случае обстоятельства, указанные конкурсным управляющим должника в качестве основания для Глазковой Натальи Александровны, Константинова Владимира Николаевича, Барковской Валентины Юрьевны, Волынец Александра Александровича к субсидиарной ответственности, возникли в период действия абзаца 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, в связи с чем, субъективный срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, тогда как объективный срок исковой давности составляет три года со дня признания должника банкротом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 по делу N А62-427/2015 ликвидируемый должник ООО "РегионДомСтрой" признан несостоятельным (банкротом), заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим подано 14.04.2022, то есть за пределами трехлетнего объективного срока исковой давности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2023 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова