Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 18АП-11806/23 по делу N А47-12308/2019

г. Челябинск

25 сентября 2023 г.

Дело N А47-12308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урванова Владимира Васильевича, Коробейниковой Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2023 по делу N А47-12308/2019 об удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего в части снижения размера вознаграждения.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

арбитражного управляющего Ильиной Анны Владимировны - Федотова М.А. (паспорт, доверенность от 21.05.2023);

Урванова Владимира Васильевича - Юсупов Р.М. (паспорт, доверенность от 08.10.2020);

Коробейниковой Веры Алексеевны - Юсупов Р.М. (паспорт, доверенность от 13.10.2020).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) 23.08.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ИНН 5602023029, ОГРН 1135658006857, г. Бугуруслан Оренбургской области; далее - должник).

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Чистякова Ольга Андреевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 13 от 25.01.2020.

Решением от 14.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Чистякова Ольга Андреевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 126 от 18.07.2020.

Определением от 08.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2021) Чистякова Ольга Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 01.06.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Ильина Анна Владимировна.

Урванов Владимир Васильевич и Коробейникова Вера Алексеевна 22.12.2022 обратились в арбитражный суд с жалобой на арбитражного управляющего Чистякову Ольгу Андреевну, согласно которой просили:

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Арктика" Ильиной Анне Владимировне выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему Чистяковой Ольге Андреевне, которое возникло у нее в период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего должника ООО "Арктика", т.е. в период с 13.01.2020 по 06.07.2020 и с 07.07.2020 по 08.12.2021, соответственно, и возмещать понесенные расходы за счет конкурсной массы ООО "Арктика" до рассмотрения настоящей жалобы по существу.

2. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Чистяковой Ольги Андреевны, выразившееся в не подготовке и непредставлении заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ООО "Арктика".

3. Снизить размер вознаграждения арбитражному управляющему Чистяковой Ольге Андреевне за период с 13.01.2020 по 06.07.2020 с 172 806 руб. 45 коп. до 0 руб. и с 07.07.2020 по 08.12.2021 с 511 935 руб. 49 коп. до 33 569 руб. 12 коп.

Определением от 28.12.2022 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы.

В материалы дела 21.03.2023 от конкурсного управляющего Ильиной А.В. поступил отзыв на заявление, согласно которому поддерживает жалобу кредиторов по следующим основаниям:

- Чистякова О.А., исполняя обязанности временного управляющего должника нарушила пункт 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего;

- Чистякова О.А. нарушила срок передачи документов новому конкурсному управляющему более чем на 4 месяца.

В материалы дела 26.04.2023 от арбитражного управляющего Чистяковой О.А. поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает относительно жалобы кредиторов по следующим основаниям.

Не подготовка заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не повлекла за собой нарушение прав кредиторов, должника, либо третьих лиц. Доказательств наличия каких-либо убытков в материалы дела не представлено.

В материалы дела Чистяковой О.А. представлен контррасчет вознаграждения (л.д. 77 оборотная сторона - л.д.83 оборотная сторона), согласно которому указывает, что все мероприятия, проведенные временным и конкурсным управляющим Чистяковой О.А. в рамках процедуры банкротства должника, и указывает, что отсутствуют основания для снижения вознаграждения арбитражному управляющему Чистяковой О.А.

В материалы дела 17.05.2023 от заявителей жалобы поступили возражения на отзыв Чистяковой О.А. Кредиторы указывают, что арбитражный управляющий Чистякова О.А. в процедуре банкротства должника действовала недобросовестно, затягивала процедуру конкурсного производства и не исполняла возложенные на нее обязанности, что свидетельствует о наличии оснований для снижения вознаграждения арбитражному управляющему.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 41, 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) жалоба кредиторов Урванова Владимира Валерьевича, Коробейниковой Веры Алексеевны на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чистяковой Ольги Андреевны удовлетворена. Признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего Чистяковой Ольги Андреевны выразившиеся: в не подготовке и непредставлении заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ООО "Арктика". Размер вознаграждения арбитражному управляющему Чистяковой Ольге Андреевне за период наблюдения снижен до 155 525 руб. 80 коп. и за период конкурсного производства до 255 967 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым определением суда от 19.07.2023 в части снижения размера вознаграждения, Урванов В.В., Коробейникова В.А. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить в части снижения вознаграждения, снизить размер вознаграждения арбитражному управляющему Чистяковой О.А. за период наблюдения с 13.01.2020 по 06.07.2020 с 172 806 руб. 45 коп. до 0 руб., а также конкурсного производства с 07.07.2020 по 08.12.2021 с 511 935 руб. 49 коп. до 33 569 руб. 12 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали на то, что не подготовка и не представление в материалы дела заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено, указывает на ненадлежащий характер выполнения своих обязанностей временного управляющего Чистяковой О.А., претендующей на получение вознаграждения, которая при этом не выполнила основную задачу наблюдения - не подготовила и не представила заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Считают обоснованным рассчитать размер вознаграждения арбитражного управляющего Чистяковой О.А. посуточно во взаимосвязи между совершенными арбитражным управляющим действиями, которые отражаются в ЕФРСБ и картотеке арбитражных дел и днями в которые данные действия совершены, так как это объективно свидетельствует о том, что Чистякова О.А. осуществляла хоть какие-то действия в рамках банкротства ООО "Арктика". Проведение трех (неправомочных) собраний с повесткой дня в виде "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника" является неразумным и не обусловлено нормами законодательства. Более того, подобное поведение Чистяковой О.А. привело к затягиванию реализации имущества в связи с несвоевременностью обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим ходатайством. Удовлетворение арбитражным судом ходатайств о продлении конкурсного производства само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства, о надлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, с учетом осведомленности арбитражного управляющего о составе конкурсной массы должника, недостаточности имущества при том, что возмещение расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, прежде всего отнесено на имущество должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Арктика" Ильиной А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей апеллянтов и управляющего.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части снижения фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуры в пределах доводов апелляционной жалобы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Прерогатива оценки обстоятельств, влекущих необходимость снижения вознаграждения, предоставлена суду, рассматривающему соответствующие доводы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно материалам дела, Чистякова О.А. исполняла обязанности временного управляющего в период с 13.01.2020 по 06.07.2020. Согласно расчету кредиторов, вознаграждение временного управляющего необходимо снизить с 172 806 руб. 45 коп. до 0 руб.

Кредиторами не представлено расчета вознаграждения временного управляющего исходя из наличия выполненных мероприятий. Снижение вознаграждения временного управляющего до 0 руб. обусловлено тем, что временным управляющим не подготовлено и не представлено заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Арбитражным управляющим Чистяковой О.А. представлен контррасчет вознаграждения, согласно которому указано, что за период процедуры наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия

С учетом конкретных обстоятельств в настоящем деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что временный управляющий осуществляла проведение необходимых предусмотренных законом мероприятий в рамках проведения процедуры наблюдения.

Принимая во внимание, что факт незаконного бездействия арбитражного управляющего Чистяковой Ольги Андреевны, выразившийся в не подготовке и непредставлении заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ООО "Арктика" установлен, и данное обстоятельство создавало неполное, необъективное представление участвующими в деле лицами о ходе процедуры, и иных обстоятельствах, предшествовавших и приведших к банкротству должника, и как следствие нарушает права конкурсных кредиторов, суд первой инстанции посчитал возможным и необходимым снизить вознаграждение временному управляющему Чистяковой О.А. на 10%, т.е. до 155 525 руб. 80 коп. (172 806 руб. 45 коп. - 10%).

Согласно материалам дела, Чистякова О.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего в период с 07.07.2020 по 08.12.2021. Согласно расчету кредиторов, вознаграждение конкурсного управляющего необходимо снизить с 511 935 руб. 49 коп. до 33 569 руб. 12 коп.

Кредиторами признаются обоснованными действия конкурсного управляющего по опубликованию сведений в ЕФРСБ, проведении собраний кредиторов должника, участие в судебных заседаний и подачи процессуальных ходатайств.

Арбитражным управляющим Чистяковой О.А. представлен контррасчет вознаграждения, согласно которому указано, что за период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия помесячно (л.д. 73-84).

Учитывая наличие и перечень проведенных конкурсным управляющим вышеуказанных мероприятий, а также установленный определением суда от 28.10.2022 по настоящему делу факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего Чистяковой О.А. за период исполнения своих обязанностей с 07.07.2020 - 18.12.2021 в два раза, т.е. до 255 967 руб. 74 коп. (511 935 руб. 49 коп. / 2).

Вопреки позиции апеллянтов, оснований для большего снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему судебной коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого судебного акта основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

По существу доводы жалобы свидетельствуют лишь о несогласии должника с принятым судом первой инстанции судебным актом, что само по себе основанием для его отмены являться не может. Обстоятельств, которые не оценены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятый судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2023 по делу N А47-12308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Урванова Владимира Васильевича, Коробейниковой Веры Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова