Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 19АП-7581/19 по делу N А48-4945/2019

г. Воронеж

25 сентября 2023 г.

А48-4945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Кадеевой Ирины Геннадьевны: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2023 по делу N А48-4945/2019(З) по жалобе Кадеевой Ирины Геннадьевны на бездействие финансового управляющего Кадеева Александра Анатольевича Колоколова Максима Юрьевича, третье лицо: ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 (далее - кредитор, Банк) 19 апреля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило суд признать Кадеева Александра Анатольевича несостоятельным (банкротом) после его смерти и ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2019 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А48-4945/2019.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, умерший гражданин-должник Кадеев Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении умершего гражданина-должника Кадеева Александра Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по правилам параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовым управляющим умершего гражданина-должника Кадеева Александра Анатольевича утвержден Колоколов Максим Юрьевич, являющийся членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Кадеева Ирина Геннадьевна (далее - заявитель) 01 ноября 2022 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на бездействие финансового управляющего Кадеева Александра Анатольевича - Колоколова Максима Юрьевича, просила суд признать незаконными действия финансового управляющего Колоколова Максима Юрьевича в форме незаконного бездействия, а именно: не принятие мер по обращению за страховым возмещением по договору N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.12.2015, и отстранить Колоколова Максима Юрьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2023 в удовлетворении жалобы Кадеевой Ирины Геннадьевны на бездействие финансового управляющего Кадеева Александра Анатольевича - Колоколова Максима Юрьевича отказано.

Не согласившись с данным определением, Кадеева Ирина Геннадьевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование жалобы Кадеева И.Г. сослалась на то, что задолженность Кадеева А.А., как солидарного должника по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Аква Мир" по договору N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.12.2015, установленная вступившими в силу судебным актом и подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет (с учетом частичного погашения) 34 141 015,87 руб., в том числе 32 761 883,06 руб. - основной долг, 979 222,74 руб. - просроченная задолженность по процентам, 68 000 руб. - неустойка за неполное исполнение в части страхования, 18 463,50 руб. - пени за проценты, 313 446,57 руб. - пени за кредит. По мнению заявителя, неустойка в размере 68 000,00 рублей за невыполнение страховых обязательств свидетельствует о том, что кредитный договор N 630715086 был застрахован.

Однако, финансовый управляющий Колоколов М.Ю. не обратился за выплатой страхового возмещения в связи со смертью заемщика Кадеева А.А., что покрыло бы все кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 -8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов, восстановления нарушенных прав, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, и в целях урегулирования разногласий.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, также рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу нормы права, изложенной в ст. 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы заявителя о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

Как установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2015 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Аква Мир" (далее - Заемщик) для пополнения оборотных средств был заключен договор N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался открыть заемщику возобновляемую линию на срок по 29.06.2017.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Аква Мир" перед Банком был заключен, в том числе, договор поручительства N 630715086/П1 от 31.12.2015 с Кадеевым А.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N 630715086 от 31.12.2015, и договор ипотеки N 630715086/И1 от 29.01.2016 с Кадеевым А.А. в отношении приемного пункта стеклотары, офиса, магазина и земельного участка по адресу: г. Орел, ул. Новосильская, д. 32А.

Согласно п. 10.1 кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015 Заемщик (ООО "Аква Мир") обязался в сроки, указанные в соответствующих договорах залога (ипотеки):

* обеспечить страхование залогодателем имущества (недвижимого имущества, принадлежащего ООО "КАМА"), переданного в залог в соответствии с п. 9.1.3 Договора (кроме п. 2,3, 5, 6), от риска гибели, утраты, недостачи или повреждения, с назначением в качестве выгодоприобретателя Кредитора,

* обеспечить страхование залогодателем имущества (недвижимого имущества, принадлежащего Кадееву А.А.), переданного в залог в соответствии с п. 9.1.4 Договора (кроме земельного участка), от риска гибели, утраты, недостачи или повреждения, с назначением в качестве выгодоприобретателя Кредитора.

В соответствии с п. 11.5 кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015 заемщик по требованию Кредитора в соответствии с п. 7.1.14 Договора уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от максимального лимита кредитной линии, в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 10.1 кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015.

25.12.2016 Кадеев А.А, умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1 -ТД N 798754 от 26.12.2016, наследство умершего Кадеева А.А. принято его наследниками Кадеевой И.Г. (супругой умершего Кадеева А.А.) и Кадеевым Е.А. (сыном умершего Кадеева А.А.).

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не были исполнены, Банк обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к наследникам умершего поручителя/залогодателя Кадеева А.А. - Кадеевой Ирине Геннадьевне и Кадееву Евгению Александровичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22.01.2018 по гражданскому делу N 2-9/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16.05.2018, установлено, что к Кадееву Евгению Александровичу и Кадеевой Ирине Геннадьевне в связи со смертью поручителя по договору N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.12.2015 Кадеева Александра Анатольевича перешли обязательства по договору поручительства N 630715086/П1 от 31.12.2015.

В связи с этим, суд взыскал солидарно с Кадеева Е.А. и Кадеевой И.Г. задолженность по договору N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.12.2015 в размере 46 411 368,99 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 45 000 000 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 1 011 458 руб. 99 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 313 446 руб. 57 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 18 463 руб. 50 коп., неустойку за неисполнение обязательства по страхованию в размере 68 000 руб.

Кроме того, в целях исполнения обязательств по кредитному договору, суд обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 630715086/И1 от 29.01.2016, заключенному с умершим Кадеевым А.А.

Так как задолженность по договору N 630715086 от 31.12.2015, взысканная решением Советского районного суда г. Орла от 22.01.2018 по делу N 2-9/2018, в полном объеме погашена не была и составила 34 141 015,87 руб., из них: 32 761 883,06 руб. - просроченная ссудная задолженность, 979 222,74 руб. просроченная задолженность по процентам; 68 000,00 руб. - неустойка за просрочку платы за неполное исполнение обязательств в части страхования; 18 463,50 руб. - пени за проценты; 313 446,57 руб. - пени за кредит, Банк обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Кадеева А.А.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015 предусматривали обязанность Заемщика ООО "Аква Мир" обеспечить страхование передаваемого в залог (ипотеку) объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "КАМА" и Кадееву А.А., от риска гибели, утраты, недостачи или повреждения. Условий о наличии у Заемщика обязанности страхования жизни и (или) здоровья иных лиц, предоставивших обеспечение по договору (в том числе Кадеева А.А., который умер 25.12.2016), кредитный договор не содержит.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие договора страхования жизни и (или) здоровья Кадеева А.А. в рамках заключенного Банком и ООО "Аква Мир" кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015. Напротив, сам факт взыскания с Заемщика и солидарных должников (в том числе Кадеева А.А. в лице его наследников) в пользу ПАО Сбербанк неустойки за неисполнение обязательств по страхованию свидетельствует о неисполнении Заемщиком ООО "Аква Мир" обязательств по обеспечению страхования, предусмотренных условиями кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015.

Доказательств наличия договора страхования жизни и (или) здоровья Кадеева А.А. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия у Заемщика ООО "Аква Мир" обязанности такой договор заключить.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно определению от 26.05.2023 по делу N А48-9380/2017, при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кадеевой И.Г. обособленного спора по жалобе Кадеевой И.Г. на действия (бездействие) финансового управляющего Колоколова М.Ю. ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда указало, что кредитный договор N 630715086 от 31.12.2015 не был застрахован.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Кадеевой И.Г. о незаконном бездействии финансового управляющего Колоколова М.Ю. в виде не принятия мер по обращению за страховым возмещением по договору N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.12.2015 в связи со смертью Кадеева А.А. являются необоснованными, а жалоба Кадеевой И.Г. не подлежит удовлетворению.

Также, при рассмотрении доводов жалобы не установлено наличие нарушений в действиях финансового управляющего, влекущих обоснованные сомнения в наличии у него компетентности, добросовестности и независимости, а также сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры реализации имущества. При таких обстоятельствах, правовые основания для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего Кадеева А.А. отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие финансового управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2023 по делу N А48-4945/2019(З) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова