Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 13АП-25500/23 по делу N А26-3060/2023

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2023 г.

Дело N А26-3060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. И. Денисюк, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25500/2023) УФССП по Республика Карелия и Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2023 по делу N А26-3060/2023 (судья А. В. Дементьева), принятое

по иску Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

к УФССП по Республика Карелия

Федеральная служба судебных приставов России

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Свиридова Е. И. (доверенность от 21.12.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) за счет казны Российской Федерации 5 687 руб. 00 коп. убытков в виде расходов на проезд и суточных, понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП).

Решением суда от 16.06.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФССП и УФССП просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать МТУ Росимущества в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалобы, спорные расходы не могут быть взысканы истцом на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N5) подлежат оплате именно расходы, связанные с оплатой труда лица, оказавшего юридическую помощь, а не транспортные расходы. Кроме того, ответчики указывают, что в настоящее время в производстве Третьего кассационного суда общей юрисдикции находится жалоба судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами N2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия (дело N16-3637/2023) на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.09.2022 N12-548/2022, в связи с которым взысканы расходы по настоящему делу.

Представители УФССП и ФССП, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие УФССП и ФССП, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Герчиной М.М. о назначении административного наказания от 28.02.2022 N 1/22/10020-АП Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.09.2022 по делу N 12-548/2022 по жалобе МТУ Росимущества постановление от 28.02.2022 N 1/22/10020-АП отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Мурманского областного суда от 17.11.2022 решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.09.2022 по делу N 12-548/2022 оставлено без изменения, при этом указано, что принимая решение Октябрьский районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МТУ Росимущества события вмененного административного правонарушения.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на проезд представителя Свиридовой Е.И., командированной для участия в судебном заседании, состоявшегося 31.08.2022 (приказ о направлении работника в командировку от 24.08.2022 N 07-кк, отчет о расходах, платежные поручения):

2 693 руб. 50 коп. - стоимость проезда по маршруту г. Петрозаводск - г. Мурманск (электронный билет 76073546520751);

2 693 руб. 50 коп. - стоимость проезда по маршруту г. Мурманск - г. Петрозаводск (электронный билет N 76073548220782);

300 руб. - дополнительные расходы защитника, связанные с нахождением вне места постоянного жительства (суточные) в период с 30.08.2022 по 01.09.2022 (3 дня * 100 рублей).

Полагая, что расходы на проезд и проживание представителя, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, представляют собой убытки истца, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, МТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные МТУ Росимущества требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать наступление вреда в виде убытков, противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически значимую причинноследственную связь между этими фактами, а также размер вреда.

Довод ответчиков о том, что заявленные истцом расходы на проезд и проживание представителя не являются судебными издержками по делу об административном правонарушении, правомерно отклонен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 Постановления N 5, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть компенсированы этому лицу за счет средств соответствующей казны.

В отсутствие специального правового механизма регулирования порядка и условий возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, возмещение имущественного и морального вреда указанному лицу, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только по общим гражданско-правовым правилам.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Неправомерность действий УФССП подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.09.2022 по дело N 12-548/2022, решением Мурманского областного суда от 17.11.2022 по делу N 21-458/2022, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

08.09.2023 Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.09.2022 N 12-548/2022 без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия (дело N 16-3637/2023) без удовлетворения.

Для восстановления в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении МТУ Росимущества и впоследствии прекращенному, нарушенного права МТУ Росимущества понесло расходы на оплату транспортных расходов и суточных.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: проездными билетами, решением о командировании, приказами.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения МТУ Росимущества убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде неправомерного возбуждения дела об административном правонарушении и убытками в размере 5 687 руб., в связи с чем, удовлетворил иск.

Доводы УФССП и ФССП, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2023 по делу N А26-3060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.И. Денисюк М.Г. Титова