Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 11АП-13398/23 по делу N А65-11895/2023

г. Самара

25 сентября 2023 г.

Дело N А65-11895/2023

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) - представитель Ахметзянов И.Г. (доверенность от 23.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года по делу NА65-11895/2023 (судья Хамидуллина Л.В.), по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану), г. Казань (ОГРН 1161690159278, ИНН 1655373439), к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К", г. Казань (ОГРН 1071690065501, ИНН 1659076797), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" (ОГРН 1071690065501, ИНН 1659076797), зарегистрированное по адресу: 420126, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Четаева, д. 17, помещение 14, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие состава правонарушения, допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва, выступлений представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут, в рамках полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций, предоставленных подпунктами 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, на основании служебного письма (вх. N 1027 от 13.04.2023), поступившего от главного врача ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", был осуществлен выезд на объект охраны Офис педиатра "Поликлиника N 3 "Азино", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Грачиная, д. 50Б2.

Внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте на основании контракта от 07.12.2022 N 2023.730064 (ИКЗ 222165901171116590100101710008010244) осуществляет ООО "ЧОП "Скиф-К".

В ходе проверки установлено, что ответчиком допущены нарушения, в том числе и грубое, лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", Приложением N 10 "Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг" (далее - Приложение N 10), Приложением N 13 "Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности" (далее - Приложение N 13), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

14 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут на объекте охраны Офис педиатра "Поликлиника N 3 "Азино", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Грачиная, д. 50Б, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований подпункта "б" пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 7 Приложения N 13, части 2 статьи 11.2, части 1 статьи 16 Закона N 2487-1 специальные средства (палка резиновая, наручники) хранятся на Объекте охраны в металлическом ящике, не имеющего опечатывающего устройства.

- в нарушение подпункта "б" пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 8 Приложения N 13, части 2 статьи 11.2, части 1 статьи 16 Закона N 2487-1 на Объекте охраны отсутствуют документы о приеме и выдаче специальных средств.

- в нарушение требований пункта "г" части 3 Положения о лицензировании, части 3 статьи 12 Закона N 2487-1, персонал и посетители Объекта охраны не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

- в нарушение требований пункта "г" части 3 Положения о лицензировании, подпункта "в" части 2 Правил ношения специальной форменной одежды, части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 частный охранник Хусаинов И.И. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте в форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к ООО "ЧОП "Скиф-К".

- в нарушение части 4 статьи 12, части 1 статьи 9 Закона N 2587-1 в контракте от 07.12.2022 N 2023.730064 (ИКЗ 222165901171116590100101710008010244) отсутствует номер и дата предоставления ООО "ЧОП "Скиф-К" лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

По данным фактам в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 16ЛРР002250423000133 от 25.04.2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЧОП "Скиф-К" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил письменные возражения и дополнения к возражениям, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на нарушение заявителем порядка проведения проверки. Просил признать правонарушение малозначительным и отказать в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности возложено на войска национальной гвардии.

Следовательно, проверка в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности проведена Управлением в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы, применительно к рассматриваемому делу, следует, что доказыванию подлежит факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований и условий.

В пункте 1 примечания к ч.4 ст.14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 2 статьи 8 данного Закона установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 Закона N 2487-1.

Как следует из материалов административного дела, 14 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут, в рамках полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций, предоставленных подпунктами 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, на основании служебного письма (вх. N 1027 от 13.04.2023), поступившего от главного врача ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" был, осуществлен выезд на объект охраны Офис педиатра "Поликлиника N 3 "Азино", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Грачиная, д. 50Б2.

В ходе проверки выявлено, что Общество допустило нарушения, в том числе и грубое, лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", Приложением N 10 "Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг", Приложением N 13 "Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1.

Согласно пункту 7 Приложения N 13 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 13 по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Частью 2 статьи 11.2 Закона 2487-1 определено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В соответствии с пунктом "г" части 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1 являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно подпункту "в" части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение:

в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 2487-1 частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

В рассматриваемом случае судом сделан правильный вывод о том, что действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей, а часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ - штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или приостановление административной деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд верно указал, что ответчик в рассматриваемом случае подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта совершения ООО "ЧОП "Скиф-К" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в частности, протоколом об административном правонарушении N 16ЛРР002250423000133 от 25.04.2023, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 14.04.2023, приложенными к ним фотоматериалами, письменными объяснениями, государственным контрактом на оказание охранных услуг.

Осуществление охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

При этом судом верно указано, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений необоснованны и опровергаются представленными материалами административного дела.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является правильным.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием уполномоченного представителя Общества. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о нарушении Управлением процедуры проведения проверки, предусмотренной Законом N 2487-1, на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1);

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения допущенных Обществом нарушений, выявленных при выезде на охраняемый объект Офис педиатра "Поликлиника N 3 "Азино", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Грачиная, д. 50Б2 сотрудников Управления, приглашенных на проведение тренировочных мероприятий (письмо главного врача ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ" исх. N 1027 от 13.04.2023 - л.д.22 оборотная сторона).

Проверка, в соответствии с положениями Закона N 2487-1, в отношении ответчика Управлением не проводилась.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО "ЧОП "Скиф-К" 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети "Интернет" по состоянию на 30.05.2023.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением в качестве отягчающих ответственность обстоятельств установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности (п.2 ч.4 ст.4.3 КоАП РФ), а именно:

1) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу N А65-13598/2019 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

2) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу N А65-35917/2019 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

3) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года по делу N А65-7802/2021 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

4) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года по делу N А65-11504/2021 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей;

5) Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 августа 2021 года по делу N А28-8031/2021 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

6) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года по делу N А65-18103/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

7) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по делу N А65-20431/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в отношении ответчика находится дело N А65-9895/2023 от 10.04.2023 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а также дело N А65-11363/2023 от 21.04.2023 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, указанные в качестве отягчающего обстоятельства факты привлечения к административной ответственности судебными актами, вынесенными до 2022 года, не могут рассматриваться судом в качестве таковых, поскольку по ним истекли периоды, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Между тем, привлечение Общества к ответственности на основании судебных актов от 07 сентября 2022 года по делу N А65-18103/2022 и от 27 сентября 2022 года по делу N А65-20431/2022 правомерно оценено судом в качестве отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд верно указал на отсутствие оснований для замены административного наказания на предупреждение судом, учитывая неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Между тем, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом, в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

В связи с чем, с учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией "малое предприятие", а также то, что санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд правомерно привлек ответчика к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года по делу N А65-11895/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева
Е.Г. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.