Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 17АП-9446/23 по делу N А60-2048/2023

г. Пермь

25 сентября 2023 г.

Дело N А60-2048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Оптима",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2023 года

по делу N А60-2048/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН 6670187443, ОГРН 1076670029336)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ответчик, ООО "Оптима") о взыскании за фактическое пользование земельным участком 66:41:0508013:3 задолженности в размере 49 209 руб. 88 коп. за период с января по декабрь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 14.06.2023.

Решением арбитражного суда от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 81 руб. 25 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Оптима" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов, государственной пошлины, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что жилой дом был снят с кадастрового учета, в связи с его сносом 06.04.2020, 29.05.2020 с кадастрового учета был снят земельный участок, на котором располагался данный дом. По мнению ответчика, фактическая оплата за пользования земельным участком должна быть определена исходя из периода с 01.01.2020 по 05.04.2020, то есть до момента снятия с кадастрового учета жилого дома, и составлять 391 руб. 81 коп. Данная задолженность погашена со стороны ответчика платежным поручением N 105 от 25.01.2023, предоставленным в материалы дела. Оплата по платежным поручениям N 992 от 14.06.2023, N 993 от 14.06.2023 являлась оплатой процентов за период с 01.01.2020 по 05.04.2020. Из-за недостоверных выводов суда о фактическом пользовании земельным участком после снятия с кадастрового учета жилого дома, с учетом установления факта оплаты, суд взыскал с ответчика проценты. По мнению ответчика, размер процентов за с 01.01.2020 по 24.01.2023 должен составлять 77 руб. 06 коп.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 постановлением Администрации города Екатеринбурга N 2688 утвержден проект межевания застроенной территории в кадастровом квартале 66:41:0608013, предусматривающий перераспределение земель, находящихся в частной и государственной собственности.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508013:3 площадью 615 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пожарных, 5 находился жилой дом с кадастровым номером 66:41:0608016:17 площадью 72,2 кв.м, принадлежавший ответчику - ООО "Оптима" на основании договора купли-продажи от 23.10.2017.

Указанный жилой дом снесен ответчиком, соответствующая запись внесена в ЕГРН 29.05.2020.

Ответчиком также совершены действия по выкупу и сносу жилого дома с кадастровым номером 66:41:0608013:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пожарных, 3.

Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:109802.

Указанные земельные участки под жилыми домами и собственный земельный участок ответчика на основании постановления от 30.10.2018 N 2688 перераспределены на основании проекта межевания, в результате перераспределения образован и поставлен на кадастровый учет 09.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:180682 площадью 14 463 кв.м, который предоставлен ответчику по соглашению от 27.11.2020 N СП-17.

Право собственности ответчика на образованный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:180682 зарегистрировано 03.12.2020.

Ссылаясь на то, что у ответчика за период с 01.01.2020 по 02.12.2020 имеется задолженность по оплате за пользование земельным участком, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Ответчик до 03.12.2020 не обладал ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0508013:3 как самостоятельный, так и в составе перераспределенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:180682, плательщиком земельного налога не являлся.

Договор аренды земельного участка ни продавцом жилого дома, ни ответчиком не заключен (ст. 552 ГК РФ), обязательственные правоотношения между сторонами настоящего спора отсутствуют.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 02.12.2020 составляет 49 209 руб. 88 коп.

Из расчета истца следует, что плата за период с 01.01.2020 по 29.05.2020 рассчитана по ставке 0,12 %, предусмотренной для земельных участков под ИЖС, с 30.05.2020 по 02.12.2020 по ставке 5,4 %, предусмотренной для земельных участков под складами и базами.

Суд установив, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508013:3 находился жилой дом, который снесен и снят с кадастрового учета 29.05.2020, пришел к выводу о том, что с 30.05.2020 пользование земельным участком со стороны ответчика прекратилось. Также суд установил, что плата за пользования земельным участком до 29.05.2020 внесена ответчиком в размере 620 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями N 105 от 25.01.2023, N 992 от 14.06.2023, N 993 от 14.06.2023.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0508013:3 за 2020 год отказал.

Приведенные ответчиком о том, что фактическая оплата за пользование земельным участком должна быть определена за период с 01.01.2020 по 05.04.2020, то есть до момента снятия с кадастрового учета жилого дома 06.04.2020, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению. Фактическое снятие жилого дома с кадастрового учета 06.04.2020 не свидетельствует о прекращении пользования земельным участком ранее 29.05.2020, до снятия с кадастрового учета участка. При этом согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022 N КУВИ-001/2022-223974974 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608013:3 расположенный в пределах данного земельного участка объект недвижимости: индивидуальная жилая застройка, снят с кадастрового учета 29.05.2020.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608013:3 выбыл из владения и пользования общества "Оптима" после снятия жилого дома с государственного кадастрового учета, принимая во внимание, что ответчиком осуществлялись действия по перераспределению земель, не имеется.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика судом взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 81 руб. 25 коп. за период с 11.03.2020 по 14.06.2023 за исключением периода моратория, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисленные на задолженность в размере 620 руб. 52 коп. за период с 01.01.2020 по 29.05.2020.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки вывода суда о периоде пользования земельным участком, расчет процентов произведен правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2023 года по делу N А60-2048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева Ю.В. Скромова