Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 04АП-1747/23 по делу N А19-18056/2022

г. Чита

25 сентября 2023 г.

Дело N А19-18056/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфагрупп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года по делу N А19-18056/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфагрупп" (ОГРН 1180400005092, ИНН 0400009664) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Контак" (ОГРН 1023800521986, ИНН 3801052260) о взыскании 1601641 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Егоров Ю.С., представитель по доверенности от 23.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфагрупп" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Контак" о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате оплаты стоимости объема поставленной электрической энергии в большем размере, чем предусмотрено договором аренды и фактическим потребителем в размере 2006641 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Промтехника Плюс", ООО "Иркутскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что потребление электроэнергии арендатором не фиксировалось, арендатор оплачивал электроэнергию не фактически потребленную им, а согласно показаниям счетчика всей базы арендодателя. Отдельного счетчика, выведенного на вагончик (бытовку) арендатора, не существовало. Материалами дела установлено наличие других арендаторов на земельном участке, потребляющих электрическую энергию от единого ресурса. Комплекс доказательств свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Ответчик не исполнял свои обязательства перед ООО "Иркутская энергосбытовая компания", вследствие чего производились отключения энергосбытовой компанией от электричества, в связи с чем истец не мог осуществлять свою коммерческую деятельность. И именно поэтому производил самостоятельно платежи за ответчика по электроэнергию. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО "Иркутскэнергосбыт" представило пояснения, согласно которым акты проверок, проведенных в отношении ООО "Торговый дом Контак", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041203:214 по адресу: г. Ангарск, 1-ый промышленный массив, кв-л 27, сто. 33 в период с 05.06.2020 г. по 05.09.2022 г. относительного бездоговорного использования электроэнергии, майнинга, ООО "Иркутскэнергосбыт" не составлялись, проверки в указанный период не проводились. Согласно акту сверки оплата за потребленную электроэнергию производилась в указанный период ООО "ТК Контак", ООО "Альфагрупп", а также через терминал без указания плательщика.

Третье лицо ООО "Промтехника Плюс" представил копию договора аренды нежилого помещенияN 22/22 от 20.04.2022 и копию соглашения (акта) о перераспределении максимальной мощности от 20.04.2022, указав на отсутствие оригиналов этих документов. Пояснил также, что оплату за электроэнергию общество производило наличными денежными средствами, без оформления расписок.

Истец представил в материалы дела ходатайство о назначении экспертизы в целях доказывания иного объема потребления электроэнергии, невозможности потребления предъявленного энергоснабжающей организацией к оплате объема энергии, а также подтверждения доводов истца об объеме потребленной электрической энергии в период аренды земельного участка с 05.06.2020 по 10.08.2022, с постановкой перед экспертом следующего вопроса - каков объем потребленной электрической энергии ООО "Альфагрупп" в период действия договора аренды с 05.06.2020 по 10.08.2022 с учетом количества энергопринимающих устройств, отапливаемой площади?

Представитель ответчика указал на нецелесообразность проведения экспертизы, указывая на невозможность определить, какие энергопринимающие устройства использовал истец в период с 05.06.2020 по 10.08.2022, какими устройствами отапливал арендуемую площадь.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что проведение судебной экспертизы по поставленному вопросу является нецелесообразным, спор может быть разрешен без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные статьей 82, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торговый дом "Контакт" (арендодатель) и ООО "АльфаГрупп (арендатор) 05.06.2020 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями договора арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору часть земельного участка с кадастровым номером 38:26:041203:214, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 1-ый промышленный массив, кв-л 27, сто. 33, категории земель: земли населенных пунктов, а арендатор принимает его для использования в целях осуществления коммерческой деятельности - оказания услуг по погрузке (разгрузке контейнеров) (п. 1.1 договора).

Из искового заявления следует, что на указанном земельном участке находится строение - вагончик (бытовка).

Согласно п. 2.1 договора, ежемесячная оплата по договору составляет сумму 15000 руб.

В ежемесячную оплату включены коммунальные услуги, за исключением электроэнергии, которая оплачивается арендатором по факту потребления и на основании выставленного счета.

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10-ого числа месяца, следующего за месяцем оказанных услуг (аренды), на основании выставленного арендодателем счета.

В соответствии с п. 3.2.12 арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении земельного участка при досрочном расторжении договора.

Как усматривается из материалов дела, счета на ежемесячную оплату 15000 руб. арендодатель не выставлял, в адрес арендатора не направлял. При этом арендодатель определил направление счетов, выставленных ООО "Иркутскэнергосбыт" к ООО "ТД "Контак", к оплате арендатору.

По мнению истца, потребление электроэнергии арендатором не фиксировалось, арендатор оплачивал электроэнергию не фактически потребленную им, а согласно показаниям счетчика всей базы арендодателя. Отдельного счетчика, выведенного на вагончик (бытовку) арендатора, не существовало.

В период с 05.06.2020 по 05.09.2022 ООО "АльфаГрупп" произвело оплату электроэнергии на общую сумму 2019665 руб. 80 коп. согласно выставленным счетам ООО "Иркутскэнергосбыт" к ООО "Торговый дом "Контак" по договору N АИООЭ0000619 от 01.02.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неосновательно сбереженных за счет арендатора денежных средств в размере стоимости оплаченных ООО "АльфаГрупп" счетов ООО "Иркутсэнергосбыт" за электроэнергию, потребленную ООО "Торговый дом "Контак".

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что переплата истцом за поставленную арендатору в вагончик (бытовку) с 05.06.2020 по 05.09.2022 электрическую энергию, стоимость которой была выставлена ООО "Иркутскэнергосбыт" на всю базу ответчика, а не фактически принятую арендатором электроэнергию, повлекло неосновательное обогащение ответчика. Считает, что ООО "Торговый дом "Контак" неосновательно сберег за счет арендатора денежные средства в размере стоимости оплаченных ООО "АльфаГрупп" в адрес ООО "Иркутсэнергосбыт" платежей за электроэнергию арендодателя ООО "Торговый дом "Контак" в период с июля 2020 по август 2022 (включительно) в размере 2006541 руб.

Расчет ООО "АльфаГрупп" произведен с учетом объемов потребленных ресурсов арендатором, цен (тарифов) поставщика электроэнергии и фиксированной части арендной платы: 2019665 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из реестра лицензий от 15.04.2022 ООО "АльфаГрупп" может осуществлять деятельность - заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов по следующим адресам: Иркутская область, г. Ангарск, промзона Первый промышленный массив, квартал 37, сооружение 53, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 47, сооружение 13, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 27, сооружение 24, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 16, земельный участок 24.

Принимая во внимание положения Постановления от 12 декабря 2012 г. N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов", где прописаны лицензионные требованиям к осуществлению лицензируемой деятельности, учитывая, что техническое оборудование, персонал и дополнительные условия для производства деятельности требуют значительного потребления электрической электроэнергии, суд установил, что в период с 05.06.2020 по 05.09.2022 ООО "АльфаГрупп" вело деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов только по двум адресам из четырех, значащихся в выписке из реестра лицензий, что свидетельствует о необходимости потребления электрической энергии.

В настоящем случае истец доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме относительно выставленных ООО "Иркутскэнергосбыт" счетов не подтвердил.

Ссылки истца на потребление электроэнергии иными арендаторами при включении потребленных объемов в общий объем, оплачиваемый ООО "Альфагрупп" не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований, в иске отказано правомерно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы заявителя жалобы не указывают каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем доводам заявителя и представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года по делу N А19-18056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфагрупп" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 147 от 23 марта 2023 года государственную пошлину в размере 13517 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.А.Венедиктова В.С.Ниникина