Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 13АП-22116/23 по делу N А56-32921/2023

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2023 г.

Дело N А56-32921/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зотовой А.И.

при участии:

от истца: представитель Ходасевич Л.С. по доверенности от 18.01.2023;

от ответчика: представитель Говорушин П.И. по доверенности от 14.10.2021, представитель Дальнов М.В. по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22116/2023) акционерного общества "ЛОМО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 об обеспечении иска по делу N А56-32921/2023(судья Душечкина А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Атлантика"

к акционерному обществу "ЛОМО"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Атлантика" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЛОМО" (далее - ответчик, Общество):

- о признании недействительным решения Совета директоров АО "ЛОМО" от 22.02.2023, оформленного Протоколом N 6-СД/2022 от 27.02.2023, по вопросу повестки дня N 3;

- об обязании Общества в лице Совета директоров Общества включить в повестку дня годового общего собрания акционеров за 2022 год следующий вопрос: "Выплата (объявление) дивидендов по привилегированным акциям типа А по результатам деятельности АО "ЛОМО" за 2022 год."

Формулировка решения но вопросу:

"Выплатить (объявить) дивиденды по привилегированным акциям типа А по результатам деятельности АО "ЛОМО" за 2022 год.

Выплатить в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А денежную сумму в размере 10% (десяти процентов) чистой прибыли АО "ЛОМО" за 2022 год, разделенную на количество размещенных привилегированных акций типа А, с округлением (если применимо) до целой копейки в большую сторону. Если сумма дивиденда, выплачиваемая АО "ЛОМО" по каждой обыкновенной акции по результатам 2022 года, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, то установить размер дивиденда по каждой привилегированной акции типа А равным размеру дивиденда, выплачиваемого по каждой обыкновенной акции.

Выплату произвести денежными средствами в валюте РФ в безналичной форме в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.".

15.05.2023 истцом подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету директоров Общества утверждать повестку дня годового общего собрания акционеров Общества за 2022 год до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-32921/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, запрещено Совету директоров акционерного общества "ЛОМО" (ОГРН: 1027802498514, ИНН: 7804002321) утверждать повестку дня годового общего собрания акционеров акционерного общества "ЛОМО" за 2022 год до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-32921/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 отказано акционерному обществу "ЛОМО" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

22.06.2023 в суд первой инстанции от Компании поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета общему собранию акционеров акционерного общества "ЛОМО" принимать решение по вопросу об отказе от образования Совета директоров акционерного общества "ЛОМО" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 запрещено общему собранию акционеров акционерного общества "ЛОМО" принимать решение по вопросу об отказе от образования Совета директоров акционерного общества "ЛОМО" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда от 23.06.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Компании об обеспечении иска. По мнению подателя жалобы, итогом принятия судом обжалуемого определения стала невозможность возложения полномочий прекратившего деятельность совета директоров Общества на Правление, то есть фактически полный запрет на реализацию полномочий одного из органов управления Общества, что в силу пункта 26 Постановления N 15 является недопустимым. Общество считает, что такое положение со всей очевидностью нарушает баланс интересов сторон, ставя под угрозу возможность ведения Обществом хозяйственной деятельности, связанной, в том числе, с выполнением государственного оборонного заказа, лишает акционеров Общества возможности реализации права на участии в управлении Обществом.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В обоснование необходимости принятия запрашиваемых обеспечительных мер заявитель указывает следующее:

1) в настоящее время Советом директоров АО "ЛОМО" предпринимаются целенаправленные действия по обходу Определения от 15.05.2023 и обеспечению проведения годового собрания за 2022 год до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу без предложенного истцом вопроса, а именно 17.05.2023, то есть непосредственно после принятия Определения от 15.05.2023, Председатель Совета директоров АО "ЛОМО" принял решение о проведении заседания Совета директоров по вопросу созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества.

29.05.2023 состоялось заседание Совета директоров, на котором большинством голосов членов Совета директоров было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "ЛОМО" в форме заочного голосования на 29.06.2023 по следующим вопросам повестки дня:

"1. Об отказе от образования Совета директоров Общества.

2. Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2021 года".

Соответствующая информация опубликована 30.05.2023 на сайте Центра раскрытия корпоративной информации.

2) отказ от образования Совета директоров в Обществе повлечет передачу полномочий по созыву годового собрания коллегиальному исполнительному органу Общества - Правлению, так как обеспечительные меры, принятые Определением от 15.05.2023, препятствуют утверждению повестки дня годового собрания Советом директоров.

В этой связи инициирование рассмотрения вопроса об отказе от образования Совета директоров сразу после вынесения Определения от 15.05.2023 преследует целью вывести из компетенции Совета директоров вопрос об утверждении повестки дня годового собрания, обеспечив тем самым созыв собрания и утверждение повестки дня собрания другим органом управления, на который не распространяется действие обеспечительных мер.

Заявитель полагает, что незамедлительно после передачи полномочий Совета директоров Правлению годовое собрание будет созвано без предложенного истцом вопроса, поскольку Правление будет связано уже принятым Советом директоров решением об отказе во включении вопроса истца в повестку дня.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 26 Постановления N 15 установлено, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности. Например, не допускается принятие обеспечительных мер в виде запрещения юридическому лицу проводить общие собрания участников, при этом суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, кроме вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке (например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юридического лица) (часть 1 статьи 225.6 АПК РФ).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 15, оценив доводы истца, исходя из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также необходимости сохранения на период рассмотрения судом спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Компании об обеспечении иска в виде запрета общему собранию акционеров акционерного общества "ЛОМО" принимать решение по вопросу об отказе от образования Совета директоров акционерного общества "ЛОМО" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 об обеспечении иска по делу N А56-32921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев