Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 15АП-13414/23 по делу N А32-2308/2023

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2023 г.

дело N А32-2308/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Дёмина Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2023 по делу N А32-2308/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Дёмина Сергея Николаевича

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по

Краснодарскому краю и Республики Адыгея, инспектору Сочинского отдела

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по

Краснодарскому краю и Республики Адыгея Астафурову А.А.

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о

привлечении к административной ответственности,

о признании незаконными действий по аресту транспортного средства,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дёмина Сергея Николаевича:

представитель Ермоленко Д.А. по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демин Сергей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Демин С.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее - управление), к государственному инспектору Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Астафурову А.А. (далее - инспектор) об оспаривании постановления от 12.10.2022 N ААА 093685 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 10.11.2022 об отказе в отмене постановления от 12.10.2022 N ААА 093685; о признании незаконными действий главного госинспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Астафурова А.А. по применению 21.09.2022 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста принадлежащего предпринимателю Демину Сергею Николаевичу транспортного средства марки Форд Транзит гос. номер У144РН26.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Демин С.Н. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административный орган не доказал, что предприниматель выполняет регулярные перевозки, для осуществления которых он должен иметь карту маршрута. По мнению апеллянта, если фрахтователь привлекла пассажиров через публичный интернет сервис бронирования поездок и заказала для выполнения конкретной поездки автобус ИП Дёмина С.Н., это не является доказательством того, что пассажиры заключили с последним публичный договор перевозки, а также то, что эти перевозки систематически выполняет именно он.

Результаты проверки получены с нарушением закона, в связи с чем, их использование в качестве доказательств, не допускается. С актом постоянного рейда N 3 от 21.09.2022 ознакомлен водитель автобуса - Гомчан Р.С. При этом отсутствуют доказательства направления административным органом в адрес предпринимателя указанного акта либо его вручения предпринимателю.

В части оспаривания действий по наложению ареста на транспортное средство апеллянт указывает на нарушение требований части 2 статьи 27.14 КоАП РФ, арест транспортного средства произведен в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи. В протоколе ареста не указано о применении видеозаписи и приложении ее к протоколу. Мера обеспечения в виде ареста транспортного средства избрана уполномоченным лицом произвольно, без достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Представитель предпринимателя в судебном заседании также заявил ходатайство о замене стороны Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу, в связи с реорганизацией 21.08.2023 в форме слияния.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, в результате реорганизации правоспособность первоначального участника спора - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея прекращена, и его права и обязанности перешли к правопреемнику - Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу.

Установив, что Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу является правопреемником Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.09.2022 в 15 час. 00 мин., в ходе проведения постоянного рейда, установлен факт совершения 21.09.2022 в 14 час. 57 мин. по адресу г. Туапсе, ул. Привокзальная площадь, д. 2, административного правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки Мерседес гос. per. знак: У 144 РН 26 под управлением водителя Гомцяна Ромера Саргисовича по маршруту "г. Туапсе - г. Геленджик" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования статей 3, 12, 14, 17, 19, 25, 28, 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выявив признаки, свидетельствующие об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, инспектором применена мера обеспечения в виде ареста транспортного средства марки Мерседес гос. per. знак: У 144 РН 26.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 21.09.2022 (л.д. 44), акте постоянного рейда от 21.09.2022 N 3 (л.д. 39, 40), протоколе инструментального обследования от 21.09.2022 (л.д. 44).

На основании изложенного главным инспектором Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФСНСТ Астафуровым А.А. сделан вывод о том, что ИП Деминым С.Н. допущено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: допустило перевозку пассажиров по маршруту "г. Туапсе - г. Геленджик", на транспортном средстве марки Мерседес гос. per. знак: У 144 РН 26 под управлением водителя Гомцяна Ромера Саргисовича, в отсутствие у него карты маршрута регулярных перевозок.

27.09.2022 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 098955 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 76-78).

12.10.2022 административным органом в отношении предпринимателя принято постановление по делу об административном правонарушении N 098955, которым ИП Демин С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 82-88).

Решением управления от 10.11.2022 постановление от 12.10.2022 N ААА 093685 оставлено без изменения (л.д. 96-99).

Несогласие с постановлением и решением, а также с действиями инспектора по применению мер пресечения в виде ареста транспортного средства, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.33 КоАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее -регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

Частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В части 2 статьи 28 Закона N 220-ФЗ указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

- учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- экологические характеристики транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

- характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, при осуществлении пассажирских перевозок предприниматель должен иметь карту маршрута в силу действующего законодательства.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии со статьями 2 и 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно пункту 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила перевозки пассажиров), допускается использование: а) билета, все реквизиты которого указаны на материальном носителе; б) билета, часть реквизитов которого содержится на материальном носителе, а остальные реквизиты размещены в электронном виде в автоматизированной информационной системе, предназначенной для хранения таких реквизитов; в) электронного билета.

Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. Перевозчик обеспечивает информирование пассажиров об остановочных пунктах, в том числе по требованию (пункт 7 Правил перевозки пассажиров).

Таким образом, в рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора как основание перевозки, систематичность перевозок, наличие расписания.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказу регламентированы главой 4 Закона N 259-ФЗ. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменном виде договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона N 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 72 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил перевозки пассажиров). В силу пункта 74 Правил перевозки пассажиров Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом "О транспортной безопасности" и Федеральным законом "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (пункт 75 Правил перевозки пассажиров).

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 77 Правил перевозки пассажиров).

Судом первой инстанции верно установлено, что ИП Демин С.Н. допустил перевозку пассажиров по маршруту "г. Туапсе - г. Геленджик", на транспортном средстве марки Мерседес гос. per. знак: У 144 РН 26 под управлением водителя Гомцяна Р.С. в отсутствие у него карты маршрута регулярных перевозок.

Оспаривая постановление и решение административного органа, заявитель утверждает, что им осуществлялась перевозка пассажиров по заказу на основании договора фрахтования от 01.01.2021, заключенного с ИП Тиховой А.Д.

Вопреки доводам предпринимателя, судом установлено, что, несмотря на наличие договора фрахтования в форме заказа-наряда, воспользоваться услугами перевозчика в рассматриваемом случае мог неопределенный круг лиц; пассажиры самостоятельно приобретали билеты для проезда на сайте "UNITIKI" по маршруту "г. Туапсе - г. Геленджик" с промежуточными остановочными пунктами.

Совокупность указанных обстоятельств влечет обоснованный вывод должностного лица о том, что после оплаты своего проезда по установленному маршруту пассажирами в действительности заключался договор перевозки, что фактически подтверждается предоставленными пассажирами электронными билетами ЭБ 10053267 от 18.09.2022 и ЭБ 10056767 от 19.09.2022.

Связь предпринимателя с указанным сайтом подтверждается материалами дела, а именно - адресом подачи автобуса и контактными данными.

Наличие у водителя при выполнении рейса договора фрахтования, не может безусловно свидетельствовать о выполнении заказных перевозок определенного круга пассажиров на основании договора фрахтования, предоставляемых фрахтовщику фрахтователем, а служат целям придания вида осуществления законной перевозочной деятельности. Оформив заказ-наряд, предприниматель создал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованием подпункта "з" пункта 73 постановления Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", в ходе надзора инспектор осуществляет контроль за соблюдением требований, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, к перевозке пассажиров автобусами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к использованию средств навигации при осуществлении перевозок пассажиров и грузов.

В ходе проведения осмотра инспектором установлено, что при управлении транспортным средством Мерседес гос. per. знак: У 144 РН 26 у водителя отсутствовала карта маршрута, о чем составлен протокол инструментального обследования от 21.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании изложенного, в данном случае имеет место непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы предпринимателя о нарушении управлением установленных нормами правил при получении доказательств в ходе проведения проверки, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах)".

Согласно части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

В силу части 3 указанной статьи без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Постоянный рейд осуществляется в соответствии со статьей 97.1 Закона N 248-ФЗ и включен в главу 18 указанного Закона "Специальные режимы государственного контроля (надзора)". Под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

На основании изложенного, в перечне контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных статьей 56 Закона N 248-ФЗ, постоянный рейд не указан, в связи с чем, не может являться контрольным (надзорным) мероприятием.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Привлечение предпринимателя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Требования предпринимателя о признании незаконными действий государственного инспектора по аресту транспортного средства суд также считает неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ установлено, что об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол.

В связи с тем, что в действиях предпринимателя усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ, о чем инспектором был составлен протокол об аресте товаров, транспортных/средств, вещей от 21.09.2022 N 098912 с видеофиксацией, приобщенной к материалам административного дела.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у государственного инспектора госинспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Астафурова А.А. правовых оснований для ареста транспортного средства марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак У144РН26.

При этом суд учитывает, что в данном случае применение контролирующим органом данной меры обусловлено пресечением совершаемых предпринимателем правонарушений.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 13.09.2019 N 310-ЭС19-6050.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 19.07.2023 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу N А32-2308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин