Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 16АП-5752/19 по делу N А20-529/2018

г. Ессентуки

26 сентября 2023 г.

Дело N А20-529/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19.09.2023.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 26.09.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Экспертный Центр "ГлавЭксперт" о принятии дополнительного постановления по распределению судебных расходов по делу N А20-529/2018, рассмотренному по заявлению финансового управляющего Хапцева Инала Борисовича к Ворокову Зауру Хусеновичу и Пшибихову Алиму Валерьевичу, о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Ворокова З.Х. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Пшибиховым А.В. договора от 21.11.2017 купли-продажи доли (30%) в уставном капитале ООО "Инсайт Риал Истэйт" (далее - общество) и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 02.09.2020 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления записи в ЕГРЮЛ об учредителе общества Ворокове З.Х. с размером доли 30% и возвращении в конкурсную массу должника 30% доли в уставном капитале общества.

Определением от 26.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав на необходимость привлечения к участию в обособленном споре второго участника общества Тлехугова Т.Т.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 определение от 02.09.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2021 постановление апелляционного суда от 30.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суду предложено рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства совершения оспариваемой сделки с учетом определения действительной стоимости доли.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2022 определение от 02.09.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А20-529/2018 в части перечисления с депозитного счета апелляционного суда на расчетный счет ООО АФ "Аудит-Консалтинг" 120 000 рублей, возврата с депозитного счета апелляционного суда на расчетный счет Пшибихова А.В. 50 000 рублей, на расчетный счет АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - 29 000 рублей, на расчетный счет Масаева И.А. - 10 000 рублей оставлено без изменения. В остальной части постановление от 19.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 18.10.2022 заявление принято к рассмотрению.

02.06.2023 по результатам рассмотрения по правилам суда первой инстанции дела N А20-529/2018 по заявлению финансового управляющего Хапцева И.Б. к Ворокову З. Х. и Пшибихову А. В. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, вынесено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно резолютивной части, которого в удовлетворении ходатайства Тлехугова Т. Т. о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано. Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 по делу N А20-529/2018 отменено. Заявление финансового управляющего Хапцева И. Б. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инсайт Риал Истэйт" от 21.11.2017 в части отчуждения Вороковым З.Х. принадлежащей ему 30% доли Пшибихову А.В. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления записи в ЕГРЮЛ об учредителе ООО "Инсайт Риал Истэйт" Ворокове З. Х. с размером доли 30% и возвращении в конкурсную массу гражданина Ворокова З.Х. 30% доли в уставном капитале ООО "Инсайт Риал Истэйт". Распределены судебные расходы по государственной пошлине.

От ООО Экспертный Центр "ГлавЭксперт" поступило заявление о перечислении денежных средств за проведение экспертизы с депозитного счета суда в размере 185 000 руб.

Апелляционный суд, учитывая, что на депозитном счете суда имеется сумма меньше, чем выставлен счет экспертным учреждением, принял определением от 12.07.2023 к производству данное заявление как заявление о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по судебной экспертизе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд относит судебные расходы по проведению экспертизы на проигравшую сторону.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

На расчетный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили денежные средства в размере 50 000 рублей на проведение экспертизы.

Определением от 07.02.2023 суд назначил проведение судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной (действительной) стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инсайт Риал Истейт" по состоянию на 21.11.2017 и состояния имущества (удовлетворительное/неудовлетворительное), а также были ли проведены улучшения состояния имущества (ремонтные работы). Проведение судебной экспертизы назначено эксперту ООО Экспертный Центр "ГлавЭксперт" Леоновой Анастасии Романовне.

12.04.2023 от эксперта поступило экспертное заключение, согласно которому стоимость проведения экспертизы и составления экспертного заключения составила 185 000 рублей.

Следовательно, с депозитного счета суда на расчетный счет ООО Экспертный Центр "ГлавЭксперт" следует перечислить 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Учитывая, что на депозитный счет апелляционного суда поступили денежные средства, в меньшем размере, чем стоимость проведения экспертизы, с Ворокова З.Х. и Пшибихова А.В. как с участников сделки в пользу ООО Экспертный Центр "ГлавЭксперт" следует солидарно взыскать 135 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Также с Ворокова З.Х. и Пшибихова А.В. как с проигравших сторон по спору в пользу Тлехугова Т. Т. следует солидарно взыскать 50 000 руб. уплаченных за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Экспертный Центр "ГлавЭксперт" (ИНН 2626042378, КПП 262601001) 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Пшибихова Алима Валерьевича (ИНН 070704902240) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный Центр "ГлавЭксперт" (ИНН 2626042378, КПП 262601001) 67 500 рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Ворокова Заура Хусеновича (ИНН 072110172145) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный Центр "ГлавЭксперт" (ИНН 2626042378, КПП 262601001) 67 500 рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Пшибихова Алима Валерьевича (ИНН 070704902240) в пользу Тлехугова Талиба Тимуровича 25 000 рублей уплаченных за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Ворокова Заура Хусеновича (ИНН 072110172145) в пользу Тлехугова Талиба Тимуровича 25 000 рублей уплаченных за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов