Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-54060/23 по делу N А40-241996/2021

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-241996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЛОГИСТИКА",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. по делу N А40-241996/21, принятое судьей Е.А. Махалкиной,

о признании ООО "Логистическая служба "Сияние" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистическая служба "Сияние"

при участии в судебном заседании:

От а/у Ефименко А.В. - Давиденко А.В. по дов. от 01.11.2022

От ООО "ТРАНСЛОГИСТИКА" - Имамиев И.Ф. по дов. от 01.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 в отношении ООО "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН: 1027739880904, ИНН: 7709297876) введена процедура наблюдения Временным управляющим должника суд утвердил Ефименко Андрея Владимировича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 ООО "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН: 1027739880904, ИНН: 7709297876) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ефименко Андрей Владимирович.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транслогистика" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным.

Апеллянт поддерживает доводы в полном объеме.

Ефименко А.В. возражает по доводам жалобы, представил отзыв.

Управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 в отношении ООО "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН: 1027739880904, ИНН: 7709297876) введена процедура наблюдения Временным управляющим должника суд утвердил Ефименко Андрея Владимировича.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим должника проведен ряд мероприятий необходимых для выполнения в рамках процедуры наблюдения, в том числе: опубликована информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения, проведено собрание кредиторов.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6(7451) от 14.01.2023.

Временным управляющим направлены запросы и уведомления в государственные уполномоченные органы и должнику в целях выявления имущества и обязательств должника.

13.06.2023 состоялось первое собрание кредиторов должника, по рассмотрению отчёта временного управляющего и принятия решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), следующей за процедурой наблюдения.

На собрании кредиторов ООО "ЛСС" конкурсными кредиторами было принято решение о переходе на процедуру конкурсного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, временный управляющий, действующий на основании решения собрания кредиторов ООО "ЛСС" от 13.06.2023, обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о введении в отношении ООО "ЛСС" процедуры конкурсного производства.

При этом проведенный управляющим анализ финансового состояния ООО "ЛСС" позволяет сделать вывод о том, что за счет мобилизации всех своих активов путем активизации деятельности с помощью грамотного управления организацией, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно данным, полученным в результате проведения настоящего анализа в отношении ООО "ЛСС", целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. Имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру несостоятельности - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По вопросу повестки дня "выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего" принято решение - утвердить конкурсным управляющим ООО "Логистическая служба "Сияние" Ефименко Андрея Владимировича, члена Ассоциации МСК СРО ПАУ "Содружество" (адрес: 355035, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 9б).

В материалы дела поступили сведения из Ассоциации МСК СРО ПАУ "Содружество" о кандидатуре арбитражного управляющего Ефименко Андрея Владимировича, члена Ассоциации МСК СРО ПАУ "Содружество", для утверждения его конкурсным управляющим должника и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиями статей 20 и 20.4 Закона о банкротстве.

Установив соответствие управляющего требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции утвердил данную кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должника.

Апеллянт в качестве оснований для отмены судебного акта указывает, что на основании договора от 18.05.2023 уступки права требования, заключенного между ООО "Донтрансэкспрес" и ООО "Транслогистика", последний является правопреемником заявителя по делу о банкротстве в силу закона, однако управляющий не предпринял действий для получения согласия апеллянта на финансирование процедуры несостоятельности, при этом не допустил представителя правопреемника к собранию кредиторов должника.

Апеллянт считает, что выводы суда о том, что имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов являются неверными, считает, что из протокола собрания кредиторов не следует, что было принято решение об утверждении конкурсным управляющим Ефименко А.В.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность должника составляет 893 321 235, 55 руб. (общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов).

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства, приняв во внимание, что на момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, пришёл к правильному выводу о наличии у ООО "ЛСС" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Какие-либо доводы, опровергающие указанное обстоятельство, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о возможности погашения расходов за счёт имущества должника.

Процессуальная позиция апеллянта, указывающая на отсутствие денежных средств и иного имущества, является несостоятельной, поскольку в процедуре банкротства еще не завершены мероприятия по поиску и выявлению имущества должника, его истребованию, взысканию дебиторской задолженности, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Из отчета усматривается, что временным управляющим была проанализирована выписка о движении денежных средств по счету ООО "ЛСС". Выявлены перечисления в адрес контрагентов, подпадающие под признаки подозрительности. Конкурсным управляющим были направлены досудебные претензии в адрес контрагентов, подтверждающие реальность отношений.

Помимо прочего имеется дебиторская задолженность, реализация которой планируется, согласно пояснениям управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие финансирования при наличии потенциальной возможности пополнить конкурсную массу должника имуществом за счет взыскания дебиторской задолженности, убытков с руководителя должника, оспаривания сделок, совершенных должником, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротства.

Довод апеллянта о неверном утверждении судом кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника подлежит отклонению.

Первым собранием кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Из протокола собрания однозначно следует, что кредиторами принято решение "избрать арбитражным управляющим на следующей процедуре банкротства члена Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество"".

Ефименко Андрей Владимирович является членом Ассоциации МСК СРО ПАУ "Содружество", в связи с чем противоречий, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Учитывая положения пункта 3 статьи 20.6, статьи 45 Закона о банкротстве, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Ефименко Андрея Владимировича.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 г. по делу N А40-241996/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов