Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 07АП-7100/21 по делу N А45-28732/2018

город Томск

26 сентября 2023 г.

Дело N А45-28732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны (N 07АП-7100/2021 (7)) на определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28732/2018 (судья Пащенко Е. В.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СИБАВТО" (630025, г. Новосибирск, Бердское шоссе, д. 61А, ИНН 5409241244, ОГРН 1145476089681), принятое по заявлению ООО "Прайм Сервис" о намерении удовлетворить в полном объеме требования,

В судебном заседании приняли участие:

Терентьев А.В. (паспорт),

от Терентьева А.В. - Ульрих В.В. (доверенность от 23.11.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тищенко Ирина Сергеевна.

08.05.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

24.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Прайм Сервис" о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением от 17.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд удовлетворил заявление ООО "Прайм Сервис" о намерении удовлетворить в полном объеме требования в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "СИБАВТО". Указал ООО "Прайм Сервис" погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "СИБАВТО", в размере 630 582 руб. 67 коп., в том числе 357 388 руб. 45 коп. сумма основного долга, 273 194 руб. 22 коп. сумма неустойки, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Тищенко Ирина Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023 по делу N А45-28732/2018 и разрешить вопрос по существу, отказать ООО "Прайм Сервис" в заявлении о намерении погасить требования кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на злоупотребление ООО "Прайм Сервис" правом, отсутствие экономической целесообразности. Полагает, что целью подачи указанного заявления является уклонение от погашения вознаграждения арбитражного управляющего. После прекращения производства, предъявление таких требований к должнику будет невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Терентьева А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Прайм Сервис" о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника исходил отсутствия основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Прайм Сервис" о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СИБАВТО".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве).

Часть 7 ст. 113 Закона о банкротстве указывает, что для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в течение срока, установленного таким определением (пункт 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, по итогам рассмотрения которого при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п.п. 10, 11 комментируемой статьи Закона).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 305- ЭС16-15945).

Как средство достижения такой цели, используется процедура предусмотренная пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве, третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок погашения третьим лицом требований кредиторов к должнику с целью прекращения производства по делу регламентирован нормами Закона о банкротстве и при отсутствии соответствующих указаний применяется в процедуре банкротства должника-гражданина.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения кредитора против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьи 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Поскольку ООО "Прайм Сервис" не отказывалось от намерения погасить требования, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при подаче заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО "Прайм Сервис" действовало исключительно с намерением затянуть процедуру банкротства, злоупотребило своим правом в материалы дела не представлено.

Доводы о намерении уклониться от уплаты вознаграждения подлежат отклонению, поскольку основаны на предположении. В случае погашения требований, заявитель не лишён возможности реализовать право на выплату вознаграждения путем обращения с заявлением к должнику, поскольку погашение требований кредиторов направлено, в том числе и на восстановление финансово-хозяйственной деятельности должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова