Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-4033/23 по делу N А19-9765/2023

г. Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А19-9765/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подкорытова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года (резолютивная часть от 05.07.2023) по делу N А19-9765/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН: 1057746600559, ИНН: 7709602495), к индивидуальному предпринимателю Подкорытову Евгению Викторовичу (ОГРНИП: 310380103200042, ИНН: 381253067039) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество "Аэроплан", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю Подкорытову Евгению Викторовичу о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак No502206, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Симка", а также судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 122 руб., расходов на госпошлину в сумме 2 000 руб.,

Решением суда первой инстанции от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не установил обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела, сделал неправильные выводы из исследованных обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.08.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "Фиксики" "Симка", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502206 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года.

В ходе закупки, произведенной 08.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 210, д.1, ТЦ "Мелодия", павильон игрушек N 20 был установлен факт продажи товара, игрушка "Сонечко", Изготовление "Китай, изготовлено для Украины г. Одесса, при нажатии которую звучит, в том числе "Привет, Я Симка", что свидетельствует о схожести данного товара до степени смешения с товарным знаком N502206, "Фиксики" "Симка",.

Доказательств, что данная игрушка выпущена в оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия в материалы дела не представлено, что подтверждает контрафактность данного изделия.

В подтверждение продажи выдан товарный чек с печатью индивидуального предпринимателя Подкорытова Евгения Викторовича, с указанием ИНН: 381253067039.

Факт реализации контрафактного товара подтверждается материалами дела товарным чеком от 08.04.2021, спорным товаром, а также видеосъёмкой.

Поскольку ответчик не подтвердил наличие у него права на выпуск в оборот на территории Российской Федерации изделия с товарным знаком "Фиксики" "Симка", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения продавцом указанного изделия интеллектуальных прав правообладателя, истца по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с материалами дела, по причине нахождения состава судьи в отпуске, апелляционным судом отклоняется, в связи с тем, что данный довод опровергается материалами дела. Так, ходатайство об ознакомлении с материалами дела подписано "Ознакомить" судьей Кольцовой Ю.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Сураеву О.П., кроме того в ходатайстве ответчик указывает метод ознакомления с материалами дела путем фотографирования, что предполагает его линую явку в суд.

Доказательств, что сторона явилась в суд для ознакомления и ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продажа товара Предпринимателем не осуществлялась, продавец павильона игрушек N 20 незаконно использовала бланки товарного чека с печатью Предпринимателя, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку со стороны ответчика данный довод ничем не подтвержден, кроме того принадлежность ответчику оттиска печати, имеющегося на товарном чеке от 04.08.2021 последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно редакции Закона о контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" действовавшей на момент реализации спорного товара и выдачи товарного чека, пунктом 2.1 статьи 2 предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Так, товарный чек от 08.04.2021 содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать следующие: наименование товара, дата продажи товара, сведения о продавце.

Таким образом, ответчик является стороной сделки розничной купли-продажи по товарному чеку от 08.04.2021, поскольку не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, согласия на ввод спорного товара в гражданский оборот обществом ответчику не предоставлялось, в связи с этим на ответчика обоснованно возложена ответственность перед истцом за незаконное использование товарного знака в соответствии пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств, заявленных в апелляционной жалобе (о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и истребовании доказательств), поскольку не находит оснований для их удовлетворения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" июля 2023 года по делу N А19-9765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов