Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-43874/23 по делу N А40-14557/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-14557/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Детский мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года, по делу N А40-14557/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ПАО "Детский мир"

к ООО "СтройИнвестИпотека"

третьи лица: САО "ВСК"; ООО "Управляющая компания ТЦ "Омега"

о взыскании убытков

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Детский мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестИпотека" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного имущества в размере 273.045 руб. 24 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ущерба вследствие протечки воды.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил: заявленное ходатайство удовлетворить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

ПАО "Детский Мир" представило ходатайство о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, в котором просит заменить ПАО "Детский Мир" его правопреемником - ООО "ДМ".

В обоснование ходатайства заявитель указал, что 02 мая 2023 г. произошла реорганизация истца - ПАО "Детский Мир" в форме выделения из него ООО "ДМ", о чем внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц о регистрации нового юридического лица ООО "ДМ" за ОГРН 1237770205232.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив, что в силу универсального правопреемства 02.05.2023 г. к ООО "ДМ" произошел переход прав и обязанностей по договорам, задолженностям и судебным спорам, что подтверждается пунктами 3.10 - 3.13 передаточного акта от 30.12.2022 г., суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ удовлетворяет заявление истца и производит процессуальное правопреемство истца - ПАО "Детский Мир" (ОГРН: 1027700047100, ИНН: 7729355029) на его процессуального правопреемника - ООО "ДМ" (Общество с ограниченной ответственностью "ДМ" (ООО "ДМ"); местонахождение: г. Москва, проспект Вернадского, д. 37, корп. 3; ОГРН 1237770205232).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СтройИнвестИпотека" (арендодатель) и ПАО "Детский Мир" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 05.07.2013 г. N 05/07, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения общей площадью 1.651,2 кв.м на дату подписания договора, расположенные на 1 и 2 этаже Торгового центра, обозначенные на поэтажном плане Торгового центра.

Срок аренды, составляет 10 лет с даты, его заключения (п. 3.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Исполнение ответчиком обязательств по передаче помещений в пользование истца не оспаривается сторонами.

В обоснование иска, истец указал, что 16 октября 2022 г. в арендуемых истцом помещениях произошел прорыв термочувствительной колбы противопожарной водопроводной трубы в служебном помещении и зоне дебаркадера, в результате чего имуществу и переданному помещению ПАО "Детский мир", находившееся в арендуемом помещении истцу был причинен ущерб.

17 октября 2022 г. было составлено и передано уведомление генеральному директору ООО "СтройИнвестИпотека" Бегишеву Хамиду Ринатовичу о необходимости явки 19 октября 2022 г. в 12 часов 00 минут в магазин "Детский мир", расположенный по адресу: Республика Татарстан, Набережные Челны, ул. Проспект Сююмбике, 2/19 для составления и подписания акта фиксации протечки и фиксации ее последствий.

Арендодатель был предупрежден, что в случае неявки в указанное время и место представителей, Акт фиксации будет составлен и пописан без участия Арендодателя, при этом такой Акт будет считаться составленным надлежащим образом, и послужит достаточным основанием подтверждения факта протечки и повреждения имущества ПАО "Детский мир".

Уведомление было получено секретарем-референтом Ахмадмешиной и генеральным директором ООО "СтройИнвестИпотека" Бегишевым Х.Р. 17 октября 2022 г., ему был присвоен входящий номер N 1/173 от 17 октября 2022 г., о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

19 октября 2022 г. ответчик на составление акта не явился, в связи с чем, истец составил акт фиксации залива от 19 октября 2022 г. без участия представителей ООО "Строй-ИнвестИпотека", в котором указал, что по результатам протечки имуществу ПАО "Детский мир" был нанесен значительный материальный ущерб, а именно поврежден товар ПАО "Детский мир" на сумму 273.045 руб. 24 коп. (перечень и закупочная стоимость поврежденного товара указаны в приложении N 1 к настоящему Акту. Перечень поврежденного товара). (т.1, л.д. 29-37).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2022 г. с требованием возместить сумму ущерба в заявленном размере. (т.1, л.д. 38-41). Так как ответчик сумму ущерба истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что истец не провел полную инвентаризацию всего имущества, находившегося на момент залива в арендуемых помещениях, с целью выявления размера причиненных убытков. А также не представил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, указав на то, что истец не доказал факт причинения ущерба ответчиком, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, затопление арендуемого истцом помещения, произошло по причине прорыва термочувствительной колбы противопожарной водопроводной трубы в служебном помещении и зоне дебаркадера, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Размер ущерба по определению стоимости причиненного ущерба помещению истца, подтвержден актом фиксации залива от 19.10.2022 г., с предоставлением перечня пострадавшего имущества, при этом ответчик был уведомлен и вызван для составления акта, а также ответчик был предупрежден, что, в случае неявки в указанную дату, акт фиксации будет составлен и пописан без участия арендодателя. Однако от явки, ответчик уклонился.

В силу п.5.1.5 и п.5.1.7 договора аренды, арендодатель обязан в период действия договора обеспечивать возможность эксплуатации и использования Торгового центра и помещения в соответствии с их назначением и разрешенным использованием в ежедневном круглосуточном режиме. А также арендодатель обязан поддерживать Торговый центр в состоянии, обеспечивающим, нормальное функционирование помещения, содержать Торговый центр в исправности и обеспечивать своими силами или силами Управляющий компании эксплуатационные услуги:

- техническое обслуживание, ремонт инженерных систем и оборудования Торгового центра;

- работу систем пожаротушения, дымоудаления и сигнализации о пожаре.

Соответственно прорыв термочувствительной колбы противопожарной водопроводной трубы в служебном помещении и зоне дебаркадера без участия внешней силы, свидетельствует о не проведении текущего ремонта систем пожаротушения и прилегающий к ним инженерных систем.

Учитывая доказанность совокупности оснований, необходимой для возмещения убытков, и что истец доказал размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба у истца, апелляционный удовлетворяет требование истца и взыскивает сумму ущерба в виде стоимости поврежденного имущества в размере 273.045 руб. 24 коп. на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал нахождение товара в арендуемых им помещениях в заявленном размере в момент произошедшего прорыва водопроводной трубы системы водяного пожаротушения, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно актом фиксации залива от 19.10.2022 г., в котором указано о нанесении ущерба помещению и о повреждении товара находившегося в помещении арендуемого истцом.

Представленные истцом доказательства, ответчик документально не опроверг, при этом, произошедший залив 16.10.2022 г. ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п.2 ст. 269 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 48, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ПАО "Детский мир" на ООО "ДМ" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу N А40-14557/23 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройИнвестИпотека" в пользу ООО "ДМ" убытки в размере 273.045 (двести семьдесят три тысячи сорок пять) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8.461 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО "ДМ" излишне оплаченную по платежному поручению N 16233 от 12.01.2023 г. государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1.839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова