Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-34420/23 по делу N А40-7284/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-7284/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-7284/23,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "Мистер Форест"

к ООО "Страховая компания "Тит"

третьи лица: арбитражный управляющий Рапопорт М.Ю., ООО "Центральное Страховое Общество"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лымарь П.К. по доверенности от 02.06.2023;

от ответчика: Карданова A.M. по доверенности от 13.06.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ООО "Мистер Форест" обратилось с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Тит" о взыскании 7 096 371 руб. 00 коп. задолженности.

Решением суда от 07 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле страховщика третьего лица по дополнительному договору страхования ООО "Центральное Страховое Общество".

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда произведен переход к рассмотрению дела Арбитражного суда города Москвы N А40- 7284/23 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Центральное Страховое Общество".

Истец поддержал заявленные исковые требования к ответчику, поскольку у ООО "Центральное Страховое Общество" отозвана лицензия Приказом Банка России N ОД-1334 от 25.05.2018 г.

Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 07 апреля 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. по делу N А40-58101/17 признано ООО "Мистер Форест" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Мистер Форест" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвержден конкурсным управляющим должника ООО "Мистер Форест" Рапопорт Михаила Юрьевича (ИНН 773300706131, адрес для направления корреспонденции: 119034, г. Брянск, а/я 11), члена Союз СРО "СЕМТЭК", с вознаграждением, установленным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 г. по делу N А40- 58101/17, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление АО "Управляющая компания "Рацион-капитал".

Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Мистер Форест" Рапопортом Михаилом Юрьевичем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А40-58101/17-187-73 "Б".

Признан необоснованным размер оплаты услуг организатора торгов ООО "АукционГарант" и незаконной оплату услуг организатора торгов ООО "АукционГарант" в части суммы 7 096 371 рубль.

Арбитражный управляющий Рапопорт Михаил Юрьевич привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в размере 7 096 371 рубль.

Взыскано с арбитражного управляющего Рапопорта Михаила Юрьевича в пользу ООО "Мистер Форест" денежные средства в размере 7 096 371 рубль.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках данного обособленного спора установлено следующее: "Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 установлено, что в период с 01.12.2018 по 30.11.2019 ответственность Раппопорта М.Ю. застрахована ООО "СК "ТИТ".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признал, что доводы заявителей являются обоснованными, поскольку арбитражный управляющий Рапопорт Михаил Юрьевич ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что привело к убыткам ООО "Мистер Форест" в размере 7 096 371 рубль.

Указанное обстоятельство сторонами не опровергается.".

Таким образом, судом установлено, что арбитражный управляющий Рапопорт Михаил ненадлежащим образом исполнил свои обязанности конкурсного управляющего в период, когда его ответственность была застрахована ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения в связи с причинением истцу убытков не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 24.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Главой 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования.

Применительно к предусмотренному ст. 24.1 Закона о банкротстве обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего это означает, что управляющий должен отвечать перед выгодоприобретателем в той части, в которой его ответственность не была застрахована у страховщика. В той части, в которой ответственность страхователя покрывается страховой суммой по договору обязательного страхования, заключенному со страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике.

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 24.1, п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.п. 5,7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ст. ст. 15, 929, 931 ГК РФ, при наступлении страхового случая, страховщик обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей в размере причиненных убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Действующее законодательство о банкротстве исходит из обязанности арбитражного управляющего застраховать свою ответственность (п. 3 ст. 20, абз. 6 п. 2 ст. 20.2, п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве) в целях повышения гарантий должника и его кредиторов на получение возмещения в случае причинения вреда арбитражным управляющим.

При наступлении страхового случая в соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховщик по общему правилу обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение наступает по факту наступления страхового случая.

Учитывая, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 г. по делу N А40-58101/17, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействие) Рапопорта Михаила Юрьевича, ответственность которого застрахована ответчиком, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из запрошенной по ходатайству ответчика банковской выписки по движению денежных средств на расчетном счете истца в ПАО Банк "ФК Открытие", в конкурсную массу истца, во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-58101/17 о взыскании с ООО "Аукцион Гарант" 7 096 371 руб. от ООО "Аукцион Гарант" поступили денежные средства в сумме 809 760,05 руб.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в составе страхового возмещения в сумме 809 760,05 руб., уже полученной истцом от ООО "Аукцион Гарант", как последствие недействительности сделки, заключенной истцом в лице конкурсного управляющего Раппопорта М.Ю., с ООО "Аукцион Гарант", будет означать злоупотребление истцом правом (ст.10 ГК РФ) и по сути приведет к неосновательному обогащению самого истца, в связи с чем во взыскании 809 760,05 руб. убытков следует отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 51 467 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года по делу N А40-7284/23 отменить. Взыскать с ООО "Страховая компания "ТИТ" в пользу ООО "Мистер Форест" 6 286 610 руб. 95 коп. страхового возмещения, 51 467 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова