Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 13АП-28954/23 по делу N А21-11564/2022

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2023 г.

Дело N А21-11564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: Бычков М.И. по доверенности от 16.03.2023 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28954/2023) Пендичук Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2023 по делу N А21- 11564/2022, принятое

по заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к ИП Ардатову Ивану Михайловичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ардатова Ивана Михайловича компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное ходатайство о замене ответчика по делу на его правопреемника.

Определением суда от 25.07.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика по делу на его правопреемника, а именно индивидуального предпринимателя Ардатова Ивана Михайловича заменил на правопреемника - Пендичука Павла Ивановича.

Пендичук П.И., не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в суд с иском к ИП Ардатову Ивану Михайловичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в сумме 396 000 руб.

В связи со смертью ИП Ардатова И.М. 19.07.2022 производство по делу приостановлено определением суда от 06.12.2022 до принятия наследства.

Определением суда от 25.07.2023 судом проведено процессуальное правопреемство Ардатова Ивана Михайловича на правопреемника - Пендичука Павла Ивановича.

Пендичук П.И. в апелляционной жалобе указывает, что не является правопреемником в силу того, что на дату открытия наследства у наследодателя отсутствовали имущественные обязанности по отношению к истцу.

Согласно выписке из ЕГРИП от 02.10.2022 г. 25.08.2022 внесена запись о том, что ИП Ардатов И.М. прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя в связи со смертью 19.07.2022.

Истец обратился в суд с иском 29.09.2022, уже после смерти Ардатова И.М.

В соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку исковые требования заявлены истцом после смерти наследодателя, у него не возникло ни имущественных обязанностей, ни долгов перед истцом, которые входили бы в состав наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, что указывает на деликтный характер обязательств.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 N 28-П, следует, что компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица.

Штрафной (карательный) характер компенсации присущ ей постольку, поскольку по своей правовой природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим как стимулирование к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности, так и претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Поскольку статус предпринимателя прекращается со смертью гражданина, цели ответственности в отношении него достигнуты быть не могут, возлагать ответственность на лицо, не совершившее нарушение, также неправомерно.

Руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2023 года по делу N А21-11564/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева