Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 17АП-2015/24 по делу N А60-60816/2023

г. Пермь

24 апреля 2024 г.

Дело N А60-60816/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Тур-Урал" (ООО "БПИЭ "Тур-Урал")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2024 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А60-60816/2023

по иску индивидуального предпринимателя Шугалея Павла Петровича (ИП Шугалей П.П.) (ОГРНИП 318910200014208, ИНН 910804307811)

к ООО "БПИЭ "Тур-Урал" (ОГРН 1069659059667, ИНН 6659145369)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шугалей П.П. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "БПИЭ "Тур-Урал" (далее - ответчик) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2024 года (резолютивная часть от 17 января 2024 года, судья Зайчикова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, не оспаривая факт нарушения исключительных прав истца, указывая, что размер компенсации истцом не обоснован, считает, что при расчёте компенсации на основании лицензионного договора, суд должен соотносить условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения, а именно, срок действия лицензионного договора, объём предоставленного права, способы использования права по договору и способ допущенного нарушения, территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. По мнению ответчика, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав, тем способом и в том объёме, в котором его использовал нарушитель и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Рассчитанная на основании лицензионного договора N ЛД-23101-1 от 11.10.2023 компенсация, учитывая невысокую степень вины нарушителя, отсутствие грубого характера нарушения, не соответствует сложившимся рыночным ценам на использование фотографического изображения, не соответствует принципу разумности, сроки и способ использования фотографического произведения ответчиком, явно несоразмерны объёму правомочий, способам использования, территории использования спорного фото за 45 000 руб. по договору.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, что в сети "Интернет" на сайтах https://тур-урал.рф/ и https://turural.ru/ установлен факт использования без разрешения, фотографического произведения "Ай-Петри2", автором которого является Шугалей П.П., впервые опубликованном 03.03.2009 под названием "Обратная сторона Ай-Петри" на сайте httPs://sight.photo/ photos/ 3106127/? from=%2Fusers%2F249867%2F что подтверждено представленными в материалы дела, соответствующими скриншотами.

Администратором и владельцем сайтов с доменными именами https://тур-урал.рф/, а также https://turural.ru, является ООО "БПИЭ "Тур-Урал", о чём свидетельствуют сведения, содержащиеся в разделе сайтов "Реквизиты".

По мнению истца, ответчиком дважды использовано на интернет - платформах фотографическое произведение, автором которого является истец. Что свидетельствует о нарушенном исключительном праве правообладателя.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем её доведения до всеобщего сведения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришёл к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции с учётом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришёл к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 180 000 руб., с учётом неоднократности привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 и подп. 1 пункта 2 статьи 1255, пункта 1 статьи 1259, пункта 1 статьи 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Как указывает истец, ответчиком дважды были нарушены исключительные права истца путём доведения до всеобщего сведения фотографического произведения без разрешения автора.

Указанное ответчиком не оспаривается.

Ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайтов, где было доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия. Доказательств законности использования вышеуказанного изображения ответчиком не представлено (статьи 9, 63 АПК РФ).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, должен был осуществлять контроль, за размещаемой информацией, на соответствующем сайте. На фото, опубликованных на страницах сайта ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Суд апелляционной инстанции отклоняя довод апеллянта о количестве нарушений и размере компенсации, подлежащей взысканию, приходит к следующим выводам.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом ко взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб. на основании пп. 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из расчёта 90 000 руб. (цена по аналогичным лицензионным договорам в двукратном размере) х 2 (количество нарушений) = 180 000 руб.

В обоснование указанного размера компенсации истец ссылается на стоимость неисключительной лицензии на спорное произведение в сумме 45 000 руб., что подтверждается лицензионным договором N ЛД-231011-1 от 11.10.2023.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл в соответствии с приведёнными нормами права к выводам что заявленный истцом размер соответствует допущенному ответчиком нарушению.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации судом первой инстанции определён верно, надлежащим образом обоснован. В апелляционной жалобе истцом не приведено доводов, позволяющих сделать вывод о том, что компенсация подлежала определению в ином размере.

По условиям лицензионного договора N ЛД-231011-1 лицензиату было передано неисключительное право на использование Произведения на одном определенном сайте бессрочно. Термин "бессрочно" в данном случае подразумевает весь срок жизни автора и 70 лет после.

При этом размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Суд первой инстанции счёл, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 180 000 руб. является обоснованной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующих сайтах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом первой инстанции рассмотрено и отклонено правомерно. Контррасчёт ответчика не опровергает обоснованность размера компенсации за нарушение исключительных прав, определённой истцом в сумме 180 000 руб.

Каких-либо оснований для снижения размера компенсаций судом первой инстанции не установлено.

Следует отметить, что судом также принято во внимание, что ранее ответчик нарушал исключительные права на объект интеллектуальной собственности, а именно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя на фотографическое произведение, что подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-54172/2022.

Суд апелляционной инстанции, учитывая степень вины нарушителя исходя из того, что ответчик не мог не знать о неправомерности использования фотографии без согласия правообладателя, характер нарушения, которое допущено ответчиком при осуществлении основного вида хозяйственной деятельности с целью привлечения клиентов и получения экономической выгоды, трудозатраты автора при создании произведения, считает, что сумма компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 45 000 руб. является обоснованной, соответствующей принципу разумности и соразмерности.

Ссылка ответчика на необходимость учета срока использования произведения не принимается апелляционным судом, поскольку представленный истцом лицензионный договор бессрочный (пункт 1.8 договора), соответственно размер платы по ним не зависит от срока использования произведения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2024 года по делу N А60-60816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский