Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-13288/23 по делу N А07-35413/2022

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А07-35413/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Башсельхозпродукт Плюс" Кочнева Евгения Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу N А07-35413/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 акционерное общество "Башсельхозпродукт Плюс" (далее - должник, АО "БСП-П") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кочнев Евгений Вячеславович (ИНН 352517234129, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16581, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 200), член АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2023 судом принято к производству заявление конкурсного управляющего АО "БСП-П" Кочнева Евгения Вячеславовича о взыскании с Мовсисян Вачагана Грачовича (ИНН 027404555719) в пользу АО "БСП-П" убытков в размере 6 634 385 рублей 13 копеек.

Конкурсный управляющий АО "БСП-П" Кочнев Евгений Вячеславович обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, имущественные права и денежные средства, принадлежащие Мовсисяну В.Г. в пределах суммы в размере 6 634 385 рублей 13 копеек до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "БСП-П" о взыскании убытков.

Определением от 24.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Кочнев Е.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обращаясь с заявлением о взыскании убытков, конкурсный управляющий ссылался на вывод активов должника, указанные обстоятельства ставят под сомнение добросовестность действий ответчика. Суд, отказывая в удовлетворении заявления, не дал оценку тому обстоятельству, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию. Заявитель ограничен в способах получения информации о принадлежащем ответчику имуществе и о совершении им действий по отчуждению имущества. Вывод суда о вероятностном характере заявления не обоснован.

Определением от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.09.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора о взыскании с Мовсисяна В.Г. убытков в размере 6 634 385 рублей 13 копеек конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что принятие обеспечительных мер обеспечит сохранение существующего состояния отношений между сторонами, направлено на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доводы заявителя носят вероятностный характер, направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, из отсутствия в деле доказательств обоснованности и достаточности заявленной обеспечительной меры для воспрепятствования нарушению интересов должника и непредставления доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности фактического исполнения судебного акта впоследствии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, который является открытым.

При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения сторон.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание убытков с ответчика.

Истребуемая обеспечительная мера выступает мерой, направленной на недопущение отчуждения имущества и расходования ответчиком денежных средств чтобы принадлежащее ответчику имущество оставалось в его собственности до разрешения заявленных требований, поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов.

Учитывая, что отчуждение и установление обременения в отношении имущества в отсутствие обеспечительных мер возможно в любой момент и в ходе рассмотрения спора в силу предоставленных собственникам полномочий, в данном случае достаточно обоснования, приведенного в заявлениях о взыскании убытков и о принятии обеспечительных мер.

Применение обеспечительных мер не влечет неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ответчику имуществом.

Соразмерность заявленного требования обоснована с учетом размера заявленной к взысканию суммы убытков.

С учетом изложенного, суду первой инстанции следовало удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в целях сохранения существующего положения до рассмотрения спора, учитывая, в том числе, существенный размер требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ - нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу N А07-35413/2022 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Башсельхозпродукт Плюс" Кочнева Евгения Вячеславовича - удовлетворить.

Заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Башсельхозпродукт-Плюс" Кочнева Евгения Вячеславовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество, имущественные права и денежные средства, принадлежащие Мовсисяну Вачагану Грачовичу (ИНН 027404555719) в пределах суммы в размере 6 634 385 рублей 13 копеек до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Башсельхозпродукт Плюс" о взыскании убытков.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева