Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-11781/23 по делу N А76-36344/2022

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А76-36344/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-косметологический центр "Арт-Медика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу N А76-36344/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Охотниковой Ксении Андреевны: Анисимова Е.М. (паспорт, доверенность N 1 от 26.09.2022 сроком действия на один год, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Медико-косметологический центр "Арт-Медика": Тараскина Г.В. (паспорт, доверенность б/н от 15.11.2022 сроком действия по 31.12.2023, диплом).

Индивидуальный предприниматель Охотникова Ксения Андреевна (далее - истец, ИП Охотникова К.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-косметологический центр "Арт-Медика" (далее - ответчик, ООО "МКЦ "Арт-Медика") о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., процентов за период с 08.10.2022 по 08.06.2023 в размере 752 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 104).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "МКЦ "Арт-Медика" (далее также - истец по встречному иску) о взыскании с ИП Охотниковой К.А. (далее также - ответчик по встречному иску) неосновательного обогащения в размере 30 800 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу N А76-36344/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "МКЦ "Арт-Медика" в пользу ИП Охотниковой К.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., проценты за период с 08.10.2022 по 08.06.2023 в размере 752 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов с 09.06.2023, по день фактического исполнения обязательства, по ставке Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МКЦ "Арт-Медика" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что задержка рейса, по которой не состоялась большая часть программы, является обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает, об указанном обстоятельстве ИП Охотникова К.А. была своевременно уведомлена, сторонами согласована новая (усеченная) программа, что подтверждается перепиской ИП Охотниковой К.А. с сотрудниками ООО "МКЦ "Арт-Медика", однако перерасчет стоимости услуг ИП Охотниковой К.А. не предоставлен.

Услуга оказана не в полном объеме, акт об оказании услуг сторонами на сумму 61 000 руб. не подписывался, выставление и оплата счета не подтверждают факта оказания и стоимости оказанных услуг.

По мнению ответчика, судом не дана оценка доказательствам несения расходов истцом при организации поездки, а также доводам ответчика о неотносимости, недопустимости и недостоверности доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 апелляционная жалоба ООО "МКЦ "Арт-Медика" принята к производству. Судебное заседание назначено на 22.09.2023.

До начала судебного заседания от ИП Охотниковой К.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, от ООО "МКЦ "Арт-Медика" в адрес ИП Охотниковой К.А. выставлен счет от 24.08.2022 N 42 на сумму 15 000 руб. на проведение оплаты рекламно-информационных услуг (л.д. 11).

ИП Охотникова К.А. оплатила ответчику услуги по вышеуказанному счету, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2022 N 252 на сумму 15 000 руб. (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязательств по счету от 24.08.2022 N 42 ИП Охотникова К.А. направила в адрес ООО "МКЦ "Арт-Медика" уведомление о прекращении договора оказания рекламно-информационных услуг и требование о возврате денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги (л.д. 13).

ООО "МКЦ "Арт-Медика" в адрес ИП Охотниковой К.А. направило уведомление от 19.10.2022 N 38 (л.д. 14-15) об одностороннем зачете встречных однородных требований по счету N 16 от 20.09.2022 стоимостью 61 000 руб., оплаченного платежным поручением от 22.09.2022 N 1086 (л.д. 22), также признал факт задолженности перед истцом на сумму 15 000 руб.

Поскольку ответчиком услуги оказаны не были, денежные средства в размере 15 000 руб. не возвращены, ИП Охотникова К.А. обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, и об отказе во встречном иске.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом первой инстанции указано, что рекламно-информационные услуги предусматривают затраты исполнителя на рекламные материалы, оплату размещения рекламы и информации, распространения рекламы и информации, однако ООО "МКЦ "Арт-Медика" никаких затрат связных с оказанием ИП Охотниковой К.А. рекламно-информационных услуг не понесло, а связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора оказания рекламно-информационных услуг и требование о возврате денежных средств, за оплаченные, но не оказанные услуги.

Таким образом, истом реализовано право на отказ от исполнения договора оказания услуг, требование о возврате оплаченного платежа ответчик не исполнил, денежные средства не были возвращены.

Материалами дела подтверждено, что договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора (уведомление о прекращении договора оказания рекламно-информационных услуг и требование о возврате денежных средств, за оплаченные, но не оказанные услуги (л.д. 13).

Указанный отказ от исполнения договора оказания услуг участниками сделки не оспорен.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений или возврата истцу денежных средств в размере 15 000 руб., учитывая отказ истца от дальнейших правоотношений, выраженный в уведомлении о прекращении договора оказания рекламно-информационных услуг и требование о возврате денежных средств, за оплаченные, но не оказанные услуги (л.д. 13).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оказанию услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения первоначального иска ИП Охотниковой К.А. о взыскании с ООО "МКЦ "Арт-Медика" задолженности по счету N 42 от 24.08.2022 в размере 15 000 руб.

Указанные выводы суда сторонами не оспариваются, доводов с их несогласием апелляционная жалоба не содержит.

Обращаясь со встречным иском ООО "МКЦ "Арт-Медика" сослалось на неосновательное обогащение ИП Охотниковой К.А в размере 30 800 руб. в виду неоказания услуг.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что факт позднего прибытия гостей для проведения программы не является обстоятельством непреодолимой силы, а следовательно не может рассматриваться, как основание уменьшения стоимости договора оказания услуг.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом первой инстанции верно определено, что фактическое оказание услуг на основании счета от 20.09.2022 N 16, в силу вышеперечисленных нормативных положений, свидетельствует о заключении сторонами сделки. При этом, судом первой инстанции учтено, что между сторонами сложились фактические отношения по договору оказания услуг, правовому регулированию которых посвящены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 11292/11).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

ИП Охотникова К.А. в подтверждение факта оказания 25.08.2022 услуг ООО "МКЦ "Арт-Медика" по проведению туристической поездки по программе "Посвящение в Кузюки" представлен счет от 20.09.2022 N 16 (л.д. 89), который оплачен ООО "МКЦ "Арт-Медика" по платежному поручению от 22.09.2022 N 1086 на сумму 61 000 руб. (л.д. 22).

ИП Охотникова К.А. понесла следующие расходы при выполнении туристических услуг:

- оплата ИП Охотникова К.А. ООО "Пассажирофф" транспортных услуг по маршруту г. Челябинск - с. Веселовка - г. Златоуст - п. В. Атлян - г. Челябинск, стоимостью составила 13 000 руб., что подтверждается актом N ЦБП00001840 от 25.09.2022 на сумму 13 00 руб. (л.д. 43), счетом на оплату N ЦБП00001891 от 22.09.2022 на сумму 13 000 руб. (л.д. 44), а также платежным поручение от 22.09.2022 N 276 на сумму 16 000 руб. (л.д. 69);

- фермерский завтрак от ИП Рыбакина Г.В. на 4 персоны, общей стоимостью 10 000 руб., что подтверждается агентским договором от 19.04.2022 (л.д. 46-47), актом от 26.09.2022 N 1 (л.д. 45), приходным кассовым ордером от 23.09.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д. 71);

- экскурсия для взрослых "Оружейная слобода "АиРовка" на 4 человека общей стоимостью 4 200 руб., что подтверждается договором на оказание экскурсионных услуг от 02.05.2022 N 205/22, заключенным между ИП Охотниковой К.А. и ООО "Компания АиР", актом N УПР00005485 от 28.09.2022 на сумму 4 200 руб. (л.д. 48), платежным поручением от 23.09.2022 N 278 на сумму 4 200 руб. (л.д. 49);

- физкультурно-оздоровительные услуги от ИП Казельской А.М. на сумму 25 000 руб., что подтверждается актами от 26.09.2022 N 28 на сумму 16 000 руб. (л.д. 52), от 26.09.2022 N 29 на сумму 5 000 руб. (л.д. 54), от 26.09.2022 N 29 на сумму 4 000 руб. (л.д. 56), а также платежным поручением от 22.09.2022 N 275 на сумму 16 000 руб. (л.д. 53) и чеками от 22.09.2022 на сумму 5 000 руб. (л.д. 55), от 25.09.2022 на сумму 4 000 руб. (л.д. 57),

- организация ужина в клубе рыбака и охотника "Тихая заповедь" ИП Воскобойникова М.В. на сумму 3 200 руб., что подтверждается товарным чеком от 23.09.202 на сумму 3 200 руб. (л.д. 58).

Проведение программы сторонами согласовано на 25.09.2022, в связи с чем 22.09-24.09.2022 ИП Охотникова К.А., выполняя свои обязательства по организации поездки, провела оплату стоимости вышеперечисленных услуг.

Возражая относительно предъявленного встречного иска, ИП Охотникова К.А. в отзыве пояснила, что менее чем за сутки до начала проведения программы "Посвящение в Кузюки" ООО "МКЦ "Арт-Медика" сообщили о задержке прибытия гостей (л.д. 64), на услугу "фермерский завтрак" и экскурсии ООО "МКЦ "Арт-Медика" не явилось.

При этом ИП Охотниковой К.А. понесены расходы на сумму 55 400 руб., оставшаяся часть в размере 5 600 руб., является коммерческой выгодой - выручкой ИП Охотниковой К.А.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что итоговая сумма в размере 61 000 руб. согласована сторонами и не оспаривалась, каких-либо возражений истец по встречному иску не заявлял.

ООО "МКЦ "Арт-Медика" в адрес ИП Охотниковой К.А. направило письмо N 023 о возврате переплаченных денежных средств за тур, ввиду форс-мажорных обстоятельств (перенос вылета гостя), просило пересчитать стоимость тура.

Требования истца по встречному иску подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В рассматриваемом случае истец ссылается не перечисление ответчику по встречному иску денежных средств в отсутствие эквивалентного встречного предоставления, поскольку договоренность о проведении туристической поездки в соответствии с утвержденной программой со стороны ответчика в полном объеме не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. В возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

В рамках спорных правоотношений ответчик по встречному иску не обязался выполнить определенные работы, он обязался оказать услуги, что им и исполнено.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства имеют признаки неотносимости, недопустимости и недостоверности в виду того, что акты оказанных услуг датированы по истечении нескольких дней со дня даты туристической поездки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ИП Охотникова К.А. произвела оплату за услуги до даты назначенной поездки, а именно 22.09.2022-25.09.2022.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что факт позднего прибытия гостей для проведения программы не является обстоятельством непреодолимой силы, а следовательно не может рассматриваться, как основание уменьшения стоимости договора оказания услуг. Доказательств, подтверждающих наличие вины истца, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что услуги оказывались истцу по встречному иску в меньшем объеме либо меньшей стоимостью по вине предпринимателя Охотниковой К.А., материалы дела не содержат, как и доказательств того, что ответчик по встречному иску чинил истцу препятствия в осуществлении туристической поездки.

Материалами дела подтверждено, что оказание услуг по организации туристической поездки не было осуществлено ответчиком по встречному иску по причинам, не зависящим от него.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Факт несение расходов в целях проведения туристической поездки подтвержден материалами дела.

В рамках настоящего дела, рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения, и ответчик по встречному иску, действуя активно, разумно, осмотрительно, в качестве возражений относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела доказательства наличия оснований для получения спорной денежной суммы. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, которым дана подробная мотивировка в судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу N А76-36344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-косметологический центр "Арт-Медика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина В.В.Баканов