Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-10245/23 по делу N А76-25795/2022

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А76-25795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2023 по делу N А76-25795/2022.

Определением от 10.08.2022 заявление Пономарева Вячеслава Геннадьевича (далее - Пономарев В.Г., должник) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 27.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий - Мнеян Эрмина Арменаковна член СОЮЗ АУ "СОЗИДАНИЕ"" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 603000, г.Нижний Новгород, а/я 331).

Во исполнение требований ст. 213.28 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен в Арбитражный суд Челябинской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и доказательства его направления всем известным кредиторам.

Определением от 23.06.2023 процедура реализации имущества Пономарева В.Г. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ковалев Сергей Сергеевич (далее - Ковалев С.С., податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения отчета финансового управляющего, Картотекой арбитражных дел не пользуется, так как не имеет компьютера, а по почте письменных извещений не получал. При этом, при подаче заявления как кредитор должника, не выражал письменного согласия об извещении его в электронной форме. По существу спора податель жалобы указывает, что финансовый управляющий в его адрес 02.06.2023 направил предложение принять имущество для погашения требований. При этом уже 09.06.2023 финансовый управляющий подал в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. Кредитор получил письмо финансового управляющего 26.06.2023, из телефонного разговора с работниками суда узнал, что 23.06.2023 вынесен судебный акт. Судом в полной мере размер (объем), стоимость имущества Пономарева В.Г. не определялись, постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, не исследовалось. Таким образом, процедура реализации имущества завершена преждевременно.

Определением от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 24.08.2023.

Определением от 24.08.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023 для представления Ковалевым С.С. письменных пояснений о том, намерен ли он принять автомобиль в качестве погашения требования.

Определением от 20.09.2023 произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Матвееву С.В. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании 21.09.2023 к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку они представлены в обоснование доводов жалобы; приобщен отзыв Пономарева В.Г. на апелляционную жалоб; отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего Мнеян Э.А. на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле; приобщено к материалам дела пояснение Ковалева С.С. о его согласии принять в качестве погашения требования автомобиль.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Из отчета финансового управляющего и приложений к нему следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Выявлено, что в собственности должника имущество отсутствует.

За супругой должника Пономаревой Е.М. зарегистрирован легковой автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2007 г.в., VIN: X7LLSRABH7H132815, ГРЗ: А422ВК174. Указанное транспортное средство подлежало реализации. Были проведены торги, торги признаны несостоявшимися.

В конкурсную массу поступило 110 821, 37 руб. - пособие по безработице.

В реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 630 685, 86 руб. - требования третьей очереди реестра, из которых 582 758 руб. требования Ковалева С.С., 47 927, 86 руб. - требования ООО "Челябинская индустриальная лизинговая компания". Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

Требования кредиторов не удовлетворялись.

Размер текущих требований, которые представляют собой в настоящем деле расходы на проведение процедуры реализации, составил 21 178, 30 руб., погашено 7 679, 72 руб., непогашенный остаток составляет 13 498, 58 руб.

Должнику выплачено 103 141, 61 руб. - прожиточный минимум.

Таким образом, в конкурсной массе денежные средства отсутствуют.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. На основе проведенной проверки сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

По результатам анализа финансового состояния финансовым управляющим сделаны выводы:

1.Возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет личных денежных средств должника Пономарева В.Г.

2.В результате предварительной оценки имущества должника для расчетов с кредиторами недостаточно.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, поскольку имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, требования кредитора считаются погашенными.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что завершение процедуры реализации является преждевременным, поскольку не все мероприятия процедуры банкротства выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 финансовый управляющий предложил кредиторам, в том числе, Ковалеву С.С. принять в качестве погашения их требований не реализованное на торгах имущество - легковой автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2007 г.в., VIN: X7LLSRABH7H132815, ГРЗ: А422ВК174. Ответ предложено представить в течение семи дней со дня получения запроса.

Данное предложение направлено в адрес Ковалева С.С. 24.05.2023, после неудачной попытки вручения 02.06.2023, предложение получено кредитором 22.06.2023.

При этом, 09.06.2023 в суд подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

В отчете финансового управляющего отсутствует информация о направлении кредиторам предложения об оставлении имущества за собой и результатах данного мероприятия процедуры банкротства.

Таким образом, направив указанное предложение, финансовый управляющий, преждевременно заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, не выждав срок, установленный им в предложении, в связи с чем, Ковалев С.С. лишился возможности получить удовлетворение своего требования в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Кредитор, получив 22.06.2023 предложение, 26.06.2023 из телефонного разговора с работниками суда узнал, что 23.06.2023 вынесен судебный акт о завершении процедуры реализации.

Суд первой инстанции не выяснил судьбу не реализованного на торгах транспортного средства, какие действия финансовым управляющим совершены в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, завершив процедуру реализации имущества, тогда как не все мероприятия процедуры банкротства были завершены.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24.08.2023, Ковалев С.С. представил пояснение, в котором указал, что в качестве погашения долга готов забрать предложенный должником автомобиль стоимостью 204 120 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следует отказать в завершении процедуры реализации имущества Пономарева В.Г. с целью проведения дальнейших мероприятий процедуры банкротства.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2023 по делу N А76-25795/2022 отменить, апелляционную жалобу Ковалева Сергея Сергеевича - удовлетворить.

Отказать в завершении процедуры реализации имущества должника - Пономарева Вячеслава Геннадьевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева