Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 11АП-13178/23 по делу N А55-14197/2023

г. Самара

28 сентября 2023 г.

А55-14197/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ дома N 33 по ул. Локомобильной" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2023 года (резолютивная часть от 03 июля 2023 года) по делу N А55-14197/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятому в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к Товариществу собственников недвижимости "ТСЖ дома N 33 по ул.Локомобильной"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ дома N 33 по ул.Локомобильной" о взыскании пени по договору N 56083-ТСЖ от 01.05.2020 в размере 234 481 руб. 78 коп. за период с 02.01.2021 по 19.12.2022 в связи с нарушением сроков оплаты поставленных энергоресурсов.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2023 года, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования были полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ дома N 33 по ул.Локомобильной просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ. Также заявитель жалобы просит учесть мораторий на начисление штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Энергетик" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и товариществм собственников недвижимости "ТСЖ дома N 33 по ул.Локомобильной" (далее - ответчик, абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения N 56083-ТСЖ от 01.05.2020

Согласно условиям п.1.1 указанного договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) (при наличии) и воду через централизованную систему горячего водоснабжения (при наличии) до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а также соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.5. договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику энергоресурсы в количестве и качестве, предусмотренные договором за периоды: с октября 2020 по январь 2022 и с мая 2022 по ноябрь 2022 на сумму 11308156,60 руб.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры: N 1143РО56083 от 31.10.2020, N 1695РО56083 от 30.11.2020, N 2264РО56083 от 31.12.2020, N 32РО56083 от 31.01.2021, N 1121РО56083 от 31.03.2021, N1666РО56083 от 30.004.2021, N 2205РО56083 от 31.05.2021, N 2335РО56083 от 30.06.2021, N 2464РО56083 от 31.07.2021, N2598РО56083 от 31.08.2021, N2808РО56083 от 30.09.2021, N 2858РО56083 от 31.10.2021, N 34022РО56083 от 30.11.2021, N3980РО56083 от 31.12.2021, N ЗЗРО56083 от 31.01.2022, N 2220РО56083 от 31.05.2022, N 2351РО56083 от 30.06.2022, N 2475РО56083 от 31.07.2022, N 2606РО56083 от 31.08.2022, N 2729РО56083 от 30.09.202, N 2872РО56083 от 31.10.2022 с актами выполненных работ, о чем на экземпляре счетов-фактур Истца имеется отметка. Однако ответчик в нарушение условий п. 4.4 договора актов выполненных работ не подписал, мотивированных возражений не представил.

В соответствии с п. 4.4. договора не оформление абонентом акта выполненных работ в пятидневный срок с момента получения, признается сторонами уклонением абонента от документального оформления количества полученных энергоресурсов и является доказательством фактической поставки теплоэнергоресурсов абоненту.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата задолженности была осуществлена с нарушением условий п. 4.5. договора.

В соответствии с ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 5.4 Договора, ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии были начислены пени за период с 02.01.2021 по 19.12.2022 в сумме 234851,78 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию за исх. N 442 от 31.03.2023, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, так же как и в апелляционной жалобе, ссылался на то, что является некоммерческой организацией, созданной с целью управления многоквартирным домом, а не извлечения прибыли; в момент образования задолженности имелись должники - собственники жилых помещений, заявил ходатайство о снижении заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указал на некорректность расчета истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ч.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

Пунктом 75 Постановления ВС РФ N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате поставленной истцом электроэнергии, ответчик сам способствовал увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, поскольку произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, ставки, действующей на момент оплаты, моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно посчитал сумму пени соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и удовлетворил заявленные требования полностью.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не имеется, а вопреки доводам заявителя жалобы, в период действия моратория, истец начисление неустойки не производил.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2023 года (резолютивная часть от 03 июля 2023 года) по делу N А55-14197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Судья

А.Б. Корнилов