Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-45844/23 по делу N А40-22458/2023

город Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-22458/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Леман Елены Альбертовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года

по делу N А40-22458/23

по иску ООО "Альфа-Союз" (ИНН 0278083465, ОГРН 1030204615066)

к ИП Леман Елена Альбертовна (ИНН 027816948500, ОГРНИП: 316028000114018)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронина О.М. по доверенности от 27.01.2023, диплом ВСГ 0401734 от 22.01.2007;

от ответчика: Свешникова С.В. по доверенности от 15.06.2023, диплом ВБА 0083718 от 16.07.2004, Володина Ю.А. по доверенности от 15.06.2023, диплом 107704 0187664 от 09.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Союз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Леман Елене Альбертовне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1-28/19 за период май 2019 - апрель 2020 гг. в размере 774 642 руб. 88 коп.; неустойки за период с 05.04.2020 по 05.12.2022 в размере 5 235 508 руб. 28 коп.

Решением суда от 09 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период май 2019 - апрель 2020 гг. по оплате аренды нежилого помещения с условным номером N 1-28 на первом этаже здания, состоящее из комнаты N 379, общей площадью 71,4 кв.м, являющееся по данным БТИ частью помещения на отметке N 0,00, арендуемая площадь в целях определения размера арендной платы определена сторонами 73,67 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Комсомольская, д.112 по договору N 1-28/19 в редакции дополнительного соглашения N1 от 23.05.2019 года.

Акт приема-передачи помещения подписан 28 мая 2019 года.

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

По состоянию на 30.01.2023 г. договор не действующий, прекращен в связи с истечением срока.

В соответствии с п.2.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязан принять его и своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии с п.4.1. договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды вносит арендную плату, которая указана в приложении N 4 к договору и состоит из: Постоянной составляющей - базовая арендная плата, умноженная на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен. Базовая арендная плата составляет 488,68 рублей за 1 кв.м в месяц кроме того НДС; Переменной составляющей - эксплуатационные расходы за 1 кв.м. умноженные на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен. Эксплуатационные расходы составляют 325,77 за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц кроме того НДС; Дополнительной составляющей -стоимость потребленной в помещении за месяц электроэнергии, воды, пользования канализацией; Оборотной составляющей - положительная разница между 10 процентами от оборота без НДС в рублях РФ за каждый отчетный календарный месяц, либо двухкратный размер постоянной составляющей арендной платы за каждый отчетный календарный месяц.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. приложения N 4 к договору оплата постоянной и переменной арендной платы выплачиваются арендатором ежемесячно равными долями авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия исх.N 123А/22-05И от 30.11.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных договором, арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 1 % от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2020 по 05.12.2022 в размере 5 235 508 руб. 28 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 34 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор не может считаться заключенным, поскольку к договору подписаны не все приложения, и не был внесен обеспечительный платеж. Арендатор фактически объект аренды не получил, хотя и подписал акт приема-передачи.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 626, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В рассматриваемом случае сторонами договора аренды достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ответчик подписал договор, принял от истца объект аренды по акту приема-передачи.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности договора аренды подлежит отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывал на неразумность и несоразмерность истребуемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данный довод апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу N А40-22458/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Головкина О.Г.