Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 08АП-7456/23 по делу N А46-3882/2023

город Омск

28 сентября 2023 г.

Дело N А46-3882/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7456/2023) Костенок Александры Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2023 по делу N А46-3882/2023 (судья Макарова Н.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Костенок Александры Сергеевны (ИНН 781011795544) к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

Костенок Александра Сергеевна - лично (паспорт);

от учредителя общества с ограниченной ответственностью "МТС" Сандросян Светланы Давидовны - представитель Казаков Андрей Михайлович (предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА 2775824 от 31.10.2022, сроком действия на три года).

УСТАНОВИЛ:

09.03.2023 Костенок Александра Сергеевна (далее - Костенок А.С., заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (далее - ООО "МТС", должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 заявление оставлено без движения на срок до 11.04.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2023 заявление Костенок А.С. о признании ООО "МТС" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2023 о возвращении заявления Костенок А.С. о признании ООО "МТС" несостоятельным (банкротом) отменено; вопрос о принятии к производству заявления Костенок А.С. о признании ООО "МТС" несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 30.05.2023.

29.05.2023 в материалы дела от Костенок А.С. поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит признать ООО "МТС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввести процедуру конкурсного производства в отношении ООО "МТС" в порядке параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (отсутствующий должник); включить в реестр требований кредиторов ООО "МТС" требование Костенок А.С. в размере 11 181 186,34 рублей, а также задолженности по уплате процентов на сумму кредита в размере 348 853,02 рублей и по оплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 308 941,61 рублей, а всего 11 838 980,97 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Костенок А.С. о признании отсутствующего должника - ООО "МТС" - несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу о признании ООО "МТС" несостоятельным (банкротом) перекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Костенок А.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Костенок А.С. удовлетворить, признать ООО "МТС" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства в порядке параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включить требование Костенок А.С. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МТС" как обеспеченного залогом имущества должника, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что у ООО "МТС" перед Костенок А.С. имеется задолженность в размере 11 181 186,34 руб., доказательств её погашения не представлено, просрочка исполнения обязательства составила более 1,5 года - 13.12.2021 правопредшественник уже обращался в суд с исковым заявлением к ООО "МТС" и поручителям, наличие у должника имущества, которого достаточно для погашения требования кредиторов означает, что такое банкротство будет носит профицитный характер, таким образом, наличие как такового имущества у должника в отсутствие доказательств погашения долга не может является основанием для не введения процедуры банкротства, все условия для признания ООО "МТС" банкротом соблюдены.

Суд первой инстанции указывает на отсутствие признаков объективного банкротства ООО "МТС", вместе с тем, при введении процедуры банкротства не подлежит установлению наличие признаков объективного банкротства, данные признаки устанавливаются при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при введении процедуры необходимо установить погашен ли долг, который превышает 300 000 руб., а также просрочку его погашения на три месяца.

Доказательств фактического наличия у должника по состоянию на 31.12.2022 имущества не представлено, также нет доказательств, что ООО "МТС" продаёт данное имущество для расчёта с кредиторами, ООО "МТС" за 2022 год не сдавало бухгалтерский баланс, основные средства не отображены, согласно показателям бухгалтерского баланса на 31.12.2021 размер активов ООО "МТС" составил 80 460 000 руб., из которых 44 597 000 руб. дебиторская задолженность, при этом из которых 30 000 000 руб. - займы Сандросян С.Д. и 5 000 000 руб. подотчётные средства в пользу семьи Сандросян. Основные средства ООО "МТС" составляют 31 463 000 руб.

Вместе с тем, указанные основные средства являются предметом залога в пользу Костенок А.С., ООО "Агро-Трейд" и АО "Исилькульский Элеватор".

Таким образом, у ООО "МТС" отсутствуют свободные (незаложенные) ликвидные активы, от продажи которых должник сможет получить денежные средства для расчётов с кредиторами.

У ООО "МТС" отсутствует единоличный исполнительный орган, на момент подачи заявления от ООО "МТС" действовала Сандросян С.Д. по доверенности, однако срок данной доверенности ограничен 31.05.2023, на настоящий момент действие доверенности Сандросян С.Д. прекращено.

Счета ООО "МТС" заблокированы решениями налогового органа, на момент подачи апелляционной жалобы данные решения не отменены и не могут быть отменены, так как у должника меньше имущества, чем присужденной кредиторской задолженности, отсутствует единоличный исполнительный орган.

ООО "МТС", являясь сельскохозяйственным предприятием, весной 2023 года не начало посевную компанию, поскольку все свои свободные земли сдало в субаренду ООО "Белосток".

Таким образом, очевидно, что в настоящий момент ООО "МТС" утратило свою правосубъектность, не представляет собой действующее юридическое лицо.

Вопреки выводам суда первой инстанции, указывающего на отсутствие требований иных кредиторов должника, корпоративный характер требования, ещё в заявлении о принятии обеспечительных мер (определение суда от 02.05.2023 по настоящему делу) указано на наличие множества кредиторов должника, которые обратились в Арбитражный суд Омской области за защитой своих прав. Сумма присужденных требований составляет более 100 млн. руб., на момент рассмотрения заявления Костенок А.С., учитывая данные бухгалтерского баланса ООО "МТС" на 31.12.2021, имело место превышение присужденной кредиторской задолженности над активами должника как минимум на 20 %, при этом данная кредиторская задолженность является краткосрочной, то есть подлежащей погашению в течение текущего финансового года.

Кроме того, определением от 14.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6034/2023 возбуждено второе дело о банкротстве ООО "МТС" по заявлению ООО "Союз-Агро".

Выводы о наличии корпоративного характера заявленных требований не соответствую действительности, правопредшественник (АО "Россельхозбанк") и Костенок А.С. никогда не являлись участниками ООО "МТС", не входили в органы управления. Кроме того, указанному доводу уже дана оценка в рамках рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-1215/2023, решением от 05.04.2023 которого отказано ООО "МТС" в оспаривании договора цессии, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Костенок А.С.

Суд в названном решении пришёл к выводу об отсутствии аффилированности между Костенок А.С. и АО "Россельхозбанк" либо кого-то из поручителей к АО "Россельхозбанк", отсутствуют доказательства, что воля АО "Россельхозбанк" была направлена на продажу права требования в пользу Амзаян С.В. и Амзаям А.Б. Ни Костенок А.С., ни АО "Россельхозбанк" не состоят в корпоративном конфликте ни с одним участником ООО "МТС". Также судом установлена финансовая возможность Костенок А.С. осуществить покупку спорного права требования.

Также суд первой инстанции ссылается на фигуру недобросовестного кредитора, указывая, что кредитору (заявителю) предлагалось в счёт долга забрать заложенное имущество, вместе с тем, ООО "МТС", в частности Сандросян С.Д. неоднократно пыталась использовать данную правовую конструкцию, чему давалась неоднократная оценка со стороны арбитражных судов, правопредшественник кредитора 13.12.2021 обратился в суд за защитой своего права, таким образом уже с 13.12.2021 ООО "МТС" не предлагало надлежащего исполнения по обязательствам, уклонялось от передачи на реализацию залогового имущества, что послужило основанием для обращения в суд.

Для введения процедуры банкротства не требуется судебных акт о правопреемстве с АО "Россельхозбанк" на Костенок А.С., поскольку законодательством и судебной практикой установлено, что при подаче банком заявления о несостоятельности (банкротстве) своего контрагента не требуется предоставление суду, рассматривающего дело о банкротстве, вступившего в силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке, в случае если требование кредитора-заявителя основано на кредитном обязательстве, то судебный акт о правопреемстве не требуется для возбуждения дела о банкротстве.

Более того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы такое процессуальное правопреемство осуществлено определением Центрального районного суда г. Омска от 31.05.2023 по делу N 2-426/2022, которое вступило в законную силу.

Определением от 13.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 14.08.2023.

От ООО "МТС" (отзыв подписан Сандросян С.Д.) поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнениях на отзыв, в которых, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Костенок С.А. поступили дополнительные письменные объяснения.

От Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" предложение кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 21.08.2023 апелляционного суда судебное заседание 14.08.2023 отложена на 07.09.2023 в целях предоставления сторонами спора дополнительных объяснений по поставленным судом вопросам.

Во исполнение определения апелляционного суда от 21.08.2023 от ООО "МТС" поступили дополнения на отзыв, от Костенок С.А. поступили дополнительные письменные объяснения.

Также в день судебного заседания от Костенок С.А. поступили возражения на отзыв и также представлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчёта агентов, а также договоры уступки права требования.

Протокольным определением апелляционного суда от 07.09.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2023.

Протокольным определением от 14.09.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2023.

До начала судебного заседания от Костенок С.А. и ООО "МТС" поступили дополнительные письменные объяснения.

В судебном заседании 21.09.2023, продолженном после перерыва, представитель Сандросян С.Д. поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответил на вопросы суда.

Костенок А.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство Костенок С.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

После объявления резолютивной части постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы 22.09.2023 в материалы дела от Костенок С.А. поступили дополнительные письменные объяснения. В виду несвоевременного их поступления изложенные в нем доводы не принимаются во внимание судом при апелляционном рассмотрении дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 02.06.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав явившихся в судебное заседание участников дела, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Центральный районный суд г. Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТС", обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", Амзаяну Арнольду Борисовичу, Амзаян Светлане Викторовне, Сандросяну Грайрику Арменаковичу, Сандросян Светлане Давидовне о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору открытия кредитной линии N 190911/0085 от 29.03.2019, по которому ООО "МТС" является заемщиком (дело No 2-426/2022 (2-4957/2021)).

27.01.2022 стороны заключили мировое соглашение, производство по делу N 2-426/2022 (2-4957/2021) прекращено.

Ответчики, в том числе должник, нарушили условия мирового соглашения, в связи с чем 24.11.2022 Банку были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

12.12.2022 АО "Россельхозбанк" и Костенок А. С. заключили договор N UP222500/0011 уступки прав (требований), на основании которого право требования АО "Россельхозбанк" по обязательствам, возникшим из договора об открытии кредитной линии N 190911/0085 от 29.03.2019, заключенного с ООО "МТС" (далее - договор), и обеспечительных сделок к договору: договора залога, ипотеки поручительства к ООО "МТС", ООО "Партнер", Сандросян С. В., Амзаяну А. Б., Сандросяну Г. А., Амзаян С. В. переходит к Костенок А. С. в полном объеме, а именно 11 181 186,34 рублей, а также задолженности по уплате процентов на сумму кредита в размере 348 853,02 рублей и по оплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 308 941,61 рублей, всего 11 838 980,97 рублей.

Согласно пункту 1.5 договора цессии, права от Цедента (Банка) переходят Цессионарию (Костенок А.С.) с момента поступления денежных средств. 12.12.2022 Костенок А.С. произвела оплату за уступаемые права требования в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения N 463018 от 12.12.2022.

Стороны спора уведомлены о заключении договора уступки прав (требований).

Учитывая изложенное, Костенок А.С. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО "МТС" отвечает критериям отсутствующего должника.

Как стало известно А.С. Костенок и как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "МТС", 29.11.2022 г. в отношении генерального директор ООО "МТС", Грайрика Арменаковича Сандросяна, внесена запись о недостоверности сведений. Г.А. Сандросян скончался 14.10.2022.

Указанный факт нашел отражение в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2023 по делу N А45-1215/2023 (в последующем, отмененном судом апелляционной инстанции ввиду отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции).

Финансовую отчетность за 2022 года ООО "МТС" не сдало.

У ООО "МТС" с 09.02.2023 приостановлены операции по счетам, что подтверждается решениями ФНС России:

1. Решение N 6132 от 21.03.23;

2. Решение N 6131 от 21.03.23;

3. Решение N 6133 от 21.03.23;

4. Решение N 3481 от 09.02.23;

5. Решение N 3480 от 09.02.23;

6. Решение N 3482 от 09.02.23.

Далее, согласно следующим судебным актам в ООО "МТС" имеется корпоративный конфликт, который не может быть разрешен:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 по делу N А46-20815/2022 (истребование документов С.В. Амзаян у ООО "МТС");

определение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 г. по делу N А46-5553/2023 (иск С.Д. Сандросян об исключении С.В. Амзаян из участников ООО "МТС").

Отказывая в удовлетворении заявления Костенок А.С., суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "МТС" основных средств, имущества, учитывая дату вынесения решения о приостановке операций по счетам (самая ранняя - 09.02.2023), срок такого приостановления составляет менее двенадцати месяцев, установленных статьёй 230 Закона о банкротстве, наличие у должника имущества, денежных средств, необходимых для введения осуществления хозяйственной деятельности, осуществления им хозяйственной деятельности, представитель должника имеется, активно участвует в судебных заседаниях, ООО "МТС" является действующим юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, сдает налоговую отчетность, производит операции по счетам, местонахождение юридического лица соответствует его юридическому адресу, в связи с чем оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

Также судом первой инстанции указано на отсутствие у Костенок А.С. права на обращение в суд с соответствующим заявлением, исходя из того, что сама по себе замена АО "Россельхозбанк" на Костенок А.С. в материальном правоотношении не наделяет нового кредитора правом на включение в реестр до совершения процессуального правопреемства, в гражданском деле N 2-426/2022(2-4957/2021) процессуальное правопреемство с АО "Россельхозбанк" на Костенок А.С. в установленном порядке не было произведено.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Костенок А.С. коллегия судей не соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В то же время в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что установление арбитражным судом фактов, исключающих применение положений статьи 227 Закона о банкротстве (в частности получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника), не препятствует проверке судом наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве основания для введения в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника являются альтернативными.

В данном случае, предъявленная Костенок А.С. задолженность ООО "МТС" в размере 11 181 186 руб. 34 коп. не погашена, доказательств иного не представлено, просрочка составила более полутора лет, суду не приведено разумного обоснования, по какой причине ООО "МТС" допускается длительное неисполнение обязательств перед кредитором.

Договор уступки права (требований) от 12.12.2022 N UP222500/0011 недействительным не признан.

Факт наличия финансовой возможности у Костенок А.С. приобрести право требования у АО "Россельхозбанк" подтверждается, выпиской по одному из счетов ИП А.С. Костенок N 40802810002090000091 в СМП Банке, а также по счету N 40702810910000410579 ООО "КОР", собственником которого является Костенок А.С.

Раскрывая суду финансовую возможность приобрести задолженность, кредитор сообщила суду апелляционной инстанции, что она является собственником бизнеса по организации и проведению торгов - ООО "КОР" (ИНН 7801362728), которое имеет следующие ОКВЭД: (69.10) Деятельность в области права, (47.91.2) Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, (47.91.3) Торговля розничная через Интернет-аукцион, (68.10.23) Покупка и продажа земельных участков, (68.3) Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, (68.31) Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, (68.31.1) Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, (70.22) Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, (74.90.2) Деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием, (74.90.24) Деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости прав требования, обязательств (долгов).

ООО "КОР" под управлением А.С. Костенок организует конкурсные торги, аукционы для кредитных организаций, муниципальных органов власти, иных юридических лиц, в том числе по покупке/продаже прав требований. Таким образом, для А.С. Костенок является обычной практикой заключение договоров цессии, проведение аналогичных сделок по работе с проблемными активами.

Костенок А.С. раскрыты обстоятельства и экономические мотивы заключения договора цессии с АО "Россельхозбанк".

Так, Костенок А.С. является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП, в отношении А.С. Костенок, ОКВЭД является "69.10 Деятельность в области права" (2010).

Одним из подвидов деятельности является выкуп кредиторской задолженности у различных банков, АО "Балтинвестбанк", ПАО "Сбербанк", в том числе АО "Россельхозбанк", для работы с проблемными активами: получение залогового имущества и последующая перепродажа, получение процентного дохода, формирование лотов в виде производственных комплексов и их перепродажа инвесторам.

Скупка прав требований к должникам и работа с проблемными активами, заключение договоров цессии которые либо заключались А.С. Костенок, либо А.С. Костенок участвовала при оформлении указанных документов, оказывая юридические консультационные услуги за период с 2015 года, является обычной практикой Костенок А.С.

При этом не всегда в дальнейшем проходили процессы правопреемства, так как договоры могли оформляться сразу на инвесторов (заказчиков юридических услуг) соответствии со ст.388 ГК РФ.

В частности А.С. Костенок принимала участие в заключении договора цессии от 07.07.2017 между ПАО Банк "ВТБ" и ООО "Инвестиционная компания".

Сумма уступаемых прав требований составляет 580 403 647,92 рублей.

Договор уступки права требования к Р.П. Янушанцу, заключенный между И.П. А.В. Давыдов и А.С. Костенок.

Договор на юридические услуги между Костенок А.С. и АО "Новая Голландия", предметом которого стала помощь клиенту по выкупу задолженности ПАО "СБЕРБАНК" (ООО "НЕФТЕСЕРВИС") в размере 1,5 млрд. рублей на ООО "РАТИБОР" - АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" с привлечением кредитных средств ПАО "Банк Санкт-Петербург".

Суду апелляционной инстанции раскрыто лицо (Антипов А.К.), предоставившее денежные средства для выкупа задолженности должника.

Доводы Сандросян С.Д. о недостаточности у данного лица денежных средств для предоставления их Костенок А.С. отклоняются коллегией судей, они на фактических обстоятельствах не основаны, суду апелляционной инстанции представлены фрагментарные и разрозненные сведения о недостаточности имущества у Антипова А.К. Такие сведения противоречат, в том числе, информации, расположенной в открытом доступе в сети Интернет в отношении того же лица (в частности, Антипов А.К. является учредителем холдинга "Балтимор", производящего кетчупы и иную продукцию).

В данном конкретном случае, сведения о взыскании АО "Россельхозбанк" задолженности и составе залогового имущества, недвижимого имущества Костенок А.С. получила из открытых интернет источников: "Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие", "Контур.Фокус", Единый государственный реестр недвижимости.

Окончательное решение заключить договор цессии с АО "Россельхозбанк" было принято в октябре - ноябре 2022 года после получения согласия от инвестора, заинтересованного в покупке залогового имущества, а именно Антипова А.К. (совладелец Тепличного комплекса "Новая Голландия", основатель компании "Балтимор" (кетчупы), владелец ООО "ДЕЛИМИТ" (разведение свиней) и т.д.).

Экономический интерес заключался в том, что помимо возможности погашения всего долга от продажи имущества, пунктом 4 мирового соглашения от 21 января 2022 года по делу N 2-426/2022 установлены проценты на сумму соглашения в размере 15,6% годовых при ставке ЦБ РФ на тот момент 7,5% (с 19.09.2022), что подразумевало процентный доход на период продажи имущества в два раза выше, чем ставка ЦБ РФ.

В случае реализации имущества А.С. Костенок обеспечила бы получение комиссионных доходов в размере 10 % от стоимости имущества.

Таким образом, выкупив право требования у АО "Россельхозбанк", Костенок А.С. получила обеспеченное право требования залогом движимого, а главное недвижимого имущества, под 15,6% годовых.

Возражая против требований Костенок А.С., участник ООО "МТС" Сандросян С.Д. указывает, что подача Костенок А.С. заявления о признании ООО "МТС" несостоятельным (банкротом) осуществлено под руководством (под влиянием и за счет денежных средств) Амзаян С.В. (участник ООО "МТС" и поручитель), с которой у Сандросян С.Д. в настоящее время имеется корпоративный конфликт, в целях введения контролируемого банкротства и получения контроля над бизнесом, в связи с чем требования Костенок А.С. носят корпоративный характер.

Вместе с тем, вопреки доводам ООО "МТС", достоверных и достаточных доказательств аффилированности Костенок А.С. с Амзаян С.В. в материалы дела, по мнению коллегии судей, не представлено.

Костенок А.С. не участвует в управлении и капитале ни в ООО "МТС", ни в ООО "Партнёр", не состоит в родственных отношениях с Амзаян С.В. или иными участниками (поурчителя по кредитным обязательствам) ООО "МТС".

Ни А.С. Костенок, ни Банк не состоят в корпоративном конфликте ни с одним из участников ООО "МТС". Задолженность Банка не носит корпоративный характер.

Представление Костенок А.С. интересов Амзаян А.Б. в судебном процессе, ссылка на связи представителей Костенок А.С. и Амзаян С.В. - Минеева А.А., учитывая род деятельности Костенок А.С. (ОКВЭД является "69.10 Деятельность в области права" (2010)), не является достаточным для вывода об их аффилированности и отсутствии правовых оснований для гашения задолженности перед кредитором, а равно, введения в его отношении процедуры банкротства с учетом обстоятельств, о которых будет указано ниже.

Ссылка на наличие связи Костенок А.С. с Амзаян С.В. через финансового управляющего Юновича С.В., утверждённого в деле о банкротстве Амзаян А.Б., учитывая ООО "КОР", собственником которого является Костенок А.С., признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Доводы об аффилированности Костенок А.С. и АО "Россельхозбанк" через Бычкова А.В. (начальник юридического отдела Омского отделения данного банка) предположительны.

Коллегия судей отмечает, что дефолт по обязательствам Банка у ООО "МТС" наступил до 13.12.2021, когда Банк (Цедент) уже обратился с исковым заявлением к ООО "МТС" и поручителям в Центральный районный суд г. Омска, то есть до того момента когда между участниками ООО "МТС" начался корпоративный конфликт (осень 2022 года, после смерти Г.А. Сандросян (13.10.2022), супруга С.Д. Сандросян (участник с долей 50%)).

Суд апелляционной инстанции находит разумными объяснения Костенок А.С. о цели приобретения спорного права требования, экономической целесообразности заключения договора цессии, а также об отсутствии аффилированности Костенок А.С. с кем-либо из лиц, участвующих в настоящем деле и отсутствии в заявленном требовании признаков корпоративного.

Право требования Костенок А.С. приобретено у АО "Россельхозбанка" после того, как последнее обратилось за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, и после нарушения ООО "МТС" условий мирового соглашения, то есть просрочка по обязательствам наступила еще в декабре 2021 года.

При этом, как следует из объяснений апеллянта, Костенок А.С. предпринимала меры принудительного исполнения до банкротства.

Так, 16.01.2023 Костенок А.С. подано заявление от 13.01.2023 исх. N ИЛ/6 о возбуждении исполнительного производства в отношении С.Д. Сандросян в ОСП по Советскому АО г. Омска. Постановлением данного ОСП от 01.02.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано из-за отсутствия судебного акта о процессуальном правопреемстве.

В отношении ООО "Партнёр" (поручитель) исполнительный лист направлялся в ПАО "Банк "ВТБ", где отрыты счета ООО "Партнёр", исполнительный лист возвращен из-за отсутствия правопреемства (ответ ПАО "БАНК "ВТБ" от 13.01.2023).

Получив постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действуя вполне предсказуемо Костенок А.С. обратилась в Центральный районный суд г. Омска о процессуальном правопреемстве по делу N 2-426/2022 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ООО "МТС", ООО "Партнёр", Амзаям А.Б., Амзаян С.В., Сандросян Г.А., Сандросян С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем по заявлению Сандросян С.Д. производство по заявлению Костенок А.С. о процессуальном правопреемстве приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-1215/2023 по заявлению, инициированному самой Сандросян С.Д. о признании договора цессии недействительным.

Коллегия судей отмечает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2023 в удовлетворении требований о признании договора цессии недействительным отказано. В данном судебном акте содержатся выводы как об отсутствии аффилированности Костенок А.С., так и о наличии у нее денежных средств для приобретения задолженности перед Банком.

Вместе с тем, Сандросян С.Д. подана апелляционная жалоба на данное решение и в суде апелляционной инстанции 07.08.2023 заявлен отказ от исковых требований, что привело к отмене решения суда и прекращению производства по делу.

Такое поведение какими либо разумными доводами не объяснено.

По мнению коллегии судей, такие действия Сандросян С.Д., совершены с целью исключить наличие судебного акта с ее (Сандросян С.Д.) участием, содержащего подобные выводы.

Итогово определением от 31.05.2023 Центрального районного суда г. Омска произведена замена взыскателя в правоотношениях, возникших на основании определения Центрального районного суда г. Омска от 27.01.2022 по гражданскому делу N 2-426/2022 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ООО "МТС", ООО "Партнёр", Амзаям А.Б., Амзаян С.В., Сандросян Г.А., Сандросян С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с АО "Россельхозбанк" на Костенок А.С.

Амзаян А.Б. (еще один, наряду с Сандросян С.Д., ООО "Партнер", Амзаян С.В.) поручитель перед банком самостоятельно обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление удовлетворено, Амзаян А.Б. 21.03.2023 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества. Определением от 23.05.2023 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградкой области по делу N А56-2475/2023/тр.3 требование Костенок А.С. в размере 11 838 980 руб. 97 коп. включено в реестр требований кредиторов данного должника.

Также Костенок А.С. указала, что не может обратить взыскание на залоговое имущество также по причине того, что на него (частично) наложен арест ФССП РФ по исполнительным производствам других кредиторов.

В связи с чем Костенок А.С. подано исковое заявление в Шербакульский районный суд Омской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), делу присвоен номер N 2-320/2023. Решением суда от 27.07.2023 Костенок А.С. в иске отказано. На дату вынесения настоящего постановления решение суда в законную силу не вступило.

Поскольку на момент осуществления процессуального правопреемства с АО "Россельхозбанка" на А.С. Костенок по делу N 2-426/2022 (2-4957/2021), уже были возбуждено дело о банкротстве поручителя должника, а у ООО "МТС" кредиторы, чьи требования подтверждены судебными актами, Костенок А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МТС" банкротом, без повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

В таком поведении кредитора коллегия судей с учетом фактических обстоятельств злоупотребления правом не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрено условия об обязательном предъявлении исполнительного листа к исполнению до обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, поведение должника в целом с 2021 года свидетельствует о нежелании гашения задолженности со ссылкой на (предположительную) аффилированность Костенок А.С. и семьи Амзаян без предпринятия мер по гашению долга.

Парируя доводы Сандросян С.Д. о возможном введении процедуры контролируемого банкротства, коллегия судей отмечает, что Костенок А.С. заявлены требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Правомочия залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ограничены вопросами относительно залогового имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Относительно довода о том, что Костенок А.С. чинила препятствия к реализации залогового имущества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

С очевидностью, в данном конкретном споре столкнулись два противоположных интереса, одна сторона спора представлена кредитором Костенок А.С., а вторая - Сандросян С.Д., имеющей в определенный период нотариально удостоверенную доверенность, позволяющую представлять интересы ООО "МТС".

В материалах дела действительно имеются письма (уведомления) от ООО "МТС", подписанные Сандросян С.Д. о предоставлении согласия на продажу имущества (к примеру, направленное 20.12.2022).

В то же время в материалах дела имеются и письма Костенок А.С., направленные в адрес С.Д. Сандросян, ООО "МТС", ООО "Партнёр" ответ Исх. N ЗАЛОГИ/12 от 10.05.2023 г. на уведомление ООО "МТС" (С.Д. Сандросян) от 05.05.2023 г. о необходимости осмотра имущества, находящегося в залоге, из которого следует, что А.С. Костенок готова была взять на себя расходы на транспортировку залогового имущества до места хранения, так как до этого С.Д. Сандросян уклонилась от осмотра имущества, вывезя имущество ООО "МТС" из места хранения.

При этом из противоположных объяснений сторон явствует нежелание учредителя ООО "МТС" давать возможность определить, какое именно имущество должно быть реализовано для гашения задолженности перед кредитором.

Кроме того, на дату вынесения настоящего постановления спорное (заложенное) имущество, наличие которого не отрицается, не предоставлено для осмотра по месту хранения по адресу: Омская область, Шербакульский район, с. Екатеринославка, ул. Рабочая, дом 23 (пункт 3.3. Договоров залога) кредитору.

В условиях наличия арестов на часть заложенного имущества (предмет спора в Шербакульском районном суде Омской области), отсутствия сведений потенциальном покупателе заложенного имущества, отсутствия действий по гашению требований кредитора, наличие заявления иного кредитора (ООО "Союз-Агро", дело N А46-6034/2023) о признании банкротом ООО "МТС", наличия значительного числа судебных актов о взыскании с ООО "МТС" денежных средств в пользу иных кредиторов в существенных суммах (от 600 000 руб. до 30 млн. руб, дела N А46-8923/2023, А46-3701/2023, А46-23120/2022, А46-23022/2022, А46-22183/2022 и иные, сведения о которых расположены в Картотеке арбитражных дел), суду апелляционной инстанции представляется сомнительным возможность как свободного гашения в рамках обычной деятельности задолженности ООО "МТС" перед Костенок А.С. Во-вторых, реализация заложенного имущества в процедуре исполнительного производства с учетом имеющихся нескольких заявлений о признании ООО "МТС" банкротом", как разумно отмечает кредитор, не исключает возможность оспаривания таких сделок по отчуждению имущества по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве. Такое оспаривание с очевидностью не находится в рамках ординарного интереса любого лица, желающего получить исполнение от ООО "МТС", так как участие в подобных спорах наоборот, приведет к большему затягиванию исполнения обязательств.

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии у Костенок А.С. права на обращение с рассматриваемым заявлением ввиду отсутствия судебного акта о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции указывает, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, основанных на специальной правоспособности, является то, что они подтверждаются стандартным набором доказательств, как правило, достаточных для проверки обоснованности требований.

Следовательно, для применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 351-О.

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, изложенные правила инициирования банкротства распространяются на требования заявителя.

Данная позиция находит прямое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 305-ЭС22-20916.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, указание судом первой инстанции на отсутствие у Костенок А.С. права на обращение с рассматриваемым заявлением ввиду отсутствия судебного акта о процессуальном правопреемстве ошибочно.

На вышеизложенную правовую позицию суду первой инстанции также указывалось апелляционным судом при отмене определения суда первой инстанции от 24.03.2023 о возвращении рассматриваемого заявления Костенок А.С. в постановлении от 24.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Относительно введения в отношении ООО "МТС" упрощенной процедуры отсутствующего должника суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Генеральный директор ООО "МТС" - Сандросян Грайрик Арменакович скончался 14.10.2022. До настоящего времени новый генеральный директор не избран.

Как указывает ООО "МТС" в лице участника Сандросян С.Д., между участниками ООО "МТС" - Амзаян С.В. и Сандросян С.Д. в настоящее время имеется корпоративный конфликт.

После смерти директора ООО "МТС" Сандросян Г.А., Амзаян С.В. и ее супруг Амзаян А.Б. попытались предложить Сандросян С.Д. назначить Амзаяна А.Б. руководителем ООО "МТС", а также требовали, чтобы Сандросян С.Д. передала в пользу Амзаян С.В. свою долю в уставном капитале ООО "МТС" по номинальной стоимости.

После того, как 05.12.2022 на внеочередном собрании участников ООО "МТС" Сандросян С.Д. отказалась это сделать, корпоративный конфликт перешел в открытую стадию. Сандросян С.Д. подано заявление в Арбитражный суд Омской области к Амзаян С.В. об исключении её из числа участников ООО "МТС", до настоящего времени спор по существу не разрешён, решение не вынесено (дело N А46-5553/2023).

Таким образом, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа из числа участников ООО "МТС", при наличии такого рода корпоративного спора в настоящее время не представляется возможным.

У ООО "МТС" на дату вынесения настоящего постановления отсутствует лицо, которое обязано представлять ООО "МТС" в силу закона - руководитель общества, т.е. полномочия и обязанности, возложенные на единоличный исполнительный орган юридического лица, в настоящий не исполняются и не смогут быть исполнены в будущем, в том числе через доверенное лицо (которое не несет ответственность, возложенную на руководителя юридического лица), что явно свидетельствует об утрате ООО "МТС" правоспособности и невозможности осуществления прав как участника гражданского оборота.

Наличие у Сандросян С.Д. доверенности от 01.06.2018 N 20/2018, выданной ООО "МТС" в лице генерального директора Сандросяна Г.А. (умершего в октябре 2022 года) не может свидетельствовать о надлежащем руководстве ООО "МТС", поскольку полномочия генерального директора общества не могут быть возложены на других лиц, в т.ч. и участников общества. Таким образом, осуществление Сандросян С.Д. полномочий от имени ООО "МТС" на основании нотариальной доверенности 55 АА 2078987 от 30.04.2019, не может заменить осуществление руководителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, так как доверенность закрепляет права представителя, а не его обязанности.

Кроме того, действие нотариальной доверенности 55 АА 2078987 от 30.04.2019 ограничено сроком до 31.05.2023, т.е. в настоящее время срок её действия истёк, в отсутствие генерального директора её продление либо выдача новой доверенности невозможна.

ООО "МТС" не сдавало бухгалтерскую (финансовую) отчетность 2021 году.

Ссылка Сандросян С.Д. о сдаче бухгалтерский баланс за 2022 год на бумажном носителе путем направления в налоговый орган посредством почтового отправления на бумажном носителе не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку такой баланс во-первых, в материалы дела не представлен, во-вторых, сведений о принятии такого бухгалтерского баланса налоговым органом не имеется, в-третьих, такой баланс с очевидностью не подписан руководителем должника.

Суд первой инстанции руководствовался имеющимся в материалах дела бухгалтерским балансом ООО "МТС" на 31.12.2021, при исследовании которого установлено, что размер основных средств должника составляет 31 463 000 руб. (здания, земельные участки в собственности, транспортные средства, оборудование), размер активов ООО "МТС" составил 80 460 000 рублей, из которых 44 597 000 рублей дебиторская задолженность.

Вместе с тем, основные средства ООО "МТС" переданы в залог для обеспечения обязательств перед контрагентами:

1) в пользу АО "Россельхозбанк" (А.С. Костенок) в залог передано имущества ООО "МТС" на сумму 11 181 186 руб. 34 коп.:

в соответствии с Кредитным договором / договором об открытии кредитной линии N 190911/0085 от 29.03.2019 г. (договор NUP222500/0011 уступки прав (требований) от 12.12.2022 г.) и Договору N 190911/0085-4 о залоге от 29.03.2019:

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения	Залогодатель	Место нахождения имущества (адрес)	Единица измерения	Количество	Залоговая стоимость имущества (стоимость, определенна я в договоре залога)	Наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на залоговое имущество	Примечание
1	2	3	4	5	6	7	8
Зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-530", с жаткой	ООО "МТС"	Омская область, Шербакульский, с.Екатеринославка, ул. Рабочая, д. 23	шт.	1	780 000	ВЕ 168053	2008 г.в. зав. N 00556, осн.вед.мост 0132, N двигателя 80249605
Зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-530", с жаткой			шт.	1	780 000	ВЕ 168054	2008 г.в. зав.N 000604, осн.вед.мост 0121, N двигателя 80247274
MLT-X 735 T LSU Погрузчик MANITOU MANISCOPIC. Гос. регистр. N 55 ОХ 8593			шт.	1	1 350 000	ТА 129131	2013 г.в. зав. N 929809, N двигателя NM38858- U203104X
Автомобиль CHEVROLET NIVA 212300- 55			шт.	1	118 608	63 ОА 651206	2015 г.в. VIN X9L212300F0555340, кузов N X9L212300F0555340 N двигателя 0669828
Трактор К701М			шт.	1	250 000	ВЕ 304337	1995 г.в. зав. N 960319, N двигателя 90026155, к/п 062
Трактор К701М			шт.	1	250 000	ВЕ 304336	1995 г.в. зав. N 960317, N двигателя 90026168, к/п 183
Трактор МТЗ80Л			шт.	1	100 000	ВЕ 479148	1993 г.в. зав. N 873432, N двигателя 045001, к/п 679334
КАМАЗ-45143- 12-15			шт.	1	400 000	02 ММ 757480	2007 г.в. VIN X1F45143J70001615, шасси XTC53215R72307722 N двигателя 740.31- 240 72424274
Автомобиль самосвал КАМАЗ 452820			шт.	1	350 000	16 КХ 903032	2005 г.в. VIN X8945282050BA7555, шасси XTC53229R52238249, кузов 1914701 N двигателя 740.312402285648

В соответствии с Кредитным договором / договором об открытии кредитной линии N 190911/0085 от 29.03.2019 (договор NUP222500/0011 уступки прав (требований) от 12.12.2022 г.) и договору N 190911/0085- 4/1 о залоге от 30.04.2019:

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения	Залогодатель	Место нахождения имущества (адрес)	Единица измерения	Количество	Залоговая стоимость имущества (стоимость, определенная в договоре залога)	Наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на залоговое имущество	Примечание
1	2	3	4	5	6	7	8
Трактор John Deer 9520	ООО "МТС"	Омская область, Шербакульский, с.Екатеринославка, ул. Рабочая, д. 23	шт.	1	2 200 000	ТА 146792	2004 г.в. зав.номер RW9520P030519
КАМАЗ 45143-12- 15	ООО "МТС"		шт.	1	400 000	02 МО 72758	2007 г.в. VIN X1F45143J70003165, шасси N ХТС53215R72319324

В соответствии с Кредитным договором / договором об открытии кредитной линии N 190911/0085 от 29.03.2019 г. (договор NUP222500/0011 уступки прав (требований) от 12.12.2022 г.) и Договору N 190911/0085-5 о залоге от "29.03.2019:

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения	Залогодатель	Место нахождения имущества (адрес)	Единица измерения	Количество	Залоговая стоимость имущества (стоимость, определенная в договоре залога)	Наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на залоговое имущество	Примечание
1	2	3	4	5	6	7	8
Борона тяжелая пружинная VELES БТ 18 м	ООО "МТС"	Омская область, Шербакульский, с.Екатеринославка, ул. Рабочая, д. 23	шт.	1	829 080		2017 г.в. Зав. N 381
приспособление рапсовое съемное ПРЗ-9-01			шт.	1	254 310		2018 г.в. Зав. N 41
Сеялка Primera DMC 9000			шт.	1	5 258 820		2016 г.в. Зав. N DMC6000520
Плуг чизельный ПЧ6ПМ			шт.	1	700 000		2018 г.в. Зав. N 727
Борона дисковая БДП 8*4МТ			шт.	1	805 000		2015 г.в. Зав. N 250009

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения	Залогодатель	Место нахождения имущества (адрес)	Единица измерения	Количество	Залоговая стоимость имущества (стоимость, определенна я в договоре залога)	Наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на залоговое имущество	Примечание
1	2	3	4	5	6	7	8
Посевной комплекс Конкорд AS 2000	ООО "МТС"	Омская область, Шербакульский, с.Екатеринославка, ул. Рабочая, д. 23	шт.	1	330 450		1998 г.в. Зав. N AS-1034
Посевной комплекс Конкорд AS 2000			шт.	1	330 450		1995 г.в. Зав. N AS-1022
Опрыскиватель прицепной UG 3000			шт.	1	205 500		2008 г.в. Зав. N UG00005105
Опрыскиватель прицепной UG 3000			шт.	1	205 500		2008 г.в. Зав. N UG00005113
Жатка прицепная 9 м			шт.	1	204 500		2007 г.в. Зав. N 69584
жатка ЖВП-9,1			шт.	1	90 200		2014 г.в. Зав. N 013
Зерноочистительна я машина ПЕТКУСК 547			шт.	1	241 550		Зав. N 2459
Борона SUMMERS			шт.	1	277 000		2005 г.в. Зав. N Е0670
Перегрузчик зерна короткий C841DA			шт.	1	59 500		2010 г.в. Зав. N 210520610
Сеялка John Deer 1840			шт.	1	1 720 500		2014 г.в. Зав. N A01840X710150

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения	Залогодатель	Место нахождения имущества (адрес)	Единица измерения	Количество	Залоговая стоимость имущества (стоимость, определенная в договоре залога)	Наименование и реквизиты документов, подтверждащих право собственности на залоговое имущество	Примечание (Кадастровый номер)
1	2	3	4	5	6	7	8
нежилое здание склад (кошара)	ООО "МТС"	Омская область, Шербакуль ский район, с.Екатеринос лавка, ул. Рабочая, д. 23	кв.м.	4 066,9	1 653 000		55:32:040701:312
земельный участок	ООО "МТС"		кв.м.	29 036	319 500		55:32:040701:313

В соответствии с Кредитным договором / договором об открытии кредитной линии N 190911/0085 от "29" марта 2019 г. (договор NUP222500/0011 уступки прав (требований) от 12.12.2022 г.) и Договору N 190911/0085- 7.10 о залоге (ипотеке) от "23" мая 2019 года:

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения	Залогодатель	Место нахождения имущества (адрес)	Единица измерения	Количество	Залоговая стоимость имущества (стоимость, определенная в договоре залога)	Наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на залоговое имущество	Примечание
1	2	3	4	5	6	7	8
Земельный участок	ООО "МТС"	646703, Омская область, р-н Шербакульский, д. Крушановка	кв.м.	377 993	163 800		Кадастровый номер - 55:32:040704:183
Земельный участок		646703, Омская область, р-н Шербакульский, с. Екатеринославка	кв.м.	255 999	111 300		Кадастровый номер - 55:32:040704:13
Земельный участок		646706, Омская область, р-н Шербакульский, с. Максимовка	кв.м.	1 159 894	503 300		Кадастровый номер - 55:32:000000:33

2) В пользу ООО "Агро-Трейд" в залог передано имущества ООО "МТС" на сумму 15 500 000 руб.:

-трактор "Кировец" К-744Р4, год производства 2016, заводской номер В1443, номер двигателя G0021983, цвет красный, гос.рег.номер 55МТ6518, паспорт RU СВ 127778, свидетельство о регистрации машины СЕ 807213, установив залоговую стоимость в размере 5 500 000 рублей;

- зерноуборочный комбайн РСМ-152, "ACROS-595 Plus", год выпуска 2017, заводской номер машины R0ACR595019500, номер двигателя 78539085, цвет комбинированный (красный-белый), гос.рег.знак 55 МТ 8000, паспорт RU СВ 202640, свидетельство СЕ 808781 установив залоговую стоимость в размере 9 500 000 рублей;

- жатка РСМ 081.27, 9,0 м, унифицированная, ЭСКРП, ПЛ, ЕГР, год производства 2017, заводской номер R0PS0900002566, установив залоговую стоимость в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2023 по делу N А46-20947/2022.

3) В пользу АО "ИСИЛЬКУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР" в залог передано имущества ООО "МТС" на сумму 22 900 000 руб.:

- право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:32:061001:16 (площадь земельного участка 12400001+/-30812 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, расположен по адресу: Омская область, Шербакульский район, Красноярское сельское поселение), начальная продажная цена установлена в размере 22 900 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу N А46-22183/2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 исковые требования АО "ИСИЛЬКУЛЬСКИЙ ЭЛЕВАТОР" к ООО "МТС удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 000 000 руб. предварительной оплаты, 1 328 323 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.12.2022, 4 201 524 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2022 по 12.12.2022, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 132 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 29 807 руб. 57 коп. расходов за проведение экспертизы.

Также судом обращено взыскание в пользу АО "Исилькульский элеватор" предмета залога по договору от 08.04.2022: права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:32:061001:16 (площадь земельного участка 12400001+/-30812 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, расположен по адресу: Омская область, Шербакульский район, Красноярское сельское поселение), установив начальную продажную цену в размере 22 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2023 по делу N А46-20947/2022 иск ООО "Агро-Трейд" к ООО "МТС" удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 272 846 руб. 30 коп., в том числе 6 370 800 руб. основного долга и 902 046 руб. 30 коп. неустойки, а также 37 550 руб. судебных расходов.

Судом обращено взыскание в пользу ООО "АгроТрейд" на заложенное по договору залога от 20.06.2022 имущество:

- трактор "Кировец" К-744Р4, год производства 2016, заводской номер В1443, номер двигателя G0021983, цвет красный, гос.рег.номер 55МТ6518, паспорт RU СВ 127778, свидетельство о регистрации машины СЕ 807213, с установлением залоговой стоимости в размере 5 500 000 руб.;

- зерноуборочный комбайн РСМ-152, "ACROS-595 Plus", год выпуска 2017, заводской номер машины R0ACR595019500, номер двигателя 78539085, цвет комбинированный (красный-белый), гос.рег.знак 55 МТ 8000, паспорт RU СВ 202640, свидетельство СЕ 808781, с установлением залоговой стоимости в размере 9 500 000 руб.;

- жатка РСМ 081.27, 9,0 м, унифицированная, ЭСКРП, ПЛ, ЕГР, год производства 2017, заводской номер R0PS0900002566, с установлением залоговой стоимости в размере 500 000 руб.

Таким образом, образом большая часть основных средств ООО "МТС" находиться в залоге у кредиторов, которыми в судебном порядке предъявлены требования о взыскании задолженности, обеспеченных залогом имущества ООО "МТС", обращено взыскание на залоговое имущество.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2020 года по делу N А46-2185/2020 исковые требования были удовлетворены с ООО "МТС" взыскано 1 452 610 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2020 года по делу N А46-2186/2020 было взыскано с ООО "МТС" 1 005 900 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2020 года по делу N А46- 2187/2020 с ООО "МТС" взыскано 626 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 7492/2020 с ООО "МТС" было взыскано 1 995 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2023 года по делу N А46- 21434/2022 с ООО "МТС" была взыскана задолженность по договору на оказание услуг от 06.08.2019 N 10 в сумме 775 139,41 рублей, задолженность по договору перевозок грузов от 27.09.2019 в сумме 459 786,21 руб.

Как указывалось ранее, решениями налогового органа с 09.02.2023 приостановлены операции по счетам ООО "МТС", до настоящего времени сведений об отмене решений налогового органа и снятии приостановления операций по счетам ООО "МТС" в материалах дела не имеется.

Из представленных данных следует, что у должника имеются кредиторы, сумма требований которых составляет более 100 миллионов рублей. При этом, доказательств осуществления расчётов с кредиторами ООО "МТС" не представлено, возможность распоряжаться денежными средствами на собственных расчётных счетах у ООО "МТС" отсутствует.

Кроме того, Сандросян С.Д. на основании нотариальной доверенности 55 АА 2078987 от 30.04.2019, передала по договорам субаренды с ООО "Белосток" земельный участок с кадастровым номером 55:32:061001:16, являющегося собственностью Администрации Шербакульского муниципального района и переданного ООО "МТС" по договору аренды, являющегося также предметом залога по обязательствам перед АО "Исилькульский элеватор".

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а его руководитель отсутствует и не может быть избран.

Определением Арбитражного суда от 14.04.2023 возбуждено второе дело о банкротстве ООО "МТС" по заявлению ООО "Союз-Агро" (N А46-6034/2023).

Требования ООО "Союз-Агро" основаны на решении от 11.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21434/2022 о взыскании с ООО "МТС" в пользу ООО "Союз-Агро"

- задолженности по договору на оказание услуг от 06.08.2019 N 10 в сумме 775 139,41 руб., неустойку за период с 30.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 679 797,26 руб., и далее, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга;

- задолженности по договору перевозок грузов от 27.09.2019 в сумме 459 786,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 23 480,61 руб., и далее, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга; а также 17 761 руб. государственной пошлины.

На дату вынесения настоящего постановления ООО "Союз-Агро" заявлено об объединении указанного дела с делом N А46-3882/2023.

В отношении поручителей по кредитным обязательствам перед АО "Россельхозбанк" (правопредшественник Костенок А.С.) также возбуждены дела о банкротстве.

Согласно сведениям размещённых в системе "Картотека арбитражных дел" в отношении ООО "Партнёр" (поручитель) налоговым органом поданы заявления о признании несостоятельным (банкротом), в отношении Сандросян С.Д. (поручитель) по заявлению Костенок А.С. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), которое в данный момент находится на стадии апелляционного обжалования, Амзаян А.Б. (поручитель) признан несостоятельной (банкротом) (А56-2475/2023).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие оснований, позволяющих констатировать прекращение осуществления должником предпринимательской и хозяйственной деятельности, что позволяет констатировать наличие условий для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства на основании статьи 227 Закона о банкротстве.

Введение иной процедуры в отношении ООО "МТС" по мнению коллегии судей не представляется возможным в связи со следующим.

В процедуре наблюдения, в частности, временному управляющему руководителем организации (который в данном случае отсутствует) предоставляется перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В настоящем случае исполнять эту обязанность некому.

Кроме того, по смыслу Закона о банкротстве процедура наблюдения предполагает взаимодействие временного управляющего с руководителем (статьи 64, 66 Закона о банкротстве).

Кроме того, на стадии наблюдения должник продолжает обычную хозяйственную деятельность, которая в настоящее время не ведется.

Относительно требований кредитора.

В учётом установленных выше обстоятельств, установленных, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, требование Костенок А.С. к ООО "МТС" в сумме 11 181 186 руб. 34 коп. основного долга, а также задолженности по уплате процентов на сумму кредита в размере 348 853 руб. 02 коп. и по оплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 308 941 руб. 61 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МТС" как обеспеченное залогом имущества должника.

Введение в отношении ООО "МТС" конкурсного производства по упрощенной процедуре в настоящем случае позволит провести надлежащую проверку наличия (отсутствия) у должника имущества, его объема и стоимости с направлением такового (в случае его обнаружения) на осуществление расчетов с кредиторами и (в случае его достаточности) на погашение расходов по делу о банкротстве с переходом к общим процедурам банкротства.

Костенок А.С. в своем заявлении просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" " (ИНН 7811290230, ОГРН 1117800013000, 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315).

В арбитражный суд апелляционной инстанции заявленной саморегулируемой организацией представлены документы о соответствии кандидатуры Макеева Андрея Анатольевича требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура Макеева Андрея Анатольевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает его конкурсным управляющим Макеева А.А.

Возражений в указанной части, лицами, участвующими в деле не заявлялось.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего определяется нормами Закона о банкротстве.

Иные вопросы, связанные с последствиями введения процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника в отношении ООО "МТС" следует направить в суд первой инстанции.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Решение Арбитражного суда Омской области 02.06.2023 по делу N А46-3882/2023 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "МТС".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3882/2023 от 02.06.2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874, 644020, Омская область, Шербакульский район, с. Екатеринославка, ул. Рабочая, д. 23).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874, 644020, Омская область, Шербакульский район, с. Екатеринославка, ул. Рабочая, д. 23) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 21.03.2024 года).

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874, 644020, Омская область, Шербакульский район, с. Екатеринославка, ул. Рабочая, д. 23) Макеева Андрея Анатольевича, члена Ассоциации ВАУ "Достояние", 183038, Мурманская область, г. Мурманск, а/я 4307.

4. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение за проведение процедуры банкротства в соответствии с Федеральным закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

5. Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТС" требование Костенок Александры Сергеевны в сумме 11 181 186 руб. 34 коп. основного долга, а также задолженности по уплате процентов на сумму кредита в размере 348 853 руб. 02 коп. и по оплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 308 941 руб. 61 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в Арбитражный суд Омской области суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Вопрос о назначении даты и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТС" направить на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева
Е.А. Горбунова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.