Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 06АП-4310/23 по делу N А04-4771/2023

г. Хабаровск

28 сентября 2023 г.

А04-4771/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлес"

на решение от 20.06.2023

по делу N А04-4771/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес"

о взыскании 4 390 999,10 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес" (далее - ООО "Интерлес") о взыскании 4 390 999,10 рубля, из которых: 4 352 911,13 рубля составляют задолженность за потребленную электрическую энергию в марте 2023 года, неустойка за период с 21.04.2023 по 25.05.2023 в сумме 38 087,97 рубля, с продолжением её начисления начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Решением суда от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Интерлес" в апелляционной жалобе просит решение суда от 20.06.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что истцом не доказан объем отпущенной электрической энергии, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о количестве потребленной электрической энергии, а также подписанные сторонами акты снятий показаний приборов учета за спорный период.

Считает, что представленные ведомости потребления не являются фиксирующими потребление электрической энергии документами, ввиду того, что они не поименованы в договоре от 01.07.2019.

Кроме того указывает, что ответчик имеет несколько точек присоединения с разной ценовой категорией, при этом истцом в расчете стоимости электроэнергии не раскрыт алгоритм расчета, исходя из разных ценовых категорий по указанным точкам.

ПАО "ДЭК" в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 20.06.2023 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Интерлес" (потребитель) договора энергоснабжения от 01.07.2019 N РАБУ1236, гарантирующий поставщик в марте 2023 года осуществил поставку электрической энергии для нужд ООО "Интерлес" на общую сумму 4352911,13 рубля, для оплаты которой в адрес потребителя направлена счет-фактура от 31.03.2023 N 4363/5/06.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса истец претензией от 26.04.2023 N 33-04-15/980 уведомил последнего о наличии задолженности, просил принять меры по её оплате.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ПАО "ДЭК" электрической энергии на объекты ООО "Интерлес" в спорный период и нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: расчетной ведомостью за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, актом приема-передачи от 31.03.2023 N 4363/5/06, актами снятия почасовых показаний за март 2023, актом комиссионного снятия показаний от 31.03.2023, счет-фактурой от 31.03.2023 N 4363/5/06.

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Интерлес" основной задолженности за март 2023 в размере 4352911,13 рубля.

Ссылка подателя жалобы, что истцом не доказан объем отпущенной энергии, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Точками поставки и передачи электрической энергии являются измерительные комплексы, принадлежащие АО "ДРСК", на фидерах N 20, 21, 28, 30.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ПАО "ДЭК", ООО "Интерлес" и АО "ДРСК" (сетевая организация, на подстанции которой размещены расчетные приборы учета) снятия показаний за март 2023 на повысительных станциях N 1,2 (л. д. 39), акты комиссионного снятия показаний по фидерам N 28, 28 за март 2023 (л.д.40).

В силу п. 4.4 договора в случае, если расчетные приборы учета установлены на подстанциях сетевой организации, снятие показаний расчетных приборов учета производит сетевая организация в присутствии потребителя и представителя гарантирующего поставщика. При отсутствии потребителя при съеме показаний к расчету принимаются показания сетевой организации, зафиксированные в акте.

Снятые почасовые (получасовые) показания приборов учета электрической энергий передаются одним из следующих способов, в том числе (подп. б) путем использования оборудования, позволяющего производить гарантирующему поставщику дистанционный съем показаний средств учета электрической энергии. Доступ для дистанционного снятия показаний средств учета предоставляется гарантирующему поставщику потребителем (сетевой организацией), который является владельцем средств учета. Работоспособность технических средств дистанционного снятия показаний средств учета обеспечивает потребитель (сетевая организация).

При передаче показаний любым из вышеуказанных способов именно на потребителя возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента окончания расчетного периода предоставлять гарантирующему поставщику акт снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период (по форме Приложения N 9) и акт снятия почасовых показаний расчетного прибора учета за каждые сутки расчетного периода (Приложение N 9.1.) за подписью уполномоченного лица, действующего на основании доверенности.

При этом истцом сопроводительным письмом от 17.04.2023 N 33-04-15/901 в адрес ответчика был направлен акт снятия почасовых показаний прибора учета за март 2023 года (вручен ООО "Интерлес" 17.04.2023 вх. 101).

Кроме того представленные в материалы дела акты подписаны представителями ПАО "ДЭК", АО "ДРСК", ООО "Интерлес" без замечаний и возражений.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о количестве потребленной электрической энергии, равно как и актов снятий показаний приборов учета за спорный период по приложениям 9, 9.1, отклоняются как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что ведомости потребления не являются фиксирующими потребление электрической энергии документами, не состоятельны, поскольку именно ведомость является первичным документом, в котором отражен весь объем потребления за спорный период энергии, а учитывая, что названные документы также направлены истцом ответчику, оснований для не принятия указанных сведений у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о необоснованности расчета суммы долга ввиду того, что истцом не раскрыт алгоритм, подлежит отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по спорному договору ООО "Интерлес" имеет четыре точки поставки:

- котельная ф. 20 и ф. 28, расположенная по адресу шт. Новобурейский, ул. Советская, д. 57 относится к 4 ценовой категории (мощность не менее 670 кВт);

- повысительная станция N 1, расположенная по ул. Советская, д. 57, и повысительная станция N 2, расположенная по адресу ул. Пионерская, д. 2, относятся к 1 ценовой категории.

Согласно пункту 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт в расчете за электроэнергию применяют трехставочную цену: ставка за 1 кВтч электроэнергии, ставка за 1 кВт мощности (генерирующая) по Постановлению N 442 (пункт 111), ставка за 1 кВт мощности (сетевая), в соответствии с Постановлением N 861 (пункт 15 (1)).

Цена для 4-й ценовой категории состоит из: почасовой стоимости электрической энергии; стоимости мощности покупки (генерирующая мощность); стоимости мощности передачи за содержание электрических сетей (сетевая мощность).

Стоимость фактического объема потребления электрической энергии (мощности) складывается с учетом генерирующей и сетевой мощности.

Генерирующая мощность определяется как среднее арифметическое значение из почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем в часы, определенные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для цели определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика.

Часы коммерческого оператора по Амурской области установлены в часы, представленные в расшифровке к актам приема-передачи.

Сетевая мощность равна среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Плановые часы пиковой нагрузки системного оператора по Амурской области установлены в интервале времени с 11-00 по 12-00 часа, с 21-00 по 23-00 часа.

Стоимость фактического объема потребления по 1-й ценовой категории составляет произведение объема энергии на стоимость, а именно: фактический объем потребленной электроэнергии по 1-й ценовой категории "кВтч" умножить на цену "рублей за кВтч" - конечная регулируемая цена для первой ценовой категории.

При этом все данные для расчета стоимости электроэнергии для 4 ценовой категории размещены в свободном доступе на сайте ПАО "ДЭК".

Таким образом, материалами дела подтверждается верность произведенного истцом расчета и необоснованность доводов подателя жалобы относительно правильности произведенного истцом расчета.

Также необходимо принять во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление с документами, подтверждающими его возражения, не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается признанным ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 21.04.2023 по 25.05.2023 в размере 38087,97 рубля, с продолжением её начисления начиная с 26.05.2023, в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Возражений относительно выводов суда о размере и порядке расчета взысканной неустойки, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.2023 по делу N А04-4771/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина