Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-29038/23 по делу N А40-171991/2016

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-171991/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции жалобу Макухи Н.В. на действия (бездействия) арбитражных управляющих Сорокина А.П., Маевского Р.А., с заявлением о взыскании убытков, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МП "Приоритет",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 должник ООО "МП "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сорокина А.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 г. конкурсным управляющим ООО "МП "Приоритет" утвержден Сорокин А.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. конкурсным управляющим ООО "МП "Приоритет" утвержден Маевский Р.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 Маевский Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Стрелкова Н.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Макуха Н.В. на действия (бездействия) конкурсных управляющих должника Сорокина А.П. и Маевского Р.А., с заявлением о взыскании с них убытков и отстранении Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г. было отказано в удовлетворении жалобы Макухи Н.В. на действия (бездействия) конкурсных управляющих должника Сорокина А.П. и Маевского Р.А., взыскании убытков с арбитражных управляющих должника Сорокина А.П. и Маевского Р.А. и отстранении Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А40-171991/2016-66-231 о банкротстве ООО "МП "Приоритет" в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением от 27.03.2023 г., Анонимное общества ТЕХНОЛОДЖИ ДЕВЕЛОПМЕЭНТ АНД ИННОВЭШИН ГРУП, КОРП подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением от 11.07.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-171991/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Макухи Н.В. доводы жалобы и заявления о взыскании убытков поддержал, заявление в части отстранения арбитражного управляющего Маевского Р.А. не поддержал.

Представитель Сорокина А.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Представители ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "СК "ТИТ" возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах.

Представители Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы Анонимного общества ТЕХНОЛОДЖИ ДЕВЕЛОПМЕЭНТ АНД ИННОВЭШИН ГРУП, КОРП, конкурсный управляющий должника поддержали доводы жалобы.

В материалы дела от Маевского Р.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд апелляционной инстанции расценивает как отзыв на жалобу Макухи Н.В., в приобщении которого отказано протокольным определением, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление ООО "Виктория" рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, согласно отчетам конкурсного управляющего Маевского Р.А. о своей деятельности и движению денежных средств должника по состоянию на 28.04.2022 с расчетного счета ООО "МП "Приоритет" перед Департаментом городского имущества г. Москвы у должника имеются текущие платежи (по 31.12.2021) в сумме 4 805 210 руб. 64 коп.

Конкурсным управляющим Маевским Р.А. были перечислены денежные средства Департаменту городского имущества г. Москвы в размере 4 805 210 руб. 64 коп. (выписка с р/с, п/п N 9 от 30.03.2022).

Согласно проведенной конкурсным управляющим Сорокиным А.П. инвентаризации (инвентаризационная опись нематериальных активов N 2 от 04.10.2019) было выявлено право аренды земельного участка по договору N М-05-505276 от 28.04.2003 (сообщение ЕФРСБ N 4235978 от 06.10.2019).

Право аренды земельным участком включено в конкурсную массу конкурсным управляющим Сорокиным А.П., конкурсным управляющим Маевским Р.А. право аренды не исключено из конкурсной массы.

По инициативе конкурсного управляющего Сорокина А.П. созвано собрание кредиторов, на котором было утверждено Положение о реализации права аренды земельного участка, что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 9 от 21.11.2019 (сообщение ЕФРСБ N 4410687 от 24.11.2019).

После проведения собрания были проведены торги по реализации спорного актива:

-03.04.2020 (сообщение ЕФРСБ N 4730136 от 21.02.2020) - первые торги - Сорокин А.П.

-04.02.2021 (сообщение ЕФРСБ N 5893650 от 18.12.2020) - первые торги -Маевский Р.А.

-26.03.2021 (сообщение ЕФРСБ N 6159392 от 12.02.2021) - повторные торги - Маевский Р.А.

-24.05.2021 (сообщение ЕФРСБ N 6410921 от 01.04.2021) - публичное предложение - Маевский Р.А.

-о заключении договора купли-продажи права аренды земельного участка (сообщение ЕФРСБ N 7063878 от 28.07.2021) - о заключении договора купли-продажи -Маевский Р.А.

-26.01.2022 (сообщение ЕФРСБ N 7634857 от 11.11.2021, сообщение Коммерсантъ N 77033813037 от 13.11.2021) - повторное публичное предложение - Маевский Р.А.

Публикация от 28.07.2021 о результатах проведения торгов и сообщение о проведении повторного публичного предложения касается только права аренды земельного участка.

Согласно п. 4.1 договора поручения на организацию и проведение торгов по реализации имущества от 11.02.2020 вознаграждение организатора торгов ООО "Консалтинг капитал" за проведение каждой торговой процедуры без учета расходов составляет 100 000 рублей.

Из материалов дела о банкротстве следует, что спорный договор аренды N М-05- 505276 от 28.04.2003 заключен на срок до 01.03.2008; предметом аренды является земельный участок по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, владение 67.

Согласно п. 2.1 договора по истечении срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с Участком) и возвратить Арендодателю Участок в последний день действия договора, за исключением случаев предусмотренных законодательными актами или настоящим Договором. Возврат Участка производится по акту сдачи-приемки. В случае, если Арендатор продолжает использовать Участок после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий Договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В случае, если Арендодатель возражает против использования Арендатором Участка после истечения срока договора, то действие договора прекращается.

В силу п. 5.1 договора арендатор обязуется не осуществлять сделок с правом аренды без согласия Арендодателя.

Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 16.02.2022 г., направленного конкурсному управляющему Маевскому Р.А. в ответ на его запрос от 09.02.2022 г., продление договора аренды на неопределенный срок касается только пользования земельным участком на праве аренды, но не совершения сделок с правом аренды.

В связи с истечением срока договора аренды N М-05-505276 от 28.04.2003 Департамент указал на невозможность согласования перемены лиц в обязательстве (переуступки права аренды земельного участка).

В период с 2019 года по настоящее время, т.е. после признания должника несостоятельным (банкротом), должник не вел никакой хозяйственной деятельности, в том числе и на арендованном земельном участке.

Кроме того, до 09.02.2022 г. конкурсный управляющий Маевский Р.А. не пытался получить согласие на переуступку права аренды земельного участка, без которого такая переуступка невозможна.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, у арбитражных управляющих не было оснований для включения права аренды в конкурсную массу и проведения торгов, в связи с чем, бездействие конкурсных управляющих Сорокина А.П., Маевского Р.А. привело к увеличению текущей кредиторской задолженности ООО "МП "Приоритет" в виде текущей арендной платы по спорному договору и расходов на реализацию спорного актива (ЕФРСБ, Коммерсант, оператор ЭП), а также к затягиванию банкротства. Подобным бездействием должнику и конкурсным кредиторам причинены убытки. Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, конкурсный управляющий Маевский Р.А., Сорокин А.П. могли и должны были предпринять меры к расторжению договора аренды земельного участка, возвращению земельного участка арендодателю и/или получение согласия на переуступку права аренды до реализации имущества.

На основании изложенных доводов, заявитель просит (с учетом уточнений) признать незаконным бездействие конкурсных управляющих Сорокина А.П. и Маевского Р.А., выразившееся в непринятии мер по расторжению договора аренды земельного участка N М-05-505276 от 28.04.2003 и возвращении земельного участка арендодателю, и взыскать убытки с конкурсных управляющих Сорокина Александра Петровича по необоснованным текущим расходам по арендной плате с 30.01.2019 по 30.09.2020 за земельный участок в размере 1 368 019,19 рублей и Маевского Романа Александровича по арендной плате с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 765 337, 64 рублей; взыскать убытки с конкурсного управляющего Маевского Романа Александровича, причиненные его бездействием, что привело к необоснованным текущим расходам по реализации права аренды земельного участка на проведение торгов:

-расходы на опубликование сообщения в ЕФРСБ N 7063878 от 28.07.2021 - 902,51 руб.

-расходы на опубликование сообщения в ЕФРСБ N 7634857 от 11.11.2021 - 902,51 руб.

-расходы на опубликование сообщения в газете "Коммерсантъ" N 77033813037 от 13.11.2021)-23 957,68 руб.

-расходы на вознаграждение организатора торгов ООО "Консалтинг капитал" - 100 000 руб.;

-расходы на ЭТП "Пром-Консалтинг" для проведения повторного публичного предложения с 16.11.2021, номер торгов N 2364-ОТПП - 7 000 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба с заявлением о взысканием убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для включения земельного участка в конкурсную массу подлежат отклонению в силу следующего.

28.04.2003 г. между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "Муниципальное предприятие "Приоритет" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05- 505276, предметом которого является земельный участок площадью около 4080 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 67.

В соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Закон о банкротстве установил несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (пункт 2 статьи 131, статья 132 Закона о банкротстве).

Право аренды относится к имущественным правам, в отношении которых конкурсный управляющий вправе совершать сделки по их распоряжению без согласия собственника самого имущества в целях удовлетворения требований кредиторов.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно п. 2.1. Договор аренды земельного участка N М-05-505276 заключен до 01.03.2008 г. Однако в случае отсутствия возражений со стороны Арендодателя, Договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил пользование земельным участком без возражений со стороны арендодателя, следовательно, в соответствии с условиями договора и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Воля Арендодателя на сохранение арендных отношений также подтверждается его действиями по взысканию задолженности по арендной плате (Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу N А40-204278/19-85-1185, Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-49827/21-23-301, Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40-273080/21-176-2063).

Таким образом, право аренды земельного участка было правомерно включено в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего Сорокина А.П. созвано собрание кредиторов, на котором было утверждено Положение о реализации права аренды земельного участка, что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 9 от 21.11.2019 (сообщение ЕФРСБ N 4410687 от 24.11.2019).

21.02.2020 г. Сорокиным А.П. были организованы торги по реализации Объекта недвижимого имущества - незастроенный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011008:32, общ.пл. 4080 кв.м. Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (Договор аренды земли) N М-05-505276 от 28.04.2003 г. (сообщение ЕФРСБ N 4730136 от 21.02.2020).

01.04.2020 г. Сорокиным А.П. торги по реализации имущества должника были приостановлены (сообщение ЕФРСБ N 4880263 от 01.04.2020).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-171991/2016 конкурсным управляющим утвержден Маевский Р.А.

Руководствуясь ранее утвержденным Положением о реализации имущества должника, в том числе и права аренды земельного участка, 18.12.2020 г. торги по продаже имущества ООО МП "Приоритет" Маевским Р.А. были возобновлены (сообщение ЕФРСБ N 5893650 от 18.12.2020).

Кроме того, согласно Положению о реализации права аренды земельного участка начальная стоимость лота составляла 16 316 600,00 руб.

При этом, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40-273080/21-176-2063 задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 составила 232 484,00 руб.

Расторгнув договор аренды, конкурсный управляющий фактически уменьшил бы конкурсную массу должника на более чем 16 млн. руб. при имеющихся текущих обязательствах должника по договору аренды в размере 232 484,00 руб.

Однако 03.02.2021 г. торги по реализации объекта недвижимого имущества - незастроенный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011008:32, общ.пл. 4080 кв.м. Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (Договор аренды земли) N М-05-505276 от 28.04.2003 г. были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение ЕФРСБ N 6129568 от 04.02.2021).

12.02.2021 г. Маевским Р.А. были организованы повторные торги (сообщение ЕФРСБ N 6159392 от 12.02.2021).

26.03.2021 г. торги по реализации Объекта недвижимого имущества - незастроенный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011008:32, общ.пл. 4080 кв.м. Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (Договор аренды земли) N М05- 505276 от 28.04.2003 г. были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение ЕФРСБ N 6400725 от 26.03.2021).

01.04.2021 г. Маевским Р.А. были организованы открытые торги в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ N 6410921 от 01.04.2021).

24.05.2021 г. согласно протокола о результатах торгов N 2151-ОТПП/1 победитель торгов Марова Наталья Юрьевна (ИНН: 772832343712, адрес: г. Москва ул. Вильнюсская, д. 17, кв. 89), в лице агента Лушниковой Алены Алексеевны (ИНН: 590309413639, адрес: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 219/2, кв.40) предложила наиболее высокую цену в размере 3 795 000,00 руб. за имущество, составляющее Лот (сообщение ЕФРСБ N 6707786 от 25.05.2021).

Однако обязательства по оплате договора купли-продажи победителем торгов Маровой Н.Ю. исполнен не был.

17.09.2021 г. состоялось собрание кредиторов, которым было принято решение утвердить новое положение о порядке, цене и сроках реализации имущества должника - Объекта недвижимого имущества - незастроенный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011008:32, общ.пл. 4080 кв.м. Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (Договор аренды земли) N М-05-505276 от 28.04.2003 г. (сообщение ЕФРСБ N 7374771 от 22.09.2021).

11.11.2021 г. Маевским Р.А. на основании утвержденного положения снова были организованы открытые торги в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ N 7634857 от 11.11.2021).

Однако торги N 2364-ОТПП Маевским Р.А. были отменены после получения сведений от Департамента городского имущества города Москвы об отказе в согласовании передачи прав аренды земельного участка третьим лицам.

Доводы заявителя, касающиеся того, что конкурсные управляющие Сорокин А.П., Маевский Р.А. могли и должны были предпринять меры к расторжению договора аренды земельного участка, возвращению земельного участка арендодателю и/или получение согласия на переуступку права аренды до реализации имущества, подлежат отклонению, поскольку Положение о реализации права аренды земельного участка было утверждено собранием кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 9 от 21.11.2019.

Указанные доводы также были отклонены при рассмотрении жалоба Анонимного общества ТЕХНОЛОДЖИ ДЕВЕЛОПМЭНТ АНД ИННОВЭШИН ГРУП, КОРП. (TDIG), что следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

За весь период процедуры конкурсного производства ни один из кредиторов не обжаловал собрания кредиторов, которыми утверждались порядки продажи имущества должника, в том числе и права аренды земельного участка, также не была обжалована проведенная в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сорокина А.П. оценка указанного права аренды земельного участка.

Также подлежат отклонению доводы о причинении должнику убытков, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона несостояте_ности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе тобой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае заявителем не доказано наличие недобросовестности в действиях арбитражных управляющих, направленности их на совершения какого-либо противоправного деяния, намерения арбитражных управляющих причинить вред интересам должника и его кредиторам.

Поскольку на дату судебного заседания арбитражный управляющий Маевский Р.А. не является конкурсным управляющим должника оснований для удовлетворения заявления о его отстранении не имеется.

При таких обстоятельствах, жалобу Макухи Н.В. на действия (бездействия) арбитражных управляющих должника Сорокина А.П. и Маевского Р.А., с заявлением о взыскании убытков с арбитражных управляющих должника Сорокина А.П. и Маевского Р.А. и отстранении Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего следует признать необоснованной и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-171991/16.

Отказать в удовлетворении жалобы Макухи Н.В. в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова