Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 17АП-10376/23 по делу N А50-19834/2023

г. Пермь

28 сентября 2023 г.

Дело N А50-19834/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2023 года о возвращении искового заявления по делу N А50-19834/2023

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ОГРН 1025901845001, ИНН 5916000030)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (далее - ответчик, АО "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 150 076 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 459 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 150 076 руб. 80 коп., начиная с 19.07.2023 по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, уплаченной государственной пошлины в размере 5 846 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2023 исковое заявление возвращено истцу, ОАО "РЖД" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 846 рублей, уплаченная по платежным поручениям N 66989 от 21.07.2023, N 71308 от 08.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд пришел к неверному выводу о том, что к требованию, вытекающему из договора N 1/43 от 09.06.2020, не может быть применено общее правило о подсудности по месту нахождения или жительства ответчика, предусмотренное ст. 35 АПК РФ. Пункт 19 указанного договора о подсудности Арбитражному суду Свердловской области распространяет свое действие на отношения сторон в случае наличия спора при расторжении или изменении условий договора.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском АО "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 150 076 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 459 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 150 076 руб. 80 коп., начиная с 19.07.2023 по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, уплаченной государственной пошлины в размере 5 846 руб.

Обращаясь в Арбитражный суд Пермского края, истец исходил из определения подсудности спора арбитражному суду по месту нахождения ответчика в порядке статьи 35 АПК РФ.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление, указав на неподсудность Арбитражному суду Пермского края данного спора с учетом пункта 19 заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Исковое заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду. Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных статьей 34 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общая территориальная подсудность, установленная статьей 35 и статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" по состоянию на 14.08.2023, местом нахождения ответчика является: 617050, Пермский край, город Краснокамск, рабочий поселок Оверята, улица Комсомольская, дом 2.

Исковое заявление предъявлено в суд по месту нахождения ответчика по причине нарушения обязательств из заключенного сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 09.06.2020 N 1/43.

Пункт 19 договора от 09.06.2020 N 1/43 предусматривает следующее правило: расторжение договора или изменение его условий может иметь место по соглашению сторон, а при наличии спора - по решению Арбитражного суда Свердловской области.

Таким образом, арбитражная оговорка распространяется лишь на споры сторон об изменении или расторжении договора.

Поскольку в исковом заявлении истцом предъявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования к ответчику, местом нахождения которого является Пермский край, то учитывая изложенное выше, истец правомерно обратился с иском по месту нахождения ответчика в порядке статьи 35 АПК РФ в Арбитражный суд Пермского края.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для возвращения искового заявления ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2023 года по делу N А50-19834/2023 подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2023 года по делу N А50-19834/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина