Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 18АП-11713/23 по делу N А76-44603/2021

г. Челябинск

29 сентября 2023 г.

Дело N А76-44603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клюшина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 по делу N А76-44603/2021.

В судебном заседании приняли участие:

представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Денисов В.В. (паспорт, доверенность от 21.07.2021);

Клюшин Евгений Александрович (паспорт), его представитель - Бумагина Е.Г. (паспорт, доверенность от 28.07.2023);

финансовый управляющий имуществом Клюшина Евгения Александровича - Пивоваров Алексей Алексеевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) в лице Челябинского отделения N 8597 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Клюшина Евгения Александровича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2022 (резолютивная часть от 22.06.2022) требование кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Клюшина Евгения Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Пивоваров Алексей Алексеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 122(7323) от 09.07.2022.

Определением суда от 18.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Клюшина Евгения Александровича на следующих условиях:

- план реструктуризации долгов гражданина исполняется за счет имеющегося имущества должника, в том числе залогового имущества;

- в срок по 30.12.2024 включительно индивидуальный предприниматель Клюшин Евгений Александрович погашает задолженность перед кредиторами в соответствии с графиком:

N п/п	Кредитор	Сумма	Сумма ежемесячного платежа	Дата уплаты	Общая сумма погашения
1.	ПАО "Сбербанк"	3 393 317 руб. 54 коп. (без учета оплаты 79 425 руб. 00 коп. в декабре 2022)	112 913 руб. 74 коп. 141 141 руб. 85 коп. 154 265 руб. 31 коп. 206 600 руб. 70 коп. 129 330 руб. 19 коп.	Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца) Ежемесячно, с 30.01.2024 по 30.06.2024 (оплата 30 числа каждого месяца) 30.07.2024 Ежемесячно, с 30.08.2024 по 30.11.2024 (оплата 30 числа каждого месяца) 30.12.2024	3 393 317 руб. 54 коп.
2.	ИФНС Калининского района г. Челябинска	17 474 руб. 80 коп.	647 руб. 07 коп. 809 руб. 16 коп. 809 руб. 20 коп.	Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца) Ежемесячно, с 30.01.2024 по 30.11.2024 (оплата 30 числа каждого месяца) 30.12.2024	17 474 руб. 80 коп.
3.	Абдрахимова А.Х.	93 750 руб. 00 коп.	3 133 руб. 18 коп. 3 916 руб. 48 коп. 5 442 руб. 16 коп.	Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца) Ежемесячно, с 30.01.2024 по 30.06.2024 (оплата 30 числа каждого месяца) Ежемесячно, с 30.07.2024 по 30.12.2024 (оплата 30 числа каждого месяца)	93 750 руб. 00 коп.
4.	Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"	1 095 215 руб. 87 коп.	53 587 руб. 63 коп. 64 906 руб. 27 коп. 66 984 руб. 53 коп. 52 335 руб. 39 коп.	Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца) 30.01.2024 Ежемесячно, с 28.02.2024 по 30.06.2024 (оплата 30 числа каждого месяца) 30.07.2024	1 095 215 руб. 87 коп.
5.	ИФНС Калининского района г. Челябинска	471 312 руб. 09 коп.	959 руб. 43 коп. 42 570 руб. 40 коп. 2 078 руб. 26 коп.	30.01.2023 Ежемесячно, с 28.02.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца) 30.01.2024	471 312 руб. 09 коп.
6.	Финансовый управляющий Пивоваров А.А.	41 610 руб. 97 коп.	41 610 руб. 97 коп.	30.01.2023	41 610 руб. 97 коп.
Итого:		5 112 681 руб. 27 коп.	212 852 руб. 02 коп.	Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.11.2024 (оплата 30 числа каждого месяца)	5 112 681 руб. 27 коп.

- в срок по апрель 2023 года включительно финансовому управляющему, должнику и кредитору предпринять меры к реализации залогового имущества должника.

После распределения денежных средств от реализации залогового имущества, с учетом требований Закона о банкротстве, должник обязан не позднее 5 рабочих дней подать в арбитражный суд заявление о внесении изменений в утверждённый план от 17.01.2023, с учетом частичного погашения требований кредиторов.

В случае существенного изменения имущественного положения должника, а именно: улучшения либо его ухудшения более чем на 20%, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в следующем порядке: письменно не позднее пяти рабочих дней с момента наступления существенного изменения имущественного положения.

Должник 21.02.2023 обратился с заявлением о внесении изменений в утвержденный план реструктуризации долгов в связи с продажей залогового имущества на общую сумму 930 000 руб. (вход. от 28.02.2023).

Определением от 01.03.2023 заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1).

ПАО "Сбербанк" 22.02.2023 обратилось с заявлением об отмене плана реструктуризации и введении процедуры реализации имущества гражданина (вход. от 01.03.2023).

Определением от 02.03.2023 заявление принято к рассмотрению (т. 2, л.д. 1).

Определением от 05.04.2023 заявления должника о внесении изменений в план реструктуризации долгов и ПАО "Сбербанк России" об отмене плана реструктуризации и введении процедуры реализации имущества гражданина объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела (т. 2, л.д. 70).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) в удовлетворении заявления Клюшина Е.А. о внесении изменений в план реструктуризации долгов отказано, удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об отмене, утвержденного 18.01.2023 плана реструктуризации долгов гражданина Клюшина Евгения Александровича, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пивоваров Алексей Алексеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 17.07.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Клюшин Е.А. указывает, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023 г. установлено наличие у должника ликвидного имущества - товаров в обороте (керамическая плитка и иные сопутствующие к ней товары), находятся по адресу места проживания должника: Сосновский район, с. Кременкуль, ул. Благодатная, д. 9, мкр "Родной". В материалы дела приобщены фотоматериалы и акты осмотра за 02.05.2023, а также сведения, представленные должником по количеству и наименованию товаров. Учитывая изложенное, финансовым управляющим, кредиторами установлен факт наличия залогового имущества, подлежащего реализации, место нахождения имущества, а также перечень указанного имущества. В связи с изложенным, должник полагает, что отсутствовали основания для отмены плана реструктуризации долгов, предусмотренные п. 1 ст. 213.23 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции не учтено, что должником предложен иной вариант погашения задолженности перед кредиторами - продажа совместной квартиры. Денежные средства от продажи квартиры в размере 5 000 000 руб. поступили на счет должника, в последующем внесены на депозит суда. Определением от 29.06.2023 суд установил перечислить со счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежные средства в размере 5 000 000 руб. на счет Клюшина Евгения Александровича. Учитывая изложенное, в суде первой инстанции был заявлен иной способ погашения требований кредиторов - погашение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры должника. Реализация залогового имущества - не единственный способ удовлетворения требований кредиторов. В материалы дела должником представлены доказательства наличия имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, а именно: залоговое имущество: товары в обороте: строительные материалы - керамическая плитка; транспортное средство, грузовой (категория С) HYUNDAI HD78, модель 5777-0000010-32, гос. номер Н2260Р174, год выпуска 2011, VIN XUL5777DCB0000121; - денежные средства (заработная плата), поступающие от осуществления трудовой деятельности в ООО "Керамик" и ООО "Керамик Холл", ООО "Имидж плюс", что подтверждается представленными доказательствами; - денежные средства в размере 5 000 000 руб., поступившие на счет должника. По данным финансового управляющего по состоянию на текущую дату остаток задолженности должника в рамках плана реструктуризации долгов составляет 4 600 000 руб. С учетом денежных средств на счете должника в размере 5 000 000 руб. денежных средств достаточно для погашения требований кредиторов. Должник не имеет просрочек по оплате в рамках утвержденного плана реструктуризации долгов. Судебным актом указанный факт не установлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2023.

В судебном заседании 13.09.2023 представитель Клюшина Е.А. пояснила, что Клюшиным Евгением Александровичем подана кассационная жалоба на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу N 2-1145/2022 и апелляционное определение Челябинского Областного суда от 25.04.2023 по делу N 11-4884/2023, в связи с чем, необходимо отложить настоящее судебное разбирательство до рассмотрения поданной Клюшиным Е.А. жалобы.

Определением суда от 13.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 27.09.2023.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от Клюшина Е.А. (вх.N 58504 от 25.09.2023).

В судебном заседании 27.09.2023 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил внести изменения в план реструктуризации долгов.

Представитель Банка и финансовый управляющий возражали по доводам апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда от 17.07.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Клюшиным Е.А. разработан и предложен для утверждения собрания кредиторов План реструктуризации долгов гражданина в судебном заседании 17.01.2023 (с учетом требований, включенных в реестр, в том числе текущие расходы).

В соответствии с указанным планом, в реестре требований кредиторов учтены требования на сумму 5 112 681 руб. 27 коп., в том числе:

- ПАО "Сбербанк" в размере 3 387 317 руб. 54 коп., 6000 руб. 00 коп. государственная пошлина;

- ИФНС Калининского района г. Челябинска в размере 17 474 руб. 80 коп.;

- Абдрахимова А.Х. в размере 93 750 руб. 00 коп.;

- Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в размере 1 095 215 руб. 87 коп.;

- ИФНС Калининского района г. Челябинска в размере 471 312 руб. 09 коп. (задолженность по текущим платежам);

- финансовый управляющий Пивоваров А.А. в размере 41 610 руб. 97 коп. (расходы на проведение процедуры).

Погашение осуществляется за счет имущества должника, в том числе:

- за счет реализации залогового имущества: товары в обороте: строительные материалы - керамическая плитка, местонахождение товара - Челябинская область, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21; транспортное средство, грузовой (категория С) HYUNDAI HD78, модель 5777-0000010-32, гос. номер Н226ОР174, год выпуска 2011, VIN XUL5777DCB0000121;

- за счет поступающих денежных средств (заработная плата) от осуществления трудовой деятельности в ООО "Керамик" и ООО "Керамик Холл", ООО "Имидж плюс", что подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, в качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи ИП Клюшин Е.А. указал на наличие собственной заработной платы, которая составляет в среднем 111 666 руб. 70 коп. в месяц.

Указанный план не рассматривался собранием кредиторов должника. Несмотря на данное обстоятельство, определением суда от 18.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Клюшина Евгения Александровича. При этом, суд исключил из представленного плана предложенное к реализации недвижимое имущество - квартира, поскольку судебным актом судом общей юрисдикции указанное имущество передано бывшей супруге и совместным несовершеннолетним детям. Срок погашения требований предусмотрен за 2 года.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в вышеуказанный план реструктуризации долгов, Клюшин Е.А. указал, что планируется совершение сделки по реализации имущества - Квартиры, расположенной в г. Алушта, за счет полученных денежных средств, имеется возможность погашения кредиторской задолженности должника.

Так, 09.12.2022 Сосновским районным судом Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-1145/2022 по иску Клюшиной Анны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клюшиной Елизаветы Евгеньевны, Клюшиной Марии Евгеньевны к Клюшину Евгению Александровичу, Кузиной Лилии Васильевне, Кулик Анне Васильевне о признании имущества, обязательств совместно нажитыми, их разделе признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежной компенсации, и встречному иску Клюшина Евгения Александровича к Клюшиной Анне Ивановне о признании имущества и обязательств совместно нажитыми, их разделе.

Указанным решением частично удовлетворены исковые требования Клюшиной А.И.. Признан недействительным (мнимым) договор купли-продажи квартиры от 15.10.2019 г., заключенный между Клюшиным Е.А и Кулик Анной Васильевной в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Горького, 9а-11, применены последствия недействительности сделки; признан недействительным договор купли-продажи от 14.10.2019 г., заключенный между Клюшиным Е.А. и Кузиной Л.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, дачный поселок Теренкуль, ул. Озерная, 8, применены последствия недействительности сделки. Признаны совместно нажитыми Клюшиной А.И. и Кюшиным Е.А. следующее имущество и обязательства: квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Горького, 9а-11; 7940/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 8-44; жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, микрорайон "Родной", ул. Благодатная, 9; земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, дачный поселок Теренкуль, ул. Озерная, 8; транспортное средство (рефрижератор) VIN XUL5777DCB0000123, 2011 г.в.; транспортное средство (рефрижератор) VIN XUL5777DCB0000121, 2011 г.в.; автомобиль Мазда СХ5 VIN RUMKE8978DV008255, 2013 г.в., автомобиль Тайота Камри VIN XW7BF3HK40S123716, 2018 г.в.; обязательства по кредитному договору N 224561 от 18.10.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Клюшиной А.И..

Доли Клюшина Е.А. и Клюшиной А.И. признаны равными, по 1/2 за каждым.

Произведен раздел вышеуказанного имущества. Передано в собственность Клюшиной А.И. следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Горького, 9А-11; 7940/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 8-44; автомобиль Тайота Камри VIN XW7BF3HK40S123716, 2018 г.в.; земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, дачный поселок Теренкуль, ул. Озерная, 8.

Передано в собственность Клюшина Е.А. следующее имущество: жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, микрорайон "Родной", ул. Благодатная, 9; транспортное средство (рефрижератор) VIN XUL5777DCB0000121, 2011 г.в.

Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 8-44 за Клюшиной Елизаветой Евгеньевной 26.04.2006 г.р. на 515/10000 доли, за Клюшиной Марией Евгеньевной 23.06.2016 г.р. на 515/10000 доли.

Взыскана с Клюшина Е.А. в пользу Клюшиной А.И. денежная компенсация в размере 200 445 руб.

В удовлетворении искового заявления Клюшиной А.И. в части признания совместно нажитым имуществом керамической плитки стоимостью 4 102 442, 56 руб. и его разделе; взыскания с Клюшина Е.А. денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве компенсации потраченных денежных, полученных по кредитному договору N 224561 от 18.10.2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Клюшиной А.И. отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Клюшина Е.А. отказано.

Впоследствии, 25.04.2023 года Апелляционным Определением Челябинского областного суда по делу N 11-4884/2023 данное решение в части признания недействительными договоров купли-продажи от 15.10.2019 года и 11.09.2019 года, заключенные между Клюшиным Е.А. и Кулик Анной Васильевной в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Горького, 9А-11, договоры купли-продажи от 14.10.2019 года и 16.10.2020 года, заключенные между Клюшиным Е.А. и Кузиной Лилией Васильевной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, дачный поселок Теренкуль, ул. Озерная, 8, погашении записей о государственной регистрации перехода прав и прав на основании данных сделок, отказа в удовлетворении исковых требований Клюшиной А.И. о признании совместно нажитым имуществом керамической плитки стоимостью 4 102 442,56 руб. и его разделе, взыскании с Клюшина Е.А. компенсации по кредитному договору N 224561 от 18.10.2019 г., отказа в удовлетворении встречных требований Клюшина Е.А. о признании совместным долгом обязательств по договору займа от 15.11.2017 года, кредитным договорам N 8597OUGR32MU1Q0RQWZ3F от 07.06.2018 года и N 8597AC82GK6Q2Q0RQ0WZ3F от 17.10.2019 года, взыскании с Клюшиной А.И. суммы в размере 155 000 руб. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В остальной части решение суда первой инстанции отменено.

В отмененной части принято новое решение. Применяя последствия недействительности сделок, возвращено в собственность Клюшина Е.А. следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Горького, 9А-11, земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, дачный поселок Теренкуль. ул. Озерная, 8.

Признано общим имуществом бывших супругов Клюшиной А.И. и Клюшина Е.А. с равенством долей в нем: квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Горького, 9А-11; жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, микрорайон "Родной", ул. Благодатная, 9; земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, дачный поселок Теренкуль, ул. Озерная, 8, автомобиль Тайота Камри VIN XW7BF3HK40S123716, 2018 г.в.; транспортное средство (рефрижератор) VIN XUL5777DCB0000121, 2011 г.в.

Признаны общим долгом Клюшиной А.И и Клюшина Е.А. с равенством долей в нем обязательства: по кредитному договору N AN-18/573448 от 27.12.2018 г., заключенному между АО "Тойота Банк" и Клюшиной А.И.; по кредитному договору N 224561 от 18.10.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Клюшиной А.И.

Взыскана с Клюшина Е.А. в пользу Клюшиной А.И. денежная компенсация в размере 406 632, 50 руб. в возмещение расходов по оплате общего долга по кредитному договору N AN-18/573448 от 27.12.2018 г., а также денежная компенсация в связи с отчуждением общего имущества в размере 500 000 руб.

Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 8-44 за Клюшиным Е.А. на 448/1000 доли, за Клюшиной А.И. 448/1000, за Клюшиной Елизаветой Евгеньевной 26.04.2006 г.р. на 52/1000 доли, за Клюшиной Марией Евгеньевной 23.06.2016 г.р. на 52/1000 доли.

Должник в своем заявлении о внесении изменений в план реструктуризации указал, что "Также должником достигнуто соглашение с бывшей супругой об оказании помощи в оплате задолженности, для чего необходимо вступление в силу решения Сосновского районного суда от 09.12.2022 г. по делу N 2-1145/2022 о разделе совместно нажитого имущества" (т. 1, л.д. 3, абзац 1), при этом Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда указанный судебный акт изменен (т. 2, л.д. 95-97).

Данные обстоятельства подтверждаются и поданным ходатайством Клюшиной А.И. о согласовании с судом реализации квартиры, расположенной в г. Алушта Республики Крым (т. 2, л.д. 87- 88, 102-103), с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Данный вопрос судом рассмотрен в судебном заседании 26.04.2023-03.05.2023, при этом должник в судебном заседании 03.05.2023 также обратился к суду с просьбой согласовать реализацию указанной квартиры с целью скорейшего завершения процедуры банкротства путем погашения требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества супругов, а также высказал позицию об отсутствии намерения обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судом согласована реализация квартиры в определении от 03.05.2023 (т. 2, л.д. 98, 100-101).

В связи с чем, представители кредитора Клюшиной А.И. предприняли меры к реализации указанного имущества, результатом которых послужило заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2023 и перечисление в соответствии с решением суда в депозит Арбитражного суда Челябинской области 10 000 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 104-111).

В судебном заседании 19.06.2023 судом с согласия представителей кредитора и самого должника, определен последующий порядок рассмотрения дела: после регистрации права собственности реализованного объекта произвести перечисление в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в адрес Клюшиной А.И. (как супруги должника, имеющей право 50% от реализации совместно нажитого имущества) и 5 000 000 руб. 00 коп. на счет должника с целью погашения финансовым управляющим реестра требований кредиторов должника, в том числе текущих, а также перечисление должнику оставшихся денежных средств (т. 2, л.д. 131-132).

В связи с чем, определением от 29.06.2023 суд определил перечислить денежные средства в указанном порядке со счета Арбитражного суда Челябинской области на счет Клюшиной А.И. и должника.

Должник указывает, что данных денежных средств достаточно для погашения кредиторской задолженности.

Также Клюшин Е.А. в ходе рассмотрения данного спора указывал, что за период с 18.01.2023 по 30.04.2023 должником произведено погашение требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации долгов на сумму 851 408 руб. 08 коп. У должника имеется возможность исполнения плана реструктуризации долгов за счет продажи его имущества.

В свою очередь, Банк возражал на заявленные требования должника, просил отменить утвержденный судом план реструктуризации долгов Клюшина Е.А. В обоснование своего заявления ПАО "Сбербанк" указало, что утвержденный план не соответствует действительности, поскольку требования кредитора, обеспеченные залоговым имуществом - товары в обороте: керамическая плитка, на момент подачи заявления должником финансовому управляющему не передано. Должник уклоняется от передачи залогового имущества.

Между тем, представителем ПАО "Сбербанк" и финансовым управляющим 27.01.2023 и 10.02.2023 совместно совершены выезды по адресу склада, на котором поименованные в плане реструктуризации долгов гражданина товары отсутствуют. Более того, обнаруженное имущество на улице рядом со складом находится в крайне неудовлетворительном состоянии, количество товара не соответствует количеству товара указанному в описи. В связи с чем, по мнению ПАО "Сбербанк", в плане и прилагаемых к нему документах содержатся недостоверные сведения о залоге - товарах в обороте, соответственно, у суда имеются правовые основания для отмены плана реструктуризации долгов Клюшина Е.А.

Суд первой инстанции признал план реструктуризации долгов неисполнимым и нарушающим права кредиторов, в связи с чем, отменил его и ввел процедуру реализации имущества должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Отказывая во внесении изменений в утвержденный план реструктуризации долгов и отменяя его, суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств наличия залогового имущества - керамической плитки у должника.

Так, в ходе судебного разбирательства в рамках объединенных обособленных споров представителем кредитора ПАО "Сбербанк" и финансовым управляющим представлены доказательства, подтверждающие отсутствие залогового имущества по адресу, указанному в договорах и определении суда об утверждении плана реструктуризации долгов, а также указано на то, что место нахождения залогового имущества не установлено, поскольку должник не сотрудничает с финансовым управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве (документ в системе Мой арбитр от 22.02.2023 13 час. 10 мин., т. 2, л.д. 3, 11-15).

Данные обстоятельства послужили основанием для неоднократного предложения должнику составить инвентаризационную опись товаров в обороте: строительные материалы - керамическая плитка (поштучно каждый товар в обороте), самостоятельно провести оценку указанного имущества путем проведения экспертизы и заключение эксперта передать финансовому управляющему и представителю ПАО "Сбербанк", совершить действия по организации надлежащего хранения товаров (в том числе путем заключения договора хранения, либо согласовать место хранение с финансовым управляющим и представителем ПАО "Сбербанк", при этом организовать надлежащую доставку товара до указанного места и тому подобное) и передать по акту приема-передачи товар, поименованный в инвентаризационной описи, финансовому управляющему (т. 1, л.д. 36).

Более того, в судебных заседаниях суд неоднократно предлагал должнику сотрудничать с финансовым управляющим и совместно провести инвентаризацию залогового имущества, однако таких действий должником не предпринято. Фактически спустя продолжительное время должник в судебное заседание представил "список" наименования и количество товара без места фактического его нахождения, которое составлено в одностороннем порядке и из которого невозможно провести тождество с залоговым имуществом (т. 2, л.д. 91-94).

В последующем только благодаря действиям финансового управляющего, кредитора ПАО "Сбербанк" и представителей Клюшиной А.И. стороны установили местонахождение залогового имущества, в том числе на территории жилого дома должника в мкр "Родной" (т. 2, л.д. 71-86).

В связи с чем, суд по своей инициативе, определением от 26.04.2023: - обязал Клюшина Е.А. провести инвентаризацию залогового имущества - товары в обороте в период с 27 апреля по 01 мая 2023 включительно путем:

распределить керамическую плитку на 3 части: 1 часть - плитка, подлежащая реализации без повреждений; 2 часть - плитка, имеющая дефекты, но возможно провести оценку и реализовать; 3 часть - плитка, имеющая повреждения и неподлежащая оценки и реализации;

- сформированные части посчитать по количеству (указать в штуках) и отразить в акте приема-передачи;

подготовить упаковочный материал для сформированных частей, в том числе коробки, поддоны и тому подобное, который необходим для перевозки товаров в место хранения до процедуры проведения оценки и реализации спорного товара;

- сторонам: Клюшину Е.А., Пивоварову А.А., Денисову В.В., Зубчевской Е.А. явиться на принятие товара 02 мая 2023 года 09 час. 30 мин. по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21з (у входа в "Первый стройцентр"), затем направиться для приемки оставшегося товара, находящегося по адресу: Сосновский район, с. Кременкуль, ул. Благодатная, д. 9, мкр "Родной";

- финансовому управляющему, в случае принятия товара, опечатать принятый товар, а также обратиться в суд с соответствующими заявлениями о необходимости привлечения специалистов для перевозки и заключения договора ответственного хранения.

По итогам проведенного осмотра:

- определением от 03.05.2023 из конкурсной массы исключено залоговое имущество в количестве 1 поддон - 360 штук, имеющее повреждения, неподлежащее оценке и реализации, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21з (т. 2, л.д. 100-101);

- установлено местонахождение залогового имущества, при этом провести инвентаризацию не представилось возможным в связи с ограниченным временем составления актов и необходимостью привлечения специалистов для погрузки керамической плитки, в том числе с учетом ее размера.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции керамическая плитка не была передана должником финансовому управляющему с целью ее реализации и погашения требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции представители пояснили, что указанная плитка была доставлена финансовому управляющему после вынесения обжалуемого судебного акта, между тем, оценка примерной стоимости ее реализации сторонами еще не проведена.

Также отказывая во внесении изменений в план реструктуризации долгов, суд первой инстанции руководствовался тем, что после оформления права собственности покупателя на проданный объект (квартиру в г. Алушта), должником подана кассационная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда и решение Сосновского районного суда от 09.12.2022 по делу N 2-1145/2022 о разделе совместно нажитого имущества, на основании которого реализованная квартира разделена между супругами и судом в рамках дела N А76-44063/2021 такая реализация согласована, в связи с чем, имеется вероятность отмены сделки по продаже объекта недвижимости.

Более того, суд отметил, что должник в нарушение требований Закона о банкротстве к заявлению о внесении изменений в план реструктуризации не представил измененный план реструктуризации долгов с учетом внесения денежных средств в размере 930 000 руб., полученных от реализации транспортного средства HYUNDAI HD78.

При этом, в ходе рассмотрения заявления финансовый управляющий представил все необходимые документы для подготовки актуального плана реструктуризации долгов гражданина (т. 1, л.д. 7-34, т. 2, л.д. 16-20, 23-52).

Фактически должником представлен план реструктуризации долгов гражданина от 05.04.2023 (т. 2, л.д. 53-54), в котором не учтена продажа залогового имущества и предусмотрено внесение платежей залоговому кредитору только с 30.07.2023, кредитору Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" и налоговому органу только с 30.05.2023.

Суд отметил, что в настоящее время в реестр требований кредиторов также включено требование Клюшиной А.И. Вместе с тем, актуальный план реструктуризации долгов гражданина, с учетом всех обстоятельств и изменний, ИП Клюшиным Е.А. не представлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно посчитал об отсутствии правовых оснований для разработки и утверждения плана по своей инициативе, также принял во внимание довод кредитора ПАО "Сбербанк", что утвержденный 18.01.2023 план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям закона и не может быть реализован в связи с отсутствием части залогового имущества, необходимого для погашения задолженности, а также не предусматривает погашение требований всех кредиторов.

При этом, довод должника о том, что план им исполняется путем внесения денежных средств в конкурсную массу судом отклонен, поскольку план должен соответствовать требованиям Закона о банкротстве, в том числе, путем раскрытия и предоставления достоверных сведений об источнике дохода и о количестве залогового имущества, подлежащего реализации, а также должен учитывать интересы всех включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Указанные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собранием кредиторов.

В данном случае в материалы дела Клюшиным Е.А. не представлен план реструктуризации, предусматривающий все вышеуказанные изменения, в том числе, увеличение размера кредиторской задолженности, даты платежей, суммы оплаты с учетом частичного погашения части задолженности.

Названные обстоятельства позволили суду критически отнестись к условиям плана реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, план реструктуризации обоснованно признан судом неисполнимым, нецелесообразным, не отвечающим ни интересам кредиторов, ни интересам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По итогам рассмотрения изменений в план реструктуризации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их утверждения.

Принимая во внимание, что план реструктуризации долгов признан неисполнимым, с учетом отсутствия у должника залогового имущества, за счет реализации которого планировалось погашение кредиторской задолженности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии признаков банкротства, что является основанием для признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом, введении в отношении него процедуры реализации сроком на 6 месяцев. Выводы суда являются правильными, с ними следует согласиться.

Доводы о наличии у должника достаточного размера имущества и финансовой возможности для погашения кредиторской задолженности не препятствует введению в отношении него процедуры реализации имущества в данном случае, поскольку в процедуре реализации имущества также возможно погашение задолженности перед кредиторами, в том числе, за счет денежных средств в сумме 5 млн., полученных от реализации совместного имущества супругов.

В свою очередь, по итогам проведения процедуры реализации в случае погашения задолженности должником суд в порядке статьи 213.28 завершает проведение процедуры и вправе освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед кредиторами, требования которых не были заявлены при введении реструктуризации долгов гражданина, либо прекратить производство по делу о банкротстве, в связи с погашением всех требований кредиторов.

Дальнейшее же проведение процедуры реструктуризации долгов приведет к затягиванию погашения кредиторской задолженности должником, а также к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Судом утвержден финансовым управляющим Пивоваров Алексей Алексеевич.

Доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в части кандидатуры финансового управляющего в апелляционной жалобе не заявлено, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда в данной части на стадии апелляционного производства не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 по делу N А76-44603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюшина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с Клюшина Евгения Александровича (02.06.1980 года рождения, уроженца г. Карталы Челябинской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова