Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 10АП-17620/23 по делу N А41-65429/2022

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А41-65429/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЙСБИТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу N А41- ё, принятое судьей А.В. Цховребовой, по иску АО "АЙСБИТ" (ОГРН: 1027739849334, ИНН: 7736133186) к ООО "КТС-2000" (ОГРН: 1132309000680, ИНН: 2309134941) о взыскании денежных средств в сумме 966 000, 00 руб. за некачественный товар, процентов за период с 30.03.2021 по 17.08.2022 в размере 488 796, 00 руб., процентов за период с 17.08.2022 до даты перечисления фактического исполнения обязательств по оплате по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЙСБИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО "КТС-2000" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 966 000, 00 руб. за некачественный товар, процентов за период с 30.03.2021 по 17.08.2022 в размере 488 796, 00 руб., процентов за период с 17.08.2022 до даты перечисления фактического исполнения обязательств по оплате по Договору; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 548, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО "АЙСБИТ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "КТС-2000" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ООО "КТС-2000" (поставщик) и АО "АЙСБИТ" (покупатель) заключен договор поставки товара от 15.02.2021 N 11, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (гидромоторы), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определятся сторонами в товарной накладной, а покупатель обязуется принять товары и уплатить за них установленную цену.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара, в случае невыполнения данного правила, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, цена каждой партии товара указывается в счете на оплату. Счет на оплату выставляется на основании заявки покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика поступила заявка на приобретение товара. Ответчиком выставлен счет N 245-УТ от 12.03.2021 на сумму 1 584 600, 00 руб.

30.03.2021 товар отгружен, в процессе отгрузки покупателем произведена приемка с осмотром товара.

Товар, в котором обнаружены дефекты, не принят. Составлен акт о выявленных недостатках товара от 30.03.2021.

Без замечаний принят товара на сумму 966 000, 00 руб.

Впоследствии, как утверждает истец, в принятом товаре были обнаружены недостатки.

В договоре (пункт 3.6) стороны определили, что в случае обнаружения дефектов, брака или несоответствий по качественным или техническим характеристикам, а также внешнему виду, поставщик обязан в соответствии с законодательством РФ, по выбору покупателя устранить несоответствия или заменить товар на новый в согласованные с покупателем сроки, либо вернуть покупателю уплаченные за товар денежные средства в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента требования.

Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции (пункт 9).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции N 7-П).

По результатам приемки продукции составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции N П-7).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований Инструкции N П-7 и условий Договора истцом не была соблюдена процедура предъявления требований о выявленных недостатках.

Довод истца о поставке некачественного товара правомерно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный в порядке Инструкции N 7-П.

В обоснование доводов о скрытых недостатках истец представил экспертное мнение ООО "Гидравлика СК", которое правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выполнено во внесудебном порядке. Заключение получено истцом в одностороннем порядке в нарушение требований ст. 87.1 АПК РФ, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался; ответчик на проведение экспертизы не приглашался.

Инструкция N 7-П также нарушена.

Согласно позиции ответчика, товар, приобретенный истцом по Договору, является сложной вещью, в связи с чем, для определения причин проявления той или иной неисправности необходимо проведение квалифицированной диагностики, что истцом сделано не было, истец самовольно, без участия представителей ответчика и уведомления ответчика произвел передачу товара на осмотр третьему лицу, самовольно вскрыл агрегаты, без привлечения ответчика.

В случае, если покупатель самостоятельно произвел разборку товара, на который предоставлена гарантия качества, бремя доказывания того, что недостатки возникли по вине продавца, переходит на покупателя.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался истечение гарантийного срока на товар.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Срок гарантии на поставленный товар составляет 12 месяцев при условии соблюдения инструкции по эксплуатации (пункт 2.5 Договора).

С исковым заявлением истец обратился 17.08.2022, то есть за пределами гарантийного срока, который истек 30.03.2022.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка истца на акт о выявленных недостатках от 27.06.2022, поскольку указанный акт не имеет правового значения с учетом его составления за пределами гарантийного срока.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в проведении экспертизы проверен апелляционным судом и отклонен, поскольку все подлежащие установлению по делу обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела документов, сформулированные заявителем вопросы могут быть разрешены судом по имеющимся в деле доказательствами и не требуют специальных знаний.

Кроме того, учитывая нарушение истцом установленной законом и договором процедуры выявления недостатков товара, у суда отсутствует необходимость в проведении экспертизы, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в ее назначении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы истца направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений статьи 104, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014), надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинник платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В качестве доказательства оплаты государственной пошлины заявитель представил копию платежного поручения от 31.07.2023 N 2807 на 3 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции от 23.08.2023 о необходимости представления оригинала квитанции не исполнено.

Суд апелляционной инстанции не может признать факт оплаты государственной пошлиной по вышеуказанному платежному поручению, поскольку подлинник платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, не представлен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу N А41-65429/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "АЙСБИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова